（一）首部

1.判决书字号：福建省闽清县人民法院（2003）梅刑初字第74号。

2.案由：抢劫、盗伐林木、妨害公务案。

3.诉讼双方
公诉机关：福建省闽清县人民检察院，代理检察员尹全福。
被告人：李某，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，福建省闽清县人于2003年3月4日因本案被逮捕。
辩护人：张甄语，福建扬航律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：福建省闽清县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈伯发；审判员：付本希、刘文玲。

6.审结时间：2003年7月18日（经福建省高级人民法院批准延长审限1个月）。

（二）诉辩主张

1.福建省闽清县人民检察院指控称
（1）2003年1月26日凌晨，被告人李某伙同李某1、李某2（均另案处理）窜到闽清县下祝乡洋尾村黄某加油站，持刀窜入黄某居住的室内，对黄某夫妇进行殴打后，抢走其人民币1200元。（2）2003年1月18日至21日，被告人李某伙同李某1、李某3先后四次窜到闽侯县白沙国有林场、唐同塔工区盗伐林木，计9.2628立方米。（3）2003年1月22日，被告人李某伙同李某1、李某3用后驱拖拉机运载盗伐的林木，途经闽侯县白沙交警四中队附近时，拒绝接受森林公安人员的合法盘查，并持扳手将公安人员王某殴打致轻伤后逃跑。公诉机关认为，被告人李某的行为已分别构成抢劫罪、盗伐林木罪、妨害公务罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第三百四十五条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款的规定，予以处罚。

2.被告人的答辩及辩护人的辩护意见
被告人李某对公诉机关指控的主要犯罪事实表示无异议。其辩护人提出的辩护意见是：（1）公诉机关指控被告人盗伐林木数量偏多；（2）公诉机关指控被害人犯妨害公务罪的罪名不成立；（3）公诉机关指控被告人为入户抢劫的定性有错误，李某只构成一般抢劫罪；（4）被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌予从轻处罚。

（三）事实和证据
闽清县人民法院经公开开庭审理查明：（1）2003年1月26日凌晨，被告人李某伙同李某1、李某2（均另案处理）经事先预谋，窜到闽清县下祝乡洋尾村黄某加油站，以加油为名，持刀窜入黄居住的室内，对黄某夫妇进行殴打后，抢走其人民币1200元。（2）2003年1月18日至21日，被告人李某伙同李某1、李某3先后四次窜到闽侯县白沙国有林场、唐同塔工区盗伐林木，计9.2628立方米。（3）2003年1月22日凌晨4时许，被告人李某伙同李某1、李某3用后驱拖拉机运载盗伐的林木，途经闽侯县白沙交警四中队附近时，拒绝接受森林公安人员的合法盘查，并在驾车逃跑途中将车上的杉木弃卸在公路中，以阻止公安人员的追查，当公安人员追至闽侯县白沙镇大目溪大桥附近时，被告人李某伙同李某3持钢筋将公安人员王某打致轻伤后逃跑。
上述事实有下列证据证明：
1.被害人黄某、李某4的陈述，证明了被告人李某一伙入室抢劫其财物的经过。
2.被害人王某的陈述，证明了其在依法履行职务过程中，被被告人李某一伙殴打致伤的经过。
3.证人李某5、陈某、陈某1的证言，证明了其同王某一起在依法履行职务过程中，王某被被告人李某一伙殴打致伤的经过。
4.白沙国有林场关于白沙林场被盗杉木现场鉴定、白沙国有林场证明等书证，证明了白沙国有林场被盗杉木立木材积9.2628立方米（价值人民币6095元）。
5.法医鉴定2份，分别证明了被害人黄某、王某所受的损失为轻伤。

（四）判案理由
闽清县人民法院根据上述事实和证据认为：被告人李某伙同他人以非法占有为目的，用暴力手段入户劫取私人财物，情节严重；且违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数额较大；并以暴力威胁的方法，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为分别构成抢劫罪、盗伐林木罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的第1、2、3点辩护意见理由不足，不予采纳，第4点辩护意见予以采纳。

（五）定案结论
闽清县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第三百四十五条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条的规定，作出如下判决：
李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元人民币；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元人民币；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元人民币。

（六）解说
本案在审理过程中，对李某犯盗伐林木罪、妨害公务罪没有分歧意见。争议的焦点是李某到被害人黄某加油站的居室抢劫是否属于“入户抢劫”。在我国刑法规定的诸多财产犯罪中，抢劫罪是现实中发生的最多的且最为严重的犯罪。刑法第二百六十三条既规定了普通抢劫罪，又规定了抢劫罪的加重犯。对具有刑法第二百六十三条规定的八种加重处罚情形之一的抢劫罪（即抢劫罪的加重犯），应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产（构成普通抢劫罪的，应处三年以上十年以下有期徒刑）。而入户抢劫属于法律规定的八种加重处罚情形之一。因而，如何正确理解“入户”，对司法实践中准确认定抢劫罪的加重犯，恰当量刑具有重要意义。
关于对“入户”中“户”的理解，在新修订的刑法颁布之初，曾引起很大的争议，有人理解为公民相对固定的私人住宅；有人理解为除了公民住宅外，还应包括机关、单位、团体或是私人的办公或是经营场所。对此，最高人民法院在2000年11月22日发布的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》中，明确了户的范围，统一了认识：“入户抢劫”中的“户”是指“与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等”。根据这一解释，户应具备两个特征：一是相对固定的或是为生活临时租用的与外界隔离的住所，二是该住所是个人最具有安定和依赖感觉的。因而，对户的侵害，被害人往往处于势单力薄、孤立无援的境地，因不敢反抗或反抗力度不够，使行为人容易得逞。这也是加重情节的客观依据。
“户”已界定清晰，那么何为“入”呢?怎样的“入户”才能算符合加重情节的要求呢?理论界存在三种观点：第一种观点认为，只要在户内实施了暴力和侵财行为的，可认定为人户抢劫。无论是合法入户，还是非法入户，均不影响入户抢劫的构成要件。这种观点，忽视了行为人非法故意产生的原因和时间。第二种观点认为，行为人主观意识上产生的非法目的是前于入户行为的，后在户内实施了暴力和侵财行为的，可认定为入户抢劫。这种观点，也忽视了行为人的入户形式。第三种观点认为，行为人入户的目的是为了抢劫，并在户内实施了抢劫的，应该认定为入户抢劫。这种观点，否定了在户内发生的转化型抢劫犯罪认定为入户抢劫，
综上，笔者认为，对入户抢劫的认定，必须要同时具备两个条件：首先，入户行为必须具有非法侵入他人住宅的特征。行为本身不存在这种特征的，不该作为入户抢劫。例如，甲意欲嫖妓，将暗娼乙带回家里，甲喝了乙事先放了迷药的饮料之后，昏迷不醒，乙即将室内值钱的物品席卷而逃。上述案件，行为人在入户之前已具有明显犯意.并在户内实施了抢劫的行为。但客观分析，这一类行为人在入户之前，并没有特定的作案对象和作案地点，是被害人的主动约请，才促成了犯罪事实的发生。正是由于被害人的主动，行为人的入户行为本身并不具有强行闯入的性质，也没有给对方带来一种惊慌、恐惧的心理状态。所以，这一类抢劫案件虽然是发生在户内，也只能是以一般的抢劫处理，而不宜认定为入户抢劫。立法上之所以把入户抢劫作为加重情节，不再将非法侵入他人住宅的行为作为一个独立的罪名处罚，实际上是一种法条内容的吸收关系。其次，犯罪故意的产生是应当先于入户行为。这是区分入户抢劫和在户抢劫的基础.所谓的犯罪故意应当包括盗窃和抢劫，入户行为是盗窃或抢劫的预备行为，入户行为是为了其犯意的实现。例如，张三入室盗窃后被发现，为抗拒抓捕而当场实施暴力或以暴力相威胁，则张三的行为就属于转化型入户抢劫。倘若是单纯的没有犯意的并且是经过户主允许进入户内，后因其他原因在户内实施抢劫的，应当认定为在户抢劫。而不应定“入户抢劫”。
本案中，李某及其同伙经事先预谋，窜到黄某加油站，以加油为名强行进入黄某夫妇居住的兼做办公室的住所，持刀对黄某夫妇进行殴打后，抢走抽屉中的2000多元钱。由此可见，李某等人事先已经策划好如何实施抢劫，其犯意产生于入户前；紧接着以加油为幌子持刀进入他人居室，对户主进行殴打后劫走财物，其行为明显是非法侵入他人住宅，且实施暴力行为危及户主的人身安全。李某的行为属于典型的入户抢劫，应予以严惩，法院对李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元人民币，适用法律正确，量刑适当。
（福建省闽清县人民法院　李心）