（一）首部

1.判决书字号：云南省师宗县人民法院（2003）师刑初字第130号。

2.案由：贩卖毒品案。

3.诉讼双方
公诉机关：师宗县人民检察院。
被告人：马某，又名马某1、马某2，女，41岁，回族，生于云南省师宗县，文盲，农民，住师宗县。2002年5月13日曾因贩卖毒品罪被泸西县人民法院判处拘役五个月，2002年6月3日刑满释放。2003年6月21日又因贩卖毒品被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：云南省师宗县人民法院。
合议庭组成人员：张琼、李莉萍、谢存柱。

6.审结时间：2003年9月16日。

（二）诉辩主张

1.师宗县人民检察院指控称
1999年至2003年期间，被告人马某先后将海洛因以零包形式卖给吸毒人员徐某、何某等人，累计达37克，取得人民币8000余元。列举了现场指认笔录、辨认笔录、证人证言等证据。

2.被告人答辩
被告人马某辩解，37克不是事实，8000元也不是事实，是他们冤害的。

（三）事实和证据
师宗县人民法院经审理查明：被告人马某自1999年至2003年3月期间，先后多次贩卖海洛因零包给吸毒人员徐某、何某、王某、幸某等人，累计达37克，取得人民币8000余元被其挥霍。
以上事实，有下列证据予以证实：
1.徐某、王某、幸某到葵山镇大新村马某家的现场指认笔录及照片。
2.徐某、何某、王某、幸某、毛某、陈某辨认是给马某购买海洛因的辨认笔录及照片。
3.徐某、何某、王某、幸某、马某3、曾某、孟某、马某4、毛某、陈某、马某5、杨某分别证实给马某购买海洛因共计达37克。
4.提取笔录、公安机关情况说明。

（四）判案理由
被告人马某无视国家法律，先后多次贩卖海洛因零包给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某的辩解不符合本案客观事实，不予支持。

（五）定案结论
云南省师宗县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币4500元。

（六）解说
证据是案件的生命，是案件的灵魂，是认定犯罪事实的依据，证据的收集是司法机关在打击犯罪活动中的核心任务。贩毒案件属于较为智能型的犯罪。毒贩的智力、阅历及反侦查能力较高，要想从他们嘴里获取有力的言词证据或者使他们服法认罪极不容易。特别是一些零星贩毒案件，很难获得直接有力的证据证明贩毒人的罪行，这样，运用间接证据来审理这些零星贩毒案件就显得非常重要了。运用间接证据证明案件事实具有以下三个特点：（1）证明关系的间接生。间接证据与案件主要事实的证明关系是间接的。任何间接证据都只能从某个侧面证明案件事实的情节或片段，而不能直接证明案件主要事实。间接证据对案件主要事实的证明，必须以证明案件的某一事实或情节为基础，然后从这一事实或情节出发，通过其他证据以及相应的推理，才能完成。（2）证明过程的依赖性。间接证据对案件主要事实的证明，有赖于若干间接证据相互组合，形成一个相互依赖、相互连接的证据锁链。这条证据锁链必须环环相扣，如果缺少其中的一环，对案件主要事实的证明便无法实现。换言之，每个间接证据的证明作用都依赖于其他证据。（3）证明方式的推理性。间接证据对案件主要事实的证明是以推理的方式进行的，或者说是通过推理实现的。由于间接证据不能直接证明案件的主要事实，所以它在案件的证明过程中往往存在一定的空间，而这些证明空间就需要一定的推理来填充，或者以一定的推理作为桥梁，连接事件的原因与结果、行为与动机、现象与现象。这些由推理连接起来的间接证据构成一个完整的证明体系，并排除其他可能性结论，才能最终证明案件事实。
在本案的审理过程中，被告人马某拒不承认贩卖毒品的事实，但本案上述证据客观真实，已形成锁链，能相互印证，足以证实被告人马某1999年至2003年3月期间贩卖毒品37克的事实。一审判决后，被告人马某表示服从判决，不上诉。
（云南省师宗县人民法院　殷雪松）