1.裁判书字号
一审判决书：北京市通州区人民法院（2008）通刑初字第283号判决书。
二审裁定书：北京市第二中级人民法院（2008）二中刑抗终字第1688号裁定书。

2.案由：非法行医案。

3.诉讼双方
公诉机关（抗诉机关）：北京市通州区人民检察院，检察员：张玉清。
被告人：朱某，女，1978年12月12日出生。河南省西华县人，汉族，中专文化，农民。因本案于2007年11月29日被逮捕。
一审辩护人：高锦芬，河南点石律师事务所律师。
二审辩护人：王文超、高锦芬，河南点石律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市通州区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孙晓东；人民陪审员：陈淑语、马素英。
二审法院：北京市第二中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：高亚莉；代理审判员：陈胜涛、黄小明。

6.审结时间
一审审结时间：2008年6月30日。
二审审结时间：2008年12月17日。

（一）一审诉辩主张
1.北京市通州区人民检察院指控称
自2006年10月起，被告人朱某在未取得医疗机构执业许可证和医师执业证书的情况下，在北京市通州区台湖镇次二村擅自开设诊所，从事诊疗活动。2007年10月27日8时许，朱某在诊所内给高某之子高某1（男，1岁）治病，致高某1死亡。朱某的行为已构成非法行医罪，提请法院依法惩处。
2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的意见为：（1）被害人的死亡与朱某的治疗没有直接因果关系。因为被害人患有肠炎、心肌炎致急性心功能衰竭死亡，朱某诊断出肠炎，治疗方法也没有错误，但漏诊了心肌炎，被害人死亡与自身抵抗力、免疫力差有关，且朱某也曾建议去医院看病。（2）被告人朱某具备一定的医学知识，具有诊断和治疗常见病的能力。朱某毕业于中专学校中西医结合专业并具有护士证，曾在周口市考助理医师资格证，现从网上查合格。（3）朱某认罪态度好，且系初犯。（4）朱某犯罪的目的是为了生存，建议对其从轻处罚。

（二）一审事实和证据
北京市通州区人民法院经公开审理查明：被告人朱某于2000年10月30日取得护士执业证书，并于2000年至2004年注册登记。2006年6月30日取得河南省周口市卫生执业中等专业学校中西医结合专业证书。自2006年10月起，被告人朱某在未取得医疗机构执业许可证和医师执业证书的情况下，在北京市通州区台湖镇次二村擅自开设诊所，从事诊疗活动。2007年10月27日8时许，朱某在诊所内给高某之子高某1（男，1岁）治病，诊断高某1患有肠炎，并为高某1打针和开口服药品。后高某1被带回家中，未服用口服药。当晚高某让朱某到家中为高某1打针，次日又到诊所打针，29日高某1再次到诊所时，朱某为其打针并建议到医院治疗，当晚高某1到次渠卫生院治疗时，经抢救无效死亡。经鉴定高某1系因肠炎、心肌炎致急性心功能衰竭死亡。朱某后被抓获。
上述事实有下列证据证明：
1.证人高某证言，证实2007年10月26日晚，其子高某1腹泻，10月27日8时许，张某带高某1到次渠一家无名诊所看病，张某回来后讲一个30岁左右的女子给打了一针，中午又打了一针，后高某让那名女子到家里给孩子打了第三针，在此之前，该女子还给开了四包药。10月28日，高某带高某1又去诊所，该女子测量体温后发现发烧，于是又给输液，晚上张某讲孩子情况不对，29日又带孩子去那家诊所，那女子给打了一针，并说还不好就让高某带孩子去医院看看。孩子后不吐了，但随后孩子情况又不正常，便送到次渠卫生院，经抢救无效死亡。
2.证人张某证言，证实2007年10月26日晚，其子高某1腹泻，第二天8时许，张某带高某1到次二村一无名诊所看病，一名中年妇女给孩子打针并包了四包药，回家后张某给孩子吃药，但没有吃下去，中午，张某又带孩子去打针，晚上那名女子到家里给孩子打了第三针，后来高某1发烧，高某带其去输液，下午高某1正常，晚上孩子情况不对，29日又带孩子去那家诊所，那女子给打了一针，并说让带孩子去医院看看。下午其发现孩子情况不正常，就与邻居带孩子到次渠卫生院，经抢救无效死亡。
3.证人赵某证言，证实2007年10月29日，一家长带孩子到医院抢救，后经抢救无效死亡。
4.公安机关出具的辨认笔录，证实高某、张某辨认出朱某是无名诊所为高某1看病的人。
5.公安机关出具的尸体检验鉴定书，证实高某1符合患肠炎、心肌炎致急性心功能衰竭死亡。
6.医学会出具的朱某非法行医的行为与患儿高某1死亡的因果关系鉴定，证实：（1）朱某不具备正确诊断和治疗儿科疾病的能力，对患儿高某1所患疾病诊断不清，治疗不规范；（2）根据患儿临床表现和尸检判断，患儿系因肠炎、心肌炎致急性心功能衰竭死亡；（3）朱某为患儿所用药物没有直接造成患儿死亡。由于朱某对患儿所患疾病没有作出正确的诊断和治疗，延误了患儿的病情，与患儿的死亡有因果关系，在患儿的死亡后果中起主要作用。
7.公安机关出具的照片，证实诊所及其扣押的药品的情况。
8.公安机关出具的扣押清单，证实起获的药品被扣押。
9.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过，证实该案的案发情况及被告人到案的情况。
10.公安机关出具的户籍证明，证实被告人朱某的年龄等自然身份情况。

（三）一审判案理由
北京市通州区人民法院根据上述事实和证据认为：被告人朱某未取得医疗机构执业许可证和医师执业证书，擅自开设诊所从事诊疗活动，严重损害就诊人身体健康，其行为构成非法行医罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人朱某犯非法行医罪成立。关于公诉机关指控被告人朱某的行为系致人死亡一节，经查，本案被害人的死亡，并非被告人朱某用药错误或操作手段不当直接所导致，其间，朱某也让被害人家属带死者到医院去医治。因此，在择医就诊和延误治疗以致被害人死亡关键问题上，被害人家属亦存在相当过错。另，被害人患有的心肌炎何时发生尚存有疑问，因为患有心肌炎的时间与朱某误诊和延误治疗有关联。据此，被告人朱某不应当对被害人死亡承担全部责任，而应当对严重损害就诊人身体健康承担刑事责任，故对公诉机关该项犯罪情节的认定不予支持。鉴于被告人朱某确有认罪、悔罪表现，并积极赔偿经济损失，依法可酌予从轻处罚。

（四）一审定案结论
北京市通州区人民法院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1.被告人朱某犯非法行医罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。
2.在案扣押的药品，予以没收。

（一）二审诉辩主张
抗诉机关（北京市通州区人民检察院）抗诉称：朱某的非法行医行为与被害人的死亡结果之间存在法律意义上的因果关系；不能认定被害人家属在择医就诊问题上存在过错，从而对朱某从轻、减轻处罚；朱某非法行医致一人死亡，应适用10年以上的量刑档次，通州区人民法院未报请最高人民法院核准即在法定刑以下判处刑罚，程序明显不当，故原判认定事实及适用法律有误且程序不当。
北京市人民检察院第二分院的审查意见为：原判认定朱某应当对严重损害就诊人身体健康承担刑事责任与本案事实不符；原判以“在择医就诊和延误治疗以致被害人死亡关键问题上，被害人家属亦存在相当过错”为由，对朱某从轻、减轻处罚于法无据；医学会的鉴定认为朱某的行为与患儿的死亡结果有因果关系，且在患儿的死亡后果中起主要作用，朱某应承担10年以上有期徒刑的法律责任，故原判认定事实及适用法律错误，通州区人民检察院的抗诉理由成立。
原审被告人朱某的答辩及其辩护人的辩护意见：原审判决对其定罪量刑并无不当，请求二审法院维持原判。辩护人认为：（1）高某1的死亡结果与朱某的诊治行为不存在直接的因果关系。医学会的鉴定结论也未明确此点。（2）高某1的死亡与其父母的监护不力有一定的因果关系。（3）在对患儿心肌炎的诊治上朱某没有过错。（4）朱某积极赔偿被害人父母的经济损失，且得到了对方的谅解，故建议二审法院对朱某公正处理。另申请重新鉴定朱某非法行医行为与患儿高某1死亡的因果关系。

（二）二审事实和证据
北京市第二中级人民法院在审理期间又调取了北京市公安局法医检验鉴定中心法医刘某的证言，刘某证明：病理分析显示患儿高某1的死因可能是病毒引起的全身感染，在此次发病前一二周，高某1可能患过感冒，可能是感冒引起的病毒感染，病毒侵犯了心肌、淋巴结等，引起心肌炎、淋巴结炎、肠炎等，所以患儿表现为腹泻等症状。1周岁左右患儿患心肌炎的主要表现是哭闹。如果不验血，医生一般只能推断，而无法最终确诊患儿患有心肌炎。目前不好推断高某1患心肌炎的时间。

（三）二审判案理由
北京市第二中级人民法院根据上述事实和证据认为：原审被告人朱某在未取得医疗机构执业许可证和医师执业证书的情况下，擅自开设诊所从事非法诊疗活动，严重损害就诊人身体健康，其行为已构成非法行医罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院所提原判认定事实、适用法律有误且程序不当的抗诉理由及北京市人民检察院第二分院所提原判认定事实、适用法律错误的审查意见，经审核认为，尸检鉴定显示高某1因患肠炎、心肌炎致急性心功能衰竭死亡，朱某按肠炎为高某1用药、治疗并无不当，医学会的鉴定也证实朱某的用药没有直接造成患儿的死亡。在高某1病情不断发展的情况下，其家长仍连续多日不送高某1去正规医院治疗，故患儿家长在延误治疗最终导致患儿死亡的问题上亦应负一定的责任。朱某在本案中的责任只是延误治疗，从而严重损害了高某1的身体健康，高某1的死亡是多种原因造成的，并非因朱某的非法行医行为直接所致，故朱某对高某1的死亡结果不应承担全部责任。原审判决认定事实并无不当，证据确实、充分，适用法律正确。北京市通州区人民检察院的抗诉理由及北京市人民检察院第二分院的相关审查意见不能成立，均不予支持。朱某的答辩意见及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。朱某的辩护人申请重新鉴定朱某非法行医行为与患儿高某1死亡的因果关系的意见，不予支持。原审人民法院根据原审被告人朱某犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。

（四）二审定案结论
北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。