1.判决书字号：北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第1460号判决书。

2.案由：以危险方法危害公共安全案。

3.诉讼双方
公诉机关：北京市朝阳区人民检察院，检察员：付晓梅。
被告人：单某，男，1979年10月18日出生，北京市人，汉族，无业。因本案于2006年5月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月16日被公安机关取保候审，2007年5月14日被解除取保候审；2008年1月7日被检察机关取保候审；经法院决定于2008年8月4日被逮捕。
指定辩护人：田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
被告人：王某，男，1986年7月26日出生，北京市人，汉族，无业。因本案于2006年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被公安机关取保候审，2007年5月14日被解除取保候审；2008年1月7日被检察机关取保候审；经法院决定于2008年8月4日被逮捕。
指定辩护人：齐建刚，北京市达实律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：北京市朝阳区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：贾丽英；人民陪审员：曹俊英、李小香。

6.审结时间：2008年8月6日（检察院申请延期审理一次）。

（一）诉辩主张
1.北京市朝阳区人民检察院指控称
2006年3月15日23时许，被告人单某、王某以及王某1（另案处理）等人在本市朝阳区团结湖“太熟悉饭店”饮酒后，被告人单某驾驶经过私自改装的黄色东南凌帅轿车（车牌号为：京HXXXX7）同被告人王某驾驶的黑色东南凌帅轿车（车牌号为：京JXXXX6）及王某1驾驶的深蓝色桑塔纳旅行车（原车号为：京HXXXX0，安装假军车车牌：军AXXXX2，并装有警报器），由朝阳北路进入东三环主路等红绿灯，在绿灯亮起时，三辆车不约而同冲向三环主路，并由北向南方向进行“飙车”，当行至东三环国贸桥上时，被告人单某在超车时撞向了吴某（男，25岁，北京市人）驾驶的切诺基吉普车（车牌号为：京AXXXX0），导致切诺基吉普车失去控制从而撞向正常行驶的黄某（男，36岁，北京市人）所驾驶的尼桑牌小型客车（车牌号：京FXXXX4），导致三车损坏，吴某唇部受伤（经刑事科学技术鉴定为轻微伤）。被告人单某没有停车，继续驾驶前机器盖已经掀起的汽车逃逸，在逃逸过程中又撞向张某（男，39岁，北京市人）所驾驶的伊兰特出租车，导致该车受损，后被告人单某再次驾车逃逸至京通高速路高碑店辅路时因车辆严重损坏而弃车逃跑。被告人单某于2006年3月16日13时许向北京市公安局公安交通管理局呼家楼中队投案。被告人王某后被查获归案。公诉机关认为，被告人单某、王某二人的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定予以惩处。
2.被告的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人单某对公诉机关起诉书指控的上述事实未提出异议，且当庭表示认罪。其指定辩护人的辩护意见为：（1）被告人单某的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，其主观上不具有希望危害不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的故意，客观上虽然酒后驾车、操控失误，导致发生交通事故，但对公共安全造成的危害结果非常轻微，因此不构成以危险方法危害公共安全罪；（2）被告人单某的行为也不构成交通肇事罪，其虽然违反交通管理法规，造成了交通事故，但没有发生致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的严重后果，因此不构成交通肇事罪；（3）针对公诉机关指控的“飙车”情节，参与飙车的各方应具有共同的故意，且事先商定好时间、地点、路线以及排位等，而且应当是超速行驶，被告人单某与其他被告人就“飙车”没有事先预谋策划，且本案没有关于车辆行驶速度的鉴定结论，因此不能认定为“飙车”，而且即使是“飙车”，按照以往惯例，也应依据《治安管理处罚法》的相关规定处理。综上请求本院对其依法宣告无罪。
被告人王某对公诉机关起诉书指控的上述事实未提出异议，且当庭表示认罪。其指定辩护人的辩护意见为：（1）被告人王某的违法行为显著轻微，危害不大，不构成犯罪。被告人王某主观上不具有危害公共安全的故意，其酒后驾车虽具有行政违法的故意，但没有证据证明其主观上具有直接或间接危害公共安全的故意；本案被告人行为所侵害的客体尚不足以认定为公共安全；本案发生的地点在三环路主路上，属于高速行车的主干道，而且晚间车辆较少，不符合刑法关于“危害不特定多数人”的法律规定；本罪属于危险犯，要求必须有客观真实的证据来证明被告人的行为使较多的人感受到生命、财产受到威胁，本案缺少这样的证据，而且“飙车”行为不等同于以危险方法危害公共安全罪。（2）本案不是共同犯罪，被告人王某与第一被告之间没有共同犯罪的意思联络，事先也没有通谋，被告人王某没有预谋与他人“飙车”，也没有与他人相互追逐行驶，从始至终其一直在最前面行驶，因此指控王某“飙车”证据不足。（3）被告人王某自愿认罪的行为只能说明其主观恶性较小，社会危害不大，犯罪与否则要基于确实充分的证据才能认定。综上，建议本院对被告人王某依法宣告无罪。

（二）事实和证据
北京市朝阳区人民法院经公开审理查明：2006年3月15日23时许，被告人单某、王某以及王某1（另案处理）等人在本市朝阳区团结湖“太熟悉饭馆”饮酒后，被告人单某驾驶经过私自改装的黄色东南牌轿车（车牌号为京HXXXX7）同被告人王某驾驶的黑色东南牌轿车（车牌号为京JXXXX6），以及王某1驾驶的深蓝色桑塔纳牌旅行车（原车号为京HXXXX0，安装假军车车牌号为军AXXXX2，并装有警报器），行驶至本市朝阳区朝阳北路向三环路左转等候红绿灯时，被告人单某和王某猛踩汽车油门相互提示，王某1使用车内警报器提示，在绿灯亮起时，二被告人与王某1驾驶车辆同时加速起步，左转后冲向三环主路，并在三环主路上由北向南方向超速行驶，相互追赶，当行至东三环国贸桥上时，被告人单某在超车时撞向了正常行驶的吴某（男，25岁，北京市人）驾驶的切诺基牌吉普车（车牌号为京AXXXX0），致使切诺基牌吉普车失去控制撞向正常行驶的黄某（男，36岁，北京市人）驾驶的尼桑牌小客车（车牌号京FXXXX4），导致三车损坏，吴某“唇部受伤”（经刑事科学技术鉴定为轻微伤）。被告人单某没有停车，继续驾驶前机器盖已经掀起的汽车逃逸，在逃逸过程中又撞向正常行驶的张某（男，39岁，北京市人）驾驶的现代牌伊兰特出租车（车牌号为京BXXXX7），导致该车受损，后被告人单某再次驾车逃逸至京通快速路高碑店出口辅路时，因车辆严重损坏无法启动而弃车逃跑。2006年3月16日13时被告人单某向北京市公安局公安交通管理局呼家楼中队投案。后被告人单某于2006年5月11日经公安机关电话传唤，到公安机关投案，被告人王某于2006年5月17日经公安机关电话传唤，到公安机关投案。
上述事实有下列证据证明：
1.被害人陈述
被撞车辆驾驶员吴某、黄某、张某的陈述。证实车辆发生撞击时的车速和现场情况。
2.证人证言
（1）乘车人谷某、杨某、包某的证言。证实其乘坐的车辆被撞击的经过以及撞车前后现场的情况。
（2）被告人单某、王某所驾驶的车辆内的乘车人张某1、马某的证言。证实被告人单某、王某与王某1酒后驾驶车辆相互超速追赶，以及三辆汽车改装的情况。
（3）证人王某1及其所驾驶的车辆内的乘车人李某的证言。证实被告人单某、王某与王某1酒后驾驶车辆相互超速追赶，以及三辆汽车改装的情况。
（4）与被告人单某、王某、王某1一同参加李某生日会的景某、黄某1、周某、张某2、米某、尚某的证言。证实案发当晚，被告人单某、王某、王某1吃饭时饮酒，并酒后驾驶车辆的情况。
（5）朝阳支队双桥队民警谢某的证言。证实在京通快速路高碑店出口附近，发现与国贸桥上交通事故相关的一块黄色的保险杠和一面车牌号为京HXXXX7轿车牌照。
（6）朝阳区“太熟悉饭馆”经理李某1的证言。证实案发当晚，李某等人曾在该饭馆内吃饭饮酒的事实。
3.鉴定结论
（1）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的第1—2006—401号交通事故认定书。证明被告人单某为事故全部责任，吴某、黄某、张某、谷某均无责。
（2）北京市公安局公安交通管理局出具的法医学鉴定书。证实吴某所受损伤为轻微伤。
（3）清华大学汽车研究所出具的清汽研事鉴字〔2006〕第0343号道路交通事故技术鉴定意见书。证实因京HXXXX7号小客车经改装后，车体长度及刚度发生变化，无法与标准车型对比，故该车的塑性变化无法量化，故无法确定该车的行驶速度。
（4）中华人民共和国公安部出具的公物证鉴字〔2006〕1183号物证检验报告。证实京HXXXX7前保险杠漆片与京AXXXX0后保险杠附着漆片对应层的颜色、成分相同；京HXXXX7前保险杠黄漆与京BXXXX7后保险杠附着黄漆成分相同，均为BJ、V、Ti元素的氨酯漆。
（5）北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的《关于对违法改装的京HXXXX7东南牌小客车的鉴定报告》及车辆改装后的照片，证实被告人单某驾驶的京HXXXX7号车辆违法改装的情况。
4.物证、书证
（1）机动车详细信息登记表。证实车号为京JXXXX6的东南牌汽车车主是王某；车号为京HXXXX7的东南牌汽车车主是单某。
（2）物证及现场照片。证实交通事故现场的基本情况以及车辆损坏的情况。
（3）医院诊断证明书。证实吴某、谷某、张某所受损伤的情况。
（4）中国人民解放军北京卫戍司令部出具的证明材料。证实被告人王某1驾驶车辆悬挂的军A—20782的军车号牌系伪造。
（5）维修单及发票。证实交通事故中，涉案车辆的损失情况。
（6）协议书、收据以及工作记录。证实案发后，被告人单某对吴某、黄某、张某的车辆损失及人身损伤进行赔偿的情况。
（7）122事故报警单。证实交通事故发生后，吴某及张某均拨打122报警。
5.交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图。证实交通事故案发现场的相关情况。
6.扣押及发还物品清单。证实东南牌凌帅汽车（车牌号为京HXXXX7）已经发还单某；东南牌凌帅汽车（车牌号为京JXXXX6）已经发还王某。
7.公安机关出具的归案经过。证实被告人单某、王某系经公安机关电话传唤后，自动到公安机关投案。
8.被告人供述。二被告人对自己的犯罪事实均予以供认。

（三）判案理由
北京市朝阳区人民法院根据上述事实和证据认为：被告人单某、王某无视国法，明知其行为会危及在该道路上行驶的其他机动车辆及驾驶员的人身及财产安全，但为寻求刺激，不计后果，与王某1酒后驾驶车辆在城市主干道上超速行驶，并相互追赶，被告人单某与吴某正常驾驶的机动车辆发生碰撞，被撞车辆失控又撞到黄某正常驾驶的车辆，被告人单某在发生交通事故后，车辆因撞击导致前方视线被遮挡的情况下，仍强行驾驶车辆继续高速前进，并与张某正常驾驶的出租车再次发生碰撞，被告人单某继续强行驾驶车辆逃逸，二被告人的行为导致在该道路上正常行驶的驾驶员吴某受伤，吴某、张某、黄某驾驶的车辆遭受经济损失，二被告人的行为已经严重危害到公共安全，触犯了刑律，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人单某、王某均系经公安机关电话传唤后，自动到公安机关投案，且归案后能够如实供述案件事实，当庭表示认罪悔罪，因此，根据相关司法解释的精神，二被告人的行为构成自首，另被告人单某在案发后积极赔偿相关人员的经济损失，故本院对被告人单某所犯罪行依法予以从轻处罚，对被告人王某所犯罪行依法予以减轻处罚。

（四）定案结论
北京市朝阳区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1.被告人单某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
2.被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。