1.判决书字号
一审判决书：福建省莆田市秀屿区人民法院（2008）秀刑初字第009号判决书。
二审判决书：福建省莆田市中级人民法院（2008）莆刑终字第110号判决书。

2.案由：抢劫案。

3.诉讼双方
公诉机关：福建省莆田市秀屿区人民检察院，检察员：练爱民。
被告人（上诉人）游某，男，1989年5月26日出生，江西省乐安县人，汉族，初中文化，务工。因本案于2007年9月10日被刑事拘留，10月16日被逮捕。
一审辩护人：黄建新，福建华巍律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省莆田市秀屿区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：江永忠；审判员：徐立强、杨昌君。
二审法院：莆田市中级人民法院。
合议庭组织成员：审判长：郑章明；代理审判员：陈瑞龙、林勇。

6.审结时间
一审审结时间：2008年1月30日。
二审审结时间：2008年4月25日。

（一）一审诉辩主张
1.莆田市秀屿区人民检察院指控称
2007年9月6日13时许，被告人游某和同案人“小某”（另案处理）在莆田市秀屿区笏石镇秀山小学附近小巷子的厕所内用暴力、胁迫抢走被害人潘某的人民币2.5元。同月9日21时40分许，被告人游某和“小某”在莆田市秀屿区笏石镇中心小学分别抢走被害人林某、卓某、魏某的人民币4元、2元、20元。后被害人林某带着其母亲沈某和他家雇用的司机张某赶到现场，“小某”见状扔下棍子逃离现场，被告人游某则被被害人魏某摁住并被张某等人扭送到莆田市公安局笏石派出所。抢劫所得的赃款人民币26元被同案人“小某”拿走。莆田市秀屿区人民检察院认为被告人游某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，已构成抢劫罪，提请法院依法判处。
2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人辩称其没有实施过公诉机关指控的抢劫的犯罪事实。其辩护律师认为，本案应定性为寻衅滋事罪。

（二）一审事实和证据
莆田市秀屿区人民法院经公开审理查明：2007年9月6日13时许，被告人游某和同案人“小某”（身份待查、另案处理）到莆田市秀屿区笏石镇秀山小学内伺机作案。当其看见被害人潘某的裤袋鼓鼓的，便强行把被害人潘某拉到秀山小学附近小巷子的厕所内，用言语威胁要钱，被害人潘某便喊叫并逃离。被告人游某和同案人“小某”追上潘某后，同案人“小某”捂住被害人潘某的嘴巴，被告人游某则拉着被害人潘某回到厕所角落。尔后，被告人游某从被害人潘某的裤袋搜出一个钱包，并用脚踢了被害人潘某的左小腿一下，接着同案人“小某”用手扇了被害人潘某左、右各一耳光，后两人逃离现场。钱包被同案人“小某”扔到秀山小学附近的小河里，钱包内的人民币2.5元被被告人游某和同案人“小某”拿走并花掉。
2007年9月9日21时40分许，被告人游某和“小某”到莆田市秀屿区笏石镇中心小学附近伺机作案。当发现被害人林某、魏某和卓某在一个小卖店买东西，二人便上前强行把被害人林某拉到中心小学附近的小巷子。被害人魏某、卓某害怕被害人林某会被殴打，也跟了过去。随后，被告人游某和同案人“小某”便威胁被害人林某“不拿钱就要打你”，被害人林某因害怕被打便从口袋里掏出人民币4元给同案人“小某”，同案人“小某”让被害人林某先回去，第二天再拿人民币50元给他。接着同案人“小某”叫被害人卓某把身上所有的钱拿出来，被害人卓某害怕被打，便把身上的人民币2元拿给同案人“小某”。尔后，被告人游某和同案人“小某”围住被害人魏某，在用言语威胁要钱未果后，“小某”便从地上捡起一根长约40厘米的带一根钉子的木棍朝被害人魏某的胸部捅了几下，被告人游某用脚踢了被害人魏某的左大腿一下。被害人魏某害怕便从身上拿出人民币30多元。“小某”刚从被害人魏某的手上拿走一张面值20元的人民币，被害人林某就带着其母亲沈某及其家雇用的司机张某赶到现场。“小某”见状扔下棍子逃离现场，而被告人游某则被被害人魏某一手摁住，后被扭送到莆田市公安局笏石派出所。抢劫所得的赃款人民币26元被同案人“小某”拿走。
上述事实有下列证据证明：
1.被害人潘某的陈述、辨认笔录及照片，证实其被被告人游某伙同一个年轻人抢走一个钱包（该钱包内有人民币2.5元）。
2.被害人林某的陈述、辨认笔录及照片，证实其和被害人魏某、卓某在一个小卖店买东西，后被被告人游某伙同一个年轻人威胁后被抢走人民币4元。之后其回家叫母亲沈某及司机张某在现场抓住被告人游某并扭送到莆田市公安局笏石派出所。
3.被害人卓某、魏某的陈述、辨认笔录及照片，均证实被害人林某被被告人游某和一个男子拉走，其怕被害人林某被打也跟了过去。后被害人林某、卓某、魏某分别被抢走人民币4元、2元、20元。随后被害人林某的家人赶到现场，被告人游某被抓住并被扭送到莆田市公安局笏石派出所。
4.证人郑某的证言、辨认笔录及照片，证实其看到一个穿蓝色衣服的男青年问被害人潘某有没有钱，被害人潘某回答没有钱并趁机逃跑，但被一个穿红色衣服的男青年抓住并捂住嘴巴，还被拉到秀山小学旁边的墙边。后其听说被害人潘某被该两个男青年殴打。
5.证人林某1、林某2的证言、辨认笔录及照片，均证实其看到被告人游某和一个男青年拿着钱包数钱，后其听说被害人潘某被两个男青年抢劫人民币2.5元，抢劫人员的特征与其看到的被告人游某及与之同行的男青年的特征相符。
6.证人沈某、张某的证言、辨认笔录及照片，均证实被害人林某告知被两个男青年抢劫人民币4元，现该两个男青年还在抢劫被害人林某的两个同学。其赶到现场后，一个男青年扔掉木棍逃离，被告人游某被被害人林某的一个同学摁住。后其将被告人游某扭送到莆田市公安局笏石派出所。
7.《抓获经过》，证实被告人游某系被群众扭送到公安机关归案的。
8.被告人游某在侦查阶段的供述、辨认笔录和照片及其在审查起诉阶段的供述，均证实其和同案人“小某”于2007年9月6日抢劫一个学生人民币2.5元并花掉，于同月9日分别抢劫三个学生人民币4元、2元、20元，该赃款人民币26元由同案人“小某”拿走。
对于被告人游某提出的其没有实施抢劫的辩解。经查：被告人游某在侦查阶段和审查起诉阶段均供认其和同案人“小某”抢劫两次共4人共得赃人民币28.5元以及赃款去向的情况，该供述得到被害人潘某、林某、卓某、魏某的陈述，证人林某2、林某1、郑某、沈某、张某的证言的印证，可以认定公诉机关指控的被告人游某伙同同案人“小某”抢劫被害人潘某、林某、卓某、魏某财物的事实，被告人游某的辩解没有依据，不予采纳。

（三）一审判案理由
莆田市秀屿区人民法院根据上述事实和证据认为：被告人游某无视国法，以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人游某犯抢劫罪成立。被告人游某伙同同案人作案时将被害人拉到相对隐蔽的地点，抢得财物后即逃离，并非在大庭广众之下以强凌弱逞威风，其具有明显占有他人财物的故意，本案不应定性为寻衅滋事罪，被告人游某的辩护人提出本案应定性为寻衅滋事罪的辩护意见不能成立，不予采纳。

（四）一审定案结论
莆田市秀屿区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1.被告人游某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
2.被告人游某应在判决生效之日起五日内退出违法所得款人民币1.25元，返还给被害人潘某。

（一）二审诉辩主张
上诉人（原审被告人）游某诉称：自己年龄尚小，被“小某”所利用，请求从轻处罚。

（二）二审事实和证据
莆田市中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。

（三）二审判案理由
莆田市中级人民法院经审理认为：上诉人游某目无国法，以大欺小，强拿硬要小学生的钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人游某伙同“他人”选择小学生为作案对象，使用威胁或轻微暴力手段，以强凌弱，强拿硬要少量钱财，其行为符合寻衅滋事罪的特征，应定性为寻衅滋事罪，而原判定性抢劫罪，这样会造成刑罚与行为的社会危害性不相一致，导致上诉人的处罚明显偏重。原判认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法，但定性抢劫不当，予以纠正。

（四）二审判案结论
莆田市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1.维持莆田市秀屿区人民法院（2008）秀刑初字第009号刑事判决书第（二）项，即上诉人游某应在判决生效之日起五日内退出违法所得款人民币1.25元，返还给被害人潘建明。
2.撤销莆田市秀屿区人民法院（2008）秀刑初字第009号刑事判决书第（一）项，即上诉人游某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
3.上诉人游某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。