1．判决书字号
一审判决书：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院(2006)兴民一初字第540号。
二审判决书：广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2006)南市民一终字第924号。
再审判决书：广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2009)南市民抗再字第32号。

2．案由：劳务合同纠纷。

3．诉讼双方
原告(上诉人、申诉人)：饶某，男，汉族，住广西壮族自治区。
被告(被上诉人、被申诉人)：广西南宁新原有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：张某，公司董事长。
委托代理人：曾源华，万合律师事务所律师。
委托代理人：邱卫东，万合律师事务所律师。

4．审级：再审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院。
独任审判人员：审判员：李宁明。
二审法院：广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：邱伟英；审判员：农虹菲；代理审判员：石金前。
再审法院：广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄显革；审判员：张黎；代理审判员：庞丽。

6．审结时间
一审审结时间：2006年9月5日。
二审审结时间：2006年12月27日。
再审审结时间：2009年6月19日。

1．一审诉辩主张
(1)原告饶某诉称
饶某受广西南宁新原有限责任公司(以下简称新原公司)的前身即七〇一矿的聘请，与之建立了劳动关系。2001年8月10日，饶某在工作中受伤，新原公司不但没有按规定为饶某申请工伤认定，还在饶某治疗期间停发工资，饶某长期加班也未获得加班费。在饶某与新原公司解除劳动合同后，新原公司也未支付经济补偿金。饶某于2006年5月22日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但后者以超过诉讼时效为由不予受理。故饶某诉至法院，要求新原公司支付伤残补助金11 000元，治疗工伤期间的工资6 600元、住院伙食补助费493.5元、护理费和食宿补贴2 081.5元，病假工资6 456元、加班工资31 000元、解除劳动合同经济补偿金4 320元，合计61 951元。
(2)被告新原公司辩称
饶某的诉请已超过仲裁申请期限，且其所受伤残与新原公司无任何关联，新原公司不应成为本案的赔偿义务主体。饶某要求新原公司支付加班工资和解除劳动合同经济补偿金亦没有依据。

2．一审事实和证据
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院经公开审理查明：2001年7月31日，饶某与七〇一矿签订“用工合同书”，双方建立劳动关系。合同约定期限1年，岗位实行计时制，劳动报酬以生产期每天30元、非生产期每天20元、加班3元/小时计。同年8月10日，饶某因工受伤。之后，饶某未续签合同。2002年8月6日，新原公司注册成立。2004年3月24日，广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出(2003)崇破字第1—6号民事裁定书，终结七〇一矿破产还债程序。2004年5月10日，饶某与新原公司大新分公司签订“聘用退休人员用工协议书”，饶某与新原公司建立劳动关系。该协议书约定，用工期从2004年6月1日起至2005年6月1日止，劳动报酬为定额工资，并按考勤以3元/小时计。2005年4月5日，饶某向新原公司递交辞呈，并要求新原公司补发工资，支付护理人员工资和食宿补贴、一次性伤残补助金、因伤残造成生活困难的赔偿金、精神损失费等。新原公司不同意支付。饶某于2006年5月22日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2006年6月1日，南宁市劳动争议仲裁委员会以饶某申请仲裁时效已过为由作出南劳仲不字(2006)0X7号“不予受理通知书”。原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有下列证据证明：
(1)“不予受理通知书”；
(2)用工合同书；
(3)聘用协议书；
(4)病历及证明；
(5)原告考勤表；
(6)民事裁定书；
(7)当事人陈述；
(8)庭审笔录等。

3．一审判案理由
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院经审理认为：(1)在2004年6月前，饶某与七〇一矿存在劳动关系，而七〇一矿于2004年3月被宣告破产。饶某未有证据证明七〇一矿变更为新原公司，故主张新原公司支付伤残补偿金的请求，无事实依据。(2)饶某在劳动争议仲裁申请书中，明确承认其递交辞呈时，同时提出各项请求，并从2005年4月5日至2005年10月25日期间多次向新原公司有关负责人询问解决方案。新原公司于2005年10月31日答复饶某不予支付时，双方之间的劳动争议已发生。饶某应在《劳动法》规定的60日内申请仲裁，而饶某在2006年5月22日才提出劳动争议仲裁申请，饶某又未有证据证明其具有不可抗力或有其他正当理由，故对饶某的诉讼请求，不予支持。

4．一审定案结论
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，作出如下判决：
驳回饶某的诉讼请求。

1．二审诉辩主张
(1)上诉人饶某诉称
新原公司接收了七〇一矿的资产和员工，是七〇一矿的承继单位，应当承担原七〇一矿应给予饶某工伤保险待遇的责任。2006年5月8日，新原公司答复对饶某的要求不予解决，仲裁时效应从此时起计，饶某申请仲裁没有超过法定期限。一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持饶某的诉讼请求。
(2)被上诉人新原公司辩称
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

2．二审事实和证据
广西壮族自治区南宁市中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。

3．二审判案理由
广西壮族自治区南宁市中级人民法院经审理认为：(1)新原公司与七〇一矿系两个不同的独立企业，两者之间并不是权利、义务的承受，更不是简单的名称变更。故饶某以其2001年在七〇一矿工作期间发生的工伤为由，要求新原公司支付伤残补偿金无法律依据。(2)即使新原公司应承担本案的民事责任，饶某的申诉也已超过仲裁时效。饶某于2005年10月31日向新原公司递交辞呈，并要求新原公司支付一次性伤残补助金等费用，新原公司答复不予支付时，双方之间的劳动争议已发生，饶某应在60日内申请仲裁，其直至2006年5月22日才提出劳动争议仲裁申请，确已超过了仲裁时效，饶某又无证据证明其具有不可抗力或有其他正当理由，故对饶某的诉讼请求，应予以驳回。饶某主张其向新原公司的主管部门主张权利，没有证据证实，故其主张从2006年5月8日开始重新计算仲裁时效的理由不成立，本院不予采纳。

4．二审定案结论
广西壮族自治区南宁市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。

1．广西壮族自治区人民检察院抗诉称
南宁市中级人民法院(2006)南市民一终字第924号民事判决认定事实的主要证据不足，理由是：(1)新原公司是在接收七〇一矿资产基础上组建的，其应当继承七〇一矿与职工之间的劳动关系，应向饶某支付伤残补偿金。(2)饶某提供的2005年11月22日的国内特快专递邮件详情单证实饶某曾向新原公司的主管部门主张权利。新原公司于2006年5月8日答复饶某不理赔，应从此时开始重新计算仲裁时效。

2．申诉人饶某申诉称
新原公司接受七〇一矿的资产和职工而成立，是七〇一矿的承继企业，应承担给予饶某工伤保险待遇的责任。饶某自1999年3月起一直在新原公司的相同岗位上工作，双方存在劳动关系。2006年5月8日新原公司才明确不理赔，劳动争议仲裁时效应从此时起计。故南宁市中级人民法院(2006)南市民一终字第924号民事判决认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。

3．被申诉人新原公司辩称
(1)饶某的诉讼请求没有依据。饶某在2001年受伤之后没有申请工伤认定，要求赔偿没有法律依据。饶某要求赔偿护理费等没有相关医院证明。饶某退休后返聘领取的是计件工资，无加班报酬。饶某自动辞职，用人单位不需支付经济补偿金。(2)饶某各项诉讼请求均已经超过仲裁时效。饶某受伤后未要求原单位进行工伤认定及赔偿，2003年七〇一矿申请破产时也未向清算组主张工伤待遇及加班工资，亦未在解除合同之后60日内申请仲裁，主张经济补偿金。新原公司与七〇一矿是两个性质不同的独立企业，不应继承七〇一矿职工的劳动关系。