（一）首部

1.裁判书字号
一审判决书：四川省绵阳市涪城区人民法院（1998）涪刑初字第120号。
二审裁定书：四川省绵阳市中级人民法院（1998）绵刑二终字第49号。

2.案由：张某贩运伪造的货币案。

3.诉讼双方
公诉机关：四川省绵阳市涪城区人民检察院，检察员邓维元。
被告人（上诉人）：张某，男，50岁，汉族，四川省绵阳市涪城区人，原系绵阳市第二汽车运输公司财务科副科长，住绵阳市涪城区。
一审、二审辩护人：李顺奎，绵阳市涉外经济律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省绵阳市涪城区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨定四；人民陪审员：李清源、高泽东。
二审法院：四川省绵阳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨华；代理审判员：奉英、张剑。

6.审结时间
一审审结时间：1998年7月3日。
二审审结时间：1998年12月3日。

（二）一审诉辩主张

1.四川省绵阳市涪城区人民检察院指控称
1994年12月中旬，被告人张某伙同李某、张某1（均在逃）等，利用做药材生意之机，从广东购得假钞35万元带回成都，李某1从中拿出30万元叫其子李某带回绵阳，同被告人张某一起到绵阳市城北城市信用社归还贷款，在交款过程中，信用社工作人员发现全部系假钞。被告人张某、李某即将全部假钞从城北城市信用社要回，连夜送往成都，交与李某1和张某1等人，致使假钞再次流向社会。被告人张某的行为，已构成运输假币罪，且数额巨大，情节特别严重，诉请法院依法判处。

2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人张某辩称：自己主观上没有贩运假钞的故意，当得知是假钞后，去成都是为了解假币的来源；自己也没有伙同李某、张某1做过药材生意，事后也向本公司领导报告了此事，应属自首。
被告人张某的辩护人辩称：被告人张某的犯罪情节较轻，请求人民法院适用1979年《中华人民共和国刑法》第五十九条，对被告人张某减轻处罚或宣告缓刑。

（三）一审事实和证据
四川省绵阳市涪城区人民法院经公开审理查明：
1994年12月中旬，被告人张某与李某一同带30万元人民币到绵阳市城北城市信用社归还李某1（李某之父）的贷款。在交款过程中，城北城市信用社工作人员发现30万元全部系假钞，被告人张某、李某知情后，仍向城北城市信用社的工作人员将30万元假钞全部要回，连夜送往成都交与李某1和张某1等人，致使30万元伪造的货币再次流入流通市场，造成严重后果。
上述事实有下列证据证明：
（1）绵阳市第二汽车运输公司关于被告人张某运输假钞的报案材料。
（2）绵阳市城北城市信用社出纳员常某、董某、苏某关于被告人张某、李某带30万元假钞归还李某1贷款的证明材料。
（3）证人张某3、李某2等人关于被告人张某与李某运输假钞的证明材料。
（4）被告人张某对明知是假钞后还伙同李某将30万元假钞连夜送往成都交与他人的全部经过的供述。

（四）一审判案理由
四川省绵阳市涪城区人民法院认为：
被告人张某无视国家法律的规定，在明知是伪造的国家货币后，还积极进行贩运，其行为触犯了国家刑律，已构成贩运伪造的国家货币罪，且数额巨大，属情节特别严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯“运输假币罪”的罪名与法律规定不符，应予纠正。庭审中，被告人张某所持的主观上无犯罪故意，去成都是为了解对方情况而并非贩运假币和自己无罪的辩解理由，与本案的客观事实及法律规定不符，其理由不能成立，不予采纳。被告人称有自首情节，无证据证明，亦不予采纳。被告人的辩护人所持的被告人犯罪情节较轻，请求人民法院适用1979年《中华人民共和国刑法》第五十九条，对被告人减轻处罚及宣告缓刑的辩护理由及请求，与本案的实际案情及法律规定不符，不予采纳。

（五）一审定案结论
四川省绵阳市涪城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百二十二条第二款之规定，作出如下判决：
张某犯贩运伪造的国家货币罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产5200元。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
一审宣判后，上诉人（原审被告人）张某不服，以“受领导指派去成都，自己的行为不构成犯罪”等为由提出上诉。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。

2.二审事实和证据
四川省绵阳市中级人民法院经审理查明：
1994年5月中旬，绵阳市第二汽车运输公司所属的交通贸易商店承包人李某1，经被告人张某介绍，并由绵阳市第二汽车运输公司担保，从绵阳市城北城市信用社贷款150万元。李某1借给张某142万元，并与其合伙做虫草生意。1994年12月中旬，张某1、张某2、李某（李某1之子）等到广东深圳市作麝香、熊胆生意失败，张某1等人瞒着李某从深圳市田某处用麝香换回假钞35万元，带回成都还给李某1。李某1收钱后即让李某带30万元去绵阳还贷款。李某到绵阳后，叫张某一起到城北城市信作社归还贷款。在交款过程中，城北城市信用社工作人员发现此30万元全部系假钞。张某、李某知情后，立即要回30万元假钞，并连夜运回成都同李某1一起找张某1质问。张某1收回了全部假钞，通过张某2全部卖出。
二审认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

3.二审判案理由
四川省绵阳市中级人民法院认为：
上诉人张某明知是伪造的国家货币而予以运输的行为，已构成贩运伪造的国家货币罪，且情节特别严重，应依法惩处。上诉人张某所提出的上诉理由与本案的事实、证据相悖，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，程序合法。

4.二审定案结论
四川省绵阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，作出如下裁定：
驳回上诉，维持原判。

（七）解说
本案是一件令社会各界关注和深思的贩运伪造的国家货币案。该案上诉后，在二审处理中有三种不同的意见。
第一种意见认为，贩运伪造的国家货币罪是指以营利为目的，贩运伪造的国家货币的行为，构成本罪的主观方面必须是直接故意，而且具有营利的目的。认定贩运伪造的国家货币罪，在主观方面的构成要件必须是“以营利为目的”，而上诉人（原审被告人）张某的行为未“以营利为目的”，不符合贩运伪造的国家货币罪的构成要件，应改判无罪。
第二种意见认为，贩运伪造的国家货币罪是指明知是伪造的国家货币而运输的行为，其犯罪构成的主观要件只要求是“明知”，而未规定“以营利为目的”。但鉴于上诉人（原审被告人）是同贷款人李某1之子李某一起去归还贷款，在交款中发现30万元全部系假钞，便又将假钞全部要回并连夜送到成都交与李某1的事实，原判量刑10年过重，应适用1979年《中华人民共和国刑法》第五十九条第二款“判处法定刑的最低刑还是过重的”“可以在法定刑以下判处刑罚”的规定，改判有期徒刑4年至5年。
第三种意见认为，上诉人张某明知是伪造的国家货币而予以运输的行为，已构成贩运伪造的国家货币罪，且数额巨大，情节特别严重，应依法严惩。依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百二十二条第二款的规定，犯贩运伪造的国家货币罪，“情节特别严重的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑”。
最后，法院采纳了第三种意见，并作出判决。
此外，上诉人张某除了担任绵阳市第二汽车运输公司财务科副科长外，还同时兼任绵阳市城北城市信用社监理会理事，正是因为这一特殊身份使张轻易要回了30万元假钞，使这些假钞再次流向社会，造成了无法弥补的损失，这也是张犯罪“情节特别严重”的重要所在。故原审法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百二十二条第二款之规定，对被告人张某以贩运伪造的国家货币罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5200元，是适当的、合法的；其上诉后，二审法院终审裁定“驳回上诉，维持原判”也是正确的。
（安志民）