（一）首部

1.判决书字号：江苏省扬中市人民法院（1998）扬刑初字第69号。

2.案由：李某挪用资金案。

3.诉讼双方
公诉机关：江苏省扬中市人民检察院，检察员唐雪梅。
被告人：李某，男，38岁，汉族，高中文化，系江苏中电设备制造公司职工。1986年9月6日因诈骗被判处有期徒刑1年零6个月；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年零6个月；1994年7月15日刑满释放。1998年6月4日因本案被逮捕。
被告人李某未委托辩护人，自己行使辩护权。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：江苏省扬中市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：倪月妹；审判员：张智勇、李建民。

6.审结时间：1998年8月31日。

（二）诉辩主张

1.江苏省扬中市人民检察院指控称
被告人李某于1997年10月受本公司（江苏中电设备制造公司）的委托去业务单位南京电力变压器厂催要货款。1997年12月至1998年2月，被告人李某先后五次从南京电力变压器厂要得货款6万元，未交给公司，挪归个人使用，至今分文未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，且被告人李某系累犯，应从重处罚，请求依法惩处。

2.被告人的答辩
被告人李某对起诉指控的犯罪事实没有异议，未作辩解，但其认为单位领导找到他时，他即如实交代了挪用资金的全部事实，属自首。

（三）事实和证据
江苏省扬中市人民法院经公开审理查明：
1997年9月，被告人李某受本公司（江苏中电设备制造公司）的委托去业务单位南京电力变压器厂催要货款。1997年10月，被告人李某要得货款5000元（汇票形式）交给公司。此后，自1997年11月至1998年2月，被告人李某先后以借条、领条的形式从南京电力变压器厂提取现金7万元，其中以领条形式提取的6万元货款未交给公司，而是挪归个人使用，至今分文未还。
上述事实有下列证据证明：
（1）被告人李某关于犯罪事实的供述。
（2）被告人李某从南京电力变压器厂取款的书证。
（3）证人殷某关于被告人李某挪用资金的证言。
（4）证人翟某关于被告人李某从南京电力变压器厂取走货款的证言。
（5）证人贺某关于被告人李某一开始拒不承认挪用资金的事实，后在证据面前不得不承认的证言。
（6）证明被告人的单位系集体所有制性质企业法人的营业执照。
（7）证明被告人曾于1991年犯盗窃罪的扬中县人民法院（1991）刑一字第10号刑事判决书。

（四）判案理由
江苏省扬中市人民法院认为：
被告人李某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人李某曾因诈骗罪、盗窃罪被判刑，其在刑满释放后5年内又犯罪，系累犯，依法应从重判处。被告人李某辩称其有投案自首情节，经查，被告人单位领导找到被告人时，其拒不承认挪用资金的事实，后在证据面前才不得不承认，故对被告人的辩解不予支持。

（五）定案结论
江苏省扬中市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款之规定，作出如下判决：
李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年。

（六）解说
1.李某的行为构成挪用资金罪。
挪用资金罪是1997年新刑法增设的一个新罪名，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大，进行营利活动，或者进行非法活动的行为。本罪的主体仅限于公司、企业或者其他单位的工作人员，但不包括国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员，这类人员挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人的，以挪用公款罪定罪处罚。挪用资金罪在主观方面是出于故意，且行为人具有将本单位资金暂时挪用的目的。在客观方面表现为行为人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人使用的行为。具备下列三种情形之一，即可构成挪用资金罪：（1）挪用数额较大，超过了3个月未还的；（2）虽未超过3个月，但数额较大，进行营利活动的；（3）挪用作非法活动的，此种情形不论挪用时间长短和数额大小，原则上均构成本罪。本罪侵犯的客体是行为人所在单位的财产权。本案行为人是集体所有制企业的职工，符合挪用资金罪的主体要求；其主观方面是出于故意，并具有挪用单位货款的目的；在客观方面，行为人利用单位派其外出要款的便利，挪用单位货款归个人使用，超过3个月未还；客体上侵犯了所在单位的财产权。综上，行为人李某的行为已具备挪用资金罪的全部构成要件，法院认定其犯此罪是正确的。《中华人民共和国刑法》第二百七十二条中规定：挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处3年以上10年以下有期徒刑。
2.李某系累犯，应从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。一般累犯的构成条件为：前罪与后罪都是故意犯罪；前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪也应当被判处有期徒刑以上刑罚；后罪发生在前罪的刑罚执行完毕或者赦免以后5年以内；前后两个罪不全是危害国家安全的犯罪。本案行为人1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月，1994年7月刑满释放，后罪发生在前罪执行完毕5年之内，且前后两罪都是故意犯罪，前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪也应当被判处有期徒刑以上刑罚，符合累犯的构成条件。因此，法院认定行为人系累犯，依法从重判处是正确的。
3.李某的行为不构成自首。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。我国刑法规定的自首制度，是以惩办与宽大相结合的刑事政策为根据的一种量刑制度，表明我国刑法在惩罚犯罪的基础上，通过坦白从宽原则的实施，达到有利于国家、社会的预防效果。根据刑法的规定和我国的司法实践经验，自首必须具备两个条件，其一是自动投案，其二是如实供述自己的犯罪事实。自动投案是指犯罪分子在犯罪之后，归案之前，基于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交待犯罪事实的行为。其具体含义是，必须是基于犯罪分子本人的意志而自动归案，即犯罪分子的归案不是违背犯罪分子的本意的原因所造成的。本案行为人认为其在单位领导找到他时，如实交待了挪用资金的全部事实，属自首，但根据证人贺某的证言，行为人在单位领导找到他时，拒不承认挪用资金的事实，后南京电力变压器厂把被告人打的收条、领条传真过来，行为人在证据面前才不得不承认，可见行为人在其单位领导面前承认所犯罪行并非出于其本人意志，因此不属自动投案，故法院没有支持行为人提出的有关自首的辩解意见。
（于圣道　朱雁）