（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：湖南省常德市武陵区人民法院（1998）武民初字第516号。
二审判决书：湖南省常德市中级人民法院（1998）常民终字第352号。

2.案由：人身损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：雷某，男，8岁，湖南省常德市武陵区紫桥小学学生。
法定代理人：雷某1，系原告之父。
诉讼代理人（一审）：许德林，湖南南天门律师事务所律师。
被告（上诉人）：湖南省常德市武陵区紫桥小学。
法定代表人：肖某，校长。
诉讼代理人（一审）：李某，湖南省常德市中级人民法院退休干部。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖南省常德市武陵区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：曾淑芳；审判员：赵汉炎、伍华明。
二审法院：湖南省常德市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：文小平；审判员：郑宣桂、杜方柏。

6.审结时间
一审审结时间：1998年7月3日。
二审审结时间：1998年8月24日。

（二）一审诉辩主张

1.原告诉称：1997年7月，被告紫桥小学违反从中央到地方关于开设第二课堂的规定，组织学生举办暑假补习班。在办班过程中，被告未对学生加强管理，没有考虑到低年级学生的安全，致使我在1997年7月12日上午8时20分左右从紫桥小学三楼教室掉下来。此摔伤使我面颊部增生疤痕面积达1.75平方厘米，四颗门牙脱落，脾破裂手术摘除。经法医鉴定，上述伤情已构成Cl第10级，附录E第10级，附录GH6第6级伤残。为此，紫桥小学除应付我已花去的医药费外，还应支付我所需的继续治疗费、整容费8000元，伤残赔偿费72500元，医疗护理费2500元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。

2.被告辩称：原告雷某从三楼摔伤致残，我校没有直接责任，也无过错，对此不应承担任何责任。原告雷某摔伤主要是由于其监护人让原告提前半小时到校，使原告处于无人监护的状态，且原告之监护人对原告管教不严，原告到校后在教室里参与打闹，不遵守校纪校规，故原告摔伤致残，应由原告监护人承担主要责任。另外，与原告一起打闹的胡龙剑之监护人也应承担相应赔偿责任。请求人民法院通知胡龙剑作为共同被告参加诉讼。

（三）一审事实和证据
湖南省常德市武陵区人民法院审理查明：1997年7月12日，原告雷某参加被告紫桥小学组织的暑假补习班学习，在早上8时20分左右，原告与几个同学在三楼教室玩“点梅花”的游戏，为躲避其他同学点到他，原告爬上紧挨北面窗户的课桌，当原告站在课桌上往窗户边移动时，因窗户未插上插销，处于半关半开状态，原告不小心从未安装钢筋的窗户口摔下三楼。
原告摔伤后，先后在湖南省常德市第一人民医院和常德市中医院住院治疗共37天，花去住院治疗费8742.91元，门诊费783.40元（以上费用共计9526.31元，均已由被告紫桥小学支付），原告母亲护理原告的误工费500元（按每月收入400元、住院时间37天计算）。原告外伤致面颊部增生疤痕，其面积达1.75平方厘米，四颗门牙脱落，脾破裂手术摘除，经法医鉴定及伤残评定已构成附录CI第10级、附录E第10级、附录GH第6级伤残。
本案在审理过程中，因原告要求被告支付施行整容术等继续治疗费用，本院委托湖南省常德市中级人民法院司法技术室进行了法医学鉴定，鉴定结论为原告颊面部多处软组织挫裂伤，疤痕增生挛缩，影响面容，牙124缺失，1牙冠部分缺损，以上损伤需分别行整容及牙种植、牙冠修复等手术，医疗费预计8000元～10000元。
另查明，被告紫桥小学组织暑假补习班，规定学生上午到校时间为8点20分。1996年湖南省常德市武陵区城市居民人均消费性支出4307.71元，原告摔伤致残，劳动能力丧失50%，原告所需伤残补助费为47384.81元[4307.71×（1+10%）×25年×50%×80%=47384.81元]。
上述事实，有病历记录本三本，有住院治疗费收据、医疗费收据、法医鉴定书、伤残评定书、工资收入证明、统计局的证明、当事人的陈述、综合调查材料及庭审笔录等证据证实。

（四）一审判案理由
湖南省常德市武陵区人民法院认为：
1.原告雷某系无民事行为能力人，其参加被告组织的补习班学习，被告对原告负有临时监护职责，即对原告在校期间负有安全保护责任。而被告紫桥小学将低年级学生的教室设在三楼，三楼靠北面窗户又未安装钢筋，在安全管理上存在过错。根据《未成年人保护法》及《民法通则》的有关司法解释，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人受到伤害，单位有过错的，可以责令该单位给予适当赔偿。故被告应对原告摔伤致残承担主要赔偿责任。
2.被告辩称应追加胡龙剑为共同被告参与诉讼，因无确凿证据证明原告摔伤与胡龙剑有直接关系，本院不予采信。
3.原告法定代理人有责任教育原告遵守校纪校规，故原告参与打闹摔伤致残，其法定代理人也应承担一定责任。

（五）一审定案结论
湖南省常德市武陵区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，作出如下判决：
1.被告紫桥小区赔偿原告雷某住院治疗费、医药费、伤残补助费及其他经济损失共计65411.2×70%=45787.78（已付9526.31元应从中抵减）。
2.上述款项，被告紫桥小学应于本判决生效之日起10日内支付20000元，余款于1998年9月底之前一次性付清。
本案受理费2610元，由原告负担783元，被告负担1827元。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
上诉人湖南省常德市武陵区紫桥小学诉称：（1）常德市武陵区法院对紫桥小学与学生雷某赔偿一案责任划分不当，请依法改判。（2）学校在此案中最多承担30%～40%的责任。

2.二审事实和证据
二审法院审理确认了一审法院认定的案件事实和采纳的证据。

3.二审判案理由
湖南省常德市中级人民法院认为：紫桥小学在安全管理上存在较大过错。在早上学生到校后，应有教师对学生进行管理，这是学校对学生监管职责的体现，尤其是在雷某等学生都是10岁以下的无民事行为能力人，更应加强监管，而紫桥小学没有教师对到校学生进行管理，是一种严重失职行为。学校将低年级学生的教室安排在三楼，又未在窗户上安装钢筋，课桌也紧挨墙壁摆设，是事故发生的另一重要原因。故此，对雷某的损伤紫桥小学应承担主要责任。紫桥小学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理恰当。

4.二审定案结论
湖南省常德市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由紫桥小学负担。
本判决为终审判决。

（七）解说
本案的处理涉及到两个法律问题。
1.小学是否为入校学生的法定监护人，是否应承担监护责任
《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，未成年人的法定监护人包括三种：一是未成年人的父母；二是未成年人的祖父母、外祖父母、兄、姐以及关系密切的其他亲属、朋友；三是未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门。这是根据监护人与被监护人之间的血缘、组织关系而确定的。《中华人民共和国民法通则》虽然未明确规定小学是入校学生的法定监护人，但入校学生的监护人将10周岁以下的无民事行为能力的孩子送入学校学习，就与学校产生了特定时间和空间的教育和监护的合同关系，在这特定时间和空间内，学校对入校学生有监护的义务。《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条第一款规定：学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教学设施中活动；该法第十七条还规定：学校和幼儿园安排未成年学生和儿童参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。为此，紫桥小学应承担对原告雷某监护不力的责任。
2.如何确认民事责任的归责种类
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，民事责任归责有违反合同承担民事责任、侵权承担民事责任、特殊侵权承担民事责任三种类型。本案的实质不是紫桥小学违反教育合同，而是其没有认真履行保护好入校未成年学生人身安全的不作为，造成原告雷某受伤。本案确认紫桥小学因侵权而承担民事责任是正确的。
（张爱华）