1.判决书字号
一审判决书：四川省达县人民法院（1998）达行初字第3号。
二审判决书：四川省达川地区中级人民法院（1998）达中行终字第11号。

2.案由：不服工商行政管理局妨害执行任务管理行政处罚案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：刘某，男，1948年1月15日生，汉族，重庆市人，中共达川电业局委员会书记，兼该局工会主席。
一、二审委托代理人：廖天，四川四达律师事务所律师。
一、二审委托代理人：陈颖，四川四达律师事务所律师。
被告（上诉人）：达县工商行政管理局。
法定代表人：周某，局长。
一、二审委托代理人：李某，该局副局长。
一审委托代理人：易某，该局干部。
二审委托代理人：张黎明，绥定律师事务所律师。

4.审级：二级。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省达县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈芳全；审判员张家武、郭达陈。
二审法院：四川省达川地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：寇长荣；审判员：刘永宣、张权明、苟洪谊；代理审判员：冯浩。

6.审结时间
一审审结时间：1998年4月10日。
二审审结时间：1998年5月25日。

1.被诉具体行政行为：1998年12月5日，四川省达县工商行政管理局在调查达川电业局职工医院向达县医药总公司、达县中药材公司采购药品收受回扣一案过程中，认定刘某阻碍达县工商行政管理局执法人员依法执行公务，对刘某作出罚款2000元的行政处罚。

2.原告诉称：被告达县工商行政管理局对达川电业局职工医院查处药品回扣案无管辖权，其查处行为是违法的，工作人员赵某、冯某的行为有欺诈性，我没有在公文包里抢走材料，而是在桌子上面拿的材料，不构成阻碍执行公务。被告达县工商行政管理局的处罚决定认定的事实是错误的，没有充分的证明；处罚程序不合法，适用的法律、法规不当。

3.被告辩称：我局对该案的查处是正确的，认定的事实是清楚的，处罚程序也是合法的。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人（原审被告）达县工商行政管理局上诉称：达县工商行政管理局对达川电业局职工医院收受药品回扣一案作出的行政处罚，完全是依法行政。刘某阻碍执行公务的行为客观存在，应当依法受到行政处罚。原审认定的事实与客观事实严重相悖，适用法律错误，请求撤销一审判决，维持对刘某的行政处罚。
（2）被上诉人（原审原告）刘某辩称：上诉人达县工商行政管理局对达川电业局职工医院收受回扣一案作出的行政处罚，是违法行政行为。我没有实施抢走材料、阻碍行政执法的行为，不应受到行政处罚。原审认定的事实与客观事实完全相符，适用法律正确。请求维持一审的公正判决。

2.二审事实和证据
四川省达川地区中级人民法院经审理查明：1994年5月至1996年8月，达川地区电业局职工医院在采购医药用品过程中，收受供药方达县医药总公司、达县中药材公司等单位购药让利（折扣）费共计20767.67元，如实计入了法定账目。该费已用于购买办公设备、支付职工加班工资等开支共计19750.18元。1996年12月4日下午，达县工商行政管理局公平交易执法队副队长赵某同该队工作人员冯某着便装，持达川地区工商行政管理局地工商介（1996）字第169号介绍信（介绍信内容：达川地区电业局职工医院：兹介绍我局赵某同志等三人前往你处检查药品回扣问题）到达川地区电业局职工医院调查收受购药回扣问题，未出示行政执法证件。该院院长涂某告知管账人员休息，请明日再来。次日上午，赵某、冯某着便装仍持达川地区工商行政管理局介绍信前往，仍未出示行政执法证件，赵、冯二人即作了现场检查记录（该记录备注栏内，事后填写了赵、冯二人的检查证号码等）。下午3时许，赵、冯二人与涂某为处罚问题发生分歧和争执，涂电话告知达川电业局主管职工医院的领导刘某，刘到职工医院见到赵、冯所持“四川省达川地区工商行政管理局”介绍信与其本人的实际身份、职务不一致时，对赵、冯二人产生怀疑，双方发生争执。在争执过程中，刘某从办公桌上拿回赵、冯复制的有关记账材料，事后达县工商行政管理局索要该材料未果。1997年4月4日，达县工商行政管理局向刘某发出达工商拟处告（1997）字第04号拟作行政处罚告知通知书，告知对刘某拟作1000元以上5000元以下罚款，同时告知其享有陈述、申辩权，未告知享有听证的权利；刘某拒绝签收该告知书。1997年10月5日，达县工商行政管理局作出达工商检处字（1997）第048号工商行政处罚决定书，认定刘某抢走复制好的材料，其行为违反《四川省反不正当竞争条例》第五十三条第二款之规定，对刘某罚款2000元，在15日内逾期不交按罚款数额每日3%加处罚款。刘某不服，向达川地区工商行政管理局申请复议，1998年1月10日达川地区工商行政管理局作出达工商检复字（1998）第01号行政复议决定，维持达县工商行政管理局对刘某的处罚决定。刘某不服，于当月20日向达县人民法院提起行政诉讼。
上述事实的证据与一审的证据相同。

3.二审判案理由
四川省达川地区中级人民法院认为：根据《四川省行政执法规定》第二十条规定，“行政执法人员在执法时，必须出示行政执法证件”；第三十四条规定，若执法人员违反前述规定，行政管理相对人可以拒绝。《四川省反不正当竞争条例》第三十二条规定：“监督检查部门工作人员在执行公务时，应当二人以上并出示国家统一制发的检查证件，对不出示证件的，经营者有权拒绝接受检查”。1996年12月5日，赵某等在向达川电业局调查案情时，未出示执法证件，刘某在对赵、冯执法身份产生怀疑的情况下，为保护企业的合法权益，依法拒绝接受检查，拿回复印材料属合法正当的行为，达县工商行政管理局认定刘某拿走材料的行为是阻碍公务显属错误。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”。《四川省行政处罚听证程序暂行规定》第三条规定，对非法经营活动中的违法行为处以1000元以上罚款，为较大数额罚款，适用听证程序。达县工商行政管理局在对刘某个人作出的处以罚款2000元的行政处罚决定之前，只告知了陈述、申辩权，未依法告知和适用听证程序，其所作出的行政处罚决定严重违反法定程序，依法应当撤销。

4.二审定案结论
四川省达川地区中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。