1.裁判书字号
一审判决书：广西壮族自治区百色地区中级人民法院（1994）百中刑初字第22号。
二审裁定书：广西壮族自治区高级人民法院（1994）桂刑核字第429号。

2.案由：滕某等绑架勒索案。

3.诉讼双方
公诉机关：广西壮族自治区人民检察院百色分院，代理检察员零发令。
附带民事诉讼原告人（被害人）：潘某，男，1980年3月17日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，学生。
法定代理人：潘某1，系潘某的父亲。
被告人（上诉人）：滕某，男，1970年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，个体汽车司机。1994年3月因本案被捕。
被告人（上诉人）：黄某，男，1972年8月2日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，农民。1994年3月因本案被捕。
一、二审辩护人：张靖州，广西壮族自治区经济律师事务所律师。
一审辩护人：黄天书，广西壮族自治区田东县律师事务所律师。
覃天禄，广西壮族自治区田东县律师事务所律师。
二审辩护人：刘桂文，广西壮族自治区第一律师事务所律师。

4.审级：二审、复核审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区百色地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：任小婴；代理审判员：廖志胜、黄荣联。
二审法院：广西壮族自治区高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：韦国超；审判员：马济春；代理审判员：陈俊杰。

6.审结时间
一审审结时间：1994年7月19日。
二审审结时间：1994年9月15日。

1.广西壮族自治区人民检察院百色分院指控称
被告人滕某、黄某经过策划于1993年12月间，先后两次对潘某（男，11岁）进行绑架，妄图勒索潘某的亲属5万元人民币未得逞。1994年2月24日，又绑架潘某，欲向其亲属勒索，因被他人解救未得逞。
1994年3月12日，两被告人再次绑架潘某勒索其亲属10万元人民币。在绑架过程中使用暴力，致潘重伤，情节特别恶劣，后果特别严重。
以上犯罪事实，有被害人潘某陈述，有报案材料及其他证人证言，有缴获的凶器及其他物证，有伤情检验报告书和现场勘查笔录及照片附卷。两被告人亦供认不讳。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
两被告人的行为触犯全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条第三款的规定，构成绑架勒索罪。

2.附带民事诉讼原告人及其法定代理人诉称
两被告人的行为造成了附带民事诉讼原告人潘某重伤，致使其经济损失。
有潘某的伤情鉴定书及住院治疗的医疗费发票证据证实。
潘某要求两被告人赔偿医疗费、营养费和精神损害费共28500元。

3.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人滕某对起诉书指控的犯罪事实无异议；其辩护人提出滕某因小时曾溺水和在1993年5月份发生车祸后有精神障碍，犯罪后认罪态度好，请求酌情从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议；其辩护人提出黄某在本案中起次要作用，是从犯，请求比照主犯从轻处罚。认罪态度好，请酌情从轻判处。

1.二审诉辩主张
上诉人滕某上诉称其曾因被溺水和车祸造成精神压抑及精神分裂症状；归案后认罪态度好，不是主犯；因家庭经济困难请求减免民事赔偿数额。
上诉人黄某上诉称其不是主犯，且认罪态度好，原判量刑过重。

2.二审事实和证据
广西壮族自治区高级人民法院经审理查明：
上诉人滕某于1993年11月间，向黄某提出绑架其邻居潘某1的儿子潘某（男，11岁）勒索钱财后，二上诉人便多次密谋绑架的行动计划。同年12月中旬，二上诉人从杂志上剪下所需的字贴成字条，由上诉人黄某先后两次将字条托一小孩和平马小学学生王某交潘某，约潘晚上到烈士碑处，后因潘未到而绑架未得逞。同年12月25日17时许，滕某用三块电子游戏牌引诱潘某晚上到工会旁电子游戏室玩，并叫黄某跟踪，伺机绑架。当晚7时许，潘某从电子游戏室出来走到新华书店时，黄某便以帮还书为名将潘某挟持到预先选定的田东师范一间空房前，用拳头和肘部将潘某打倒并用毛巾围绑潘的嘴巴后，将潘拖进空房内，用事先准备的红色胶皮铝线捆绑潘的手脚，然后用电话通知滕某负责向潘的父母索要钱财，便乘车到南宁等候消息。滕某接到电话后，即把事先与黄准备好的一张要潘的父母拿5万元人民币去赎人的字条塞进潘某家的门缝里，因潘某挣扎出来被田东师范学校的学生刘某等人发现解救并护送回家，勒索才未得逞。1994年春节期间，滕某和黄某再次密谋、策划绑架潘某的行动，决定由黄某趁潘某早上上学之机直接抓住潘某拉到滕某家藏匿。同年2月24日早上6时许，滕某将事先写好的一张向潘某父母索要10万元人民币的字条塞进潘家门口水表下的砖缝，便乘车去南宁等候消息。当天上午7时许，潘某开门出来欲去上学，黄某即从滕某家冲出抓潘某，并用右手勒住潘的脖子往滕某家拖，后又紧压潘的头在地板上不让挣扎，因被隔壁民强旅社的黄某2发现制止，黄某才逃离现场。
同年3月12日13时许，上诉人滕某以借电子游戏机玩为名诱骗潘某到其家中，尔后便通知在楼上的黄某，并把大门掩关起来。黄某下楼后，拿起一根事先准备好的铁水管朝潘某的头部猛击一下，并用手捂住潘的嘴将其扳倒在地，接着又用铁水管朝潘的头部连击二下，潘某挣扎叫喊，滕某要过铁水管朝潘的头部猛击一下，致潘某昏迷。尔后，二上诉人把潘抬到二楼楼梯口，用白布条绑住潘的手、脚，又用毛巾和伤湿止痛膏封住潘的嘴巴、眼睛和耳朵，又将潘抬上三楼关在一间小房子内，由黄某看守。当天15时30分许，滕某到邮电局打电话给潘某家人说：“你家门前水表底下有一封信（此信是上次绑架未成后留下来的字条）。”滕某返到家时见信还在原处，又叫黄某打电话通知潘某家人取信，潘某的父亲潘某1接电话后到其家门口的水表下取出勒索信，并按信中草图指示的地点将5000元现金放在烈士碑旁，二上诉人因害怕有人监视而不敢去取款。同月13日凌晨3时许，滕某拟好另一封勒索信后交给黄某誊正，于当日13时把信放在财政局门口垃圾池里，然后叫其好友刘某1两次打电话给潘某家人说：“财政局门口垃圾池里有一封信。”当晚9时许，滕某见潘家无人取信，又叫刘某2再次打电话到潘家说：“5分钟之内赶到白谷大桥，一手交钱，一手‘交货’。”潘某1接到电话后即带钱赶到白谷大桥，因只见黄某一人，未见其儿子而拒绝交钱。黄见状便叫潘在大桥等，自己则到刘某1宿舍，叫刘某1通知滕某到刘的宿舍密谋对策。滕某到后，刘某1便劝二上诉人放人并投案自首，但滕某未允。二上诉人回到滕家后，由黄某打电话到潘家，要潘的家人通知潘某1回来。然后二上诉人商定将烈士碑作为交钱赎人地点。同月14日凌晨3点40分，黄某携带一把水果刀挟持潘某到烈士碑旁等候，滕某即打电话到潘家，限潘某的父母3分钟内赶到烈士碑交钱赎人。潘某1接到电话，即携带49140元人民币赶到赎人地点。黄某要过钱后放开潘某，即逃离现场。当黄某走到群立中学发现有人时，便转身追上刚走到公路的潘某1，把刀架在潘某的脖子上。公安干警赶到将黄某打翻在地抓获归案，并在现场缴获人民币49140元和水果刀一把。上诉人滕某亦于当日在其家被抓获归案。经法医鉴定，潘某的伤情属重伤。
上述事实有下列证据证明：
（1）被害人潘某关于1993年12月间收到约其到烈士碑的两张字条和三次被绑架过程的陈述；
（2）证人潘某1关于1994年3月13日先后接到四次勒索电话、取了两封信和赎人全过程的证言；
（3）证人黄某2关于1994年2月24日其目睹被害人潘某被黄某绑架并制止黄某的行为的证言；
（4）证人刘某、欧某、王某1、零某、黄某1证实潘某于1993年12月25日被绑架后的情形并将潘解救回家；
（5）证人韦某证实潘某在1993年12月接到两张内容相同约潘到烈士碑的纸条；
（6）证人王某证实一个男青年叫其帮忙将一张纸条亲给潘某；
（7）证人刘某1证实滕某叫其打两次电话给1XXXXX1；
（8）现场勘查笔录；
（9）被害人潘某的伤情鉴定书；
（10）提取的物证。

3.二审判案理由
广西壮族自治区高级人民法院认为：
上诉人滕某、黄某无视国法，以勒索钱财为目的，使用暴力手段劫持儿童，均已构成绑架勒索罪。且绑架儿童手段残忍，并造成被害人重伤，犯罪情节特别严重，应依法严惩不贷。在共同实施绑架勒索犯罪中，二上诉人均起主要作用，均是主犯，应依法从重处罚。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。滕某上诉称其曾因被溺水和车祸造成精神压抑及精神分裂症状；归案后认罪态度好，不是主犯；且因家庭经济困难请求减免民事赔偿数额；黄某上诉称其不是主犯，且认罪态度好，原判量刑过重。经核查，二上诉人所诉均与本案实情不符，要求从轻处罚不能允许。

4.二审定案结论
广西壮族自治区高级人民法院根据全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款、第二十三条、第五十三条第一款、第六十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项，作出如下裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，本裁定即为核准判处绑架勒索犯滕某、黄某死刑，剥夺政治权利终身的裁定。