1.裁判书字号
一审判决书：甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（1991）州法刑字第11号。
二审判决书：甘肃省高级人民法院（1992）甘法刑一上字55号。
再审裁定书：中华人民共和国最高人民法院（1994）刑抗字第4号。

2.案由：谢某受贿案。

3.诉讼双方
公诉机关：甘肃省甘南藏族自治州人民检察院，副检察长刘锦汉，检察员康晓明。
被告人（上诉人）：谢某，男，58岁，汉族，甘肃省康县人，原系甘肃省甘南藏族自治州交通局局长。1991年4月26日因本案被逮捕。
一、二审辩护人：李建国，甘肃省兰州市第四律师事务所律师。
一审辩护人：王卫民，甘肃省兰州市第四律师事务所律师。
二审辩护人：庆志安，甘肃省兰州市第三律师事务所律师。

4.审级：再审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：洪源；代理审判员：拉玛才让、沈晓发。
二审法院：甘肃省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：潘文骏；审判员：任士彩；代理审判员：崔坚。
再审法院：中华人民共和国最高人民法院。
合议庭组成人员：审判长：任振平；审判员：梁国海；代理审判员：李祥民。

6.审结时间
一审审结时间：1992年1月27日。
二审审结时间：1992年12月21日（依法延长审限）。
再审审结时间：1994年8月5日。

1.一审诉辩主张
（1）甘肃省甘南藏族自治州人民检察院指控称
1988年初，被告人谢某为建私房向迭部县交通局会计宋某（另案处理）提出买三四车质量好、价格便宜的木料。宋从合作市返回迭部县后向局长王某（另案处理）汇报了此事。同年5月谢某又给王某打电话催要木料。经王、宋二人商定由宋先后于5月、7月、8月份从县木材综合加工厂等处购买三车木料运往合作市，送给了谢某，三车木料计材20.508立方米，料款、运费等计人民币10458.23元。同年10月14日王某、宋某伪造13325.90元的假工单一份，将购运谢某三车木料款在县交通局财务上全部报销，谢某则许诺报销迭部县工交局代培的宋某等子女要交的学费和解决毕业后的安置就业问题。1989年1月宋某到州交通局开会期间，将购运三车木料的发票交给了谢某并说明“这些款从工程中报过了”，7月份王某在州上开会期间亦对谢作了说明，谢某则答应为迭部县多拨一点水毁款，对王、宋二人报销其木料款、运费之事予以默认。且于同年8月指派州交通局财务科副科长赵某到迭部以查帐为名，查实拉运木料款的处理情况，后又与王某指派的宋某串供以应付调查，9月7日又派妻子石某携款及礼品到迭部，深夜窜到宋某家，企图让宋打收款收据为谢某开脱罪责。在看守所关押期间又寻机与王某串供。
1987年初，被告人谢某向舟曲县交通局局长昝某（另案处理）提出要买一车便宜木料，同年底谢再次向昝提出此事。昝某为讨好上级争取项目，便于1988年12月1日将一车木料计材7.108立方米亲自运往合作市交给谢某，谢仅以每立方米30元育林费付款213.24元。此车木料实计人民币1777元，昝某以工程支出为名，在单位财务上予以核销。其后谢某又二次暗示昝某处理好此事并订立攻守同盟。自昝给谢行贿后，州交通局在下拨款和正常运费上对舟曲县交通局给予了照顾。案发后，谢某仍隐瞒此车木料。
立案侦查期间被告人谢某交赃款9370.95元。追回赃款2189元（含有价证券）。
被告人谢某利用职务之便，收受木材27.616立方米，价值人民币12015.23元，为行贿方个人和单位谋取利益，且与行贿人多次订立攻守同盟，拒不认罪。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十五条、全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第四条，已构成受贿罪，特提起公诉，请依法惩处。
（2）被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
一审辩护人认为：起诉书指控被告人谢某构成受贿罪的事实不清、证据不足。
第一，从事实部分来看，起诉书认定了被告人向宋某提出买三四车质量好、价格便宜的木料。但却忽略了另外一个基本事实，那就是在被告人向宋提出买木料后，随即于1988年6月12日向迭部县申请了建房木材指标。同年9月7日经县长办公会议研究，批给了被告人30立方米木材指标。9月13日当被告人再次到迭部后，将4800元现金交给宋某，并委托宋去办理有关木材指标手续，办好后，被告人又明确告知宋某，将此指标转到先前的结材单位，把帐算清楚。由此可见，被告人始终对宋没有任何要求送与贿赂的意思，而是宋某以各种借口拖着不办，在此期间，每当宋拉一车木料，被告人都要问清数量、要求付款，但宋不收。鉴于此种情况，被告人才将木料款如数交到检察机关并主动讲清了买木料的全过程。起诉书指控与客观事实存在很大出入，具体表现在以下三点：首先，起诉书否认被告人批得木材指标和预交4800元这一事实，只认定宋为被告人拉运木材。其次，客观上至少存在被告人及其妻子曾几次向宋付款，宋拒收，而检察机关片面地仅以宋的证言认定案情。再次，不存在订立攻守同盟的事实，法庭调查中被告人否认这一指控。另外，起诉书认定昝某为被告人拉运木料之事，昝所说“钱我们处理过了”，对此被告人予以否认。昝某既然说钱处理过了，为什么还要收育林款昵?被告人托人带去的700元木材款，昝以运费名义收下，这又说明什么问题?只能说明昝某心中有鬼。起诉书还认定：自昝行贿后，州交通局在拨款和经费上对舟曲县交通局给予了照顾。可是从案卷材料和庭审调查中无证据证明此情节，既然是州交通局下拨款，就和被告人个人行为无关。所谓为行贿方个人谋取利益，无非是指报销宋某等子女的学费和安置就业问题。对此，卷内证据材料反映：培训费的下拨不是一个人能决定的，要局里召开计划与财务会议，根据各县报来的培训人员名单下拨。而且，起诉书指控报销学费、安置就业的并非宋某一人的子女。显然，为个人谋取利益，这对被告人是不存在的。关于为单位谋取利益，辩护人认为是无可非议的，这是为官者的职责，从案卷材料看，水毁款下拨各县的分配数是经省、州、县逐级下达的，有关手续都是合法的。
第二，从证据方面看，宋某的证言是认定被告人犯受贿罪的重要证据，但被告人谢某的供述和辩解却完全相反。那么，哪个人的说法更可靠呢?从宋某的多次证词看，内容前后矛盾、不能自圆其说，而且对有些基本事实也矢口否认，故其证词的真实性值得怀疑。而被告人对案件事实的供述则更符合当时的实际情况。所以，本案的证据是不足的。
第三，从适用法律方面看，在案卷中能够证明被告人受贿的证据是单一的、不充分的，根据《刑法》、《刑事诉讼法》的有关规定，不能就此对被告人定罪。

2.一审事实和证据
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院经公开审理查明：
1988年初被告人谢某在合作市向迭部县工交局会计宋某提出要为其买木料，但当时未付预付款。宋返回迭部后与局长王某商定给谢拉运木料，宋先后以垫支公款和赊款的方法于同年5月至8月从当地购买三车木料由宋运往合作市交与谢某，三车材积共20.508立方米，料款、运费10140.95元由宋、王伪造假工单报销，后宋、王分别在合作市开会期间对谢说明：这些款从工程里报过了，并将购运三车木料的发票交给了谢。8月谢叮嘱该局财务科副科长赵某到迭部查帐时查一下其拉运木料帐的处理情况。谢某在宋某为其拉运木料期间许诺解决宋之子毕业后的就业问题，谢某给王某则答应为迭部县工交局多拔一点水毁款。案发前谢与宋串通口径，关押期间又伺机与王某串供。
1987年被告人谢某先后两次向舟曲县工交局局长昝某提出给他买一车便宜木料，昝于1988年12月13日将一车木料材积7.108立方米，亲自运往合作市交给谢，并言明此木料每方250元，钱处理过了。谢表示还要交点的，即按每立方米30元育林费交款213.24元。1989年11月9日昝某利用职权以工程支出为名，在单位财务上将谢的实际料款1777元予以报销。1990年7月，谢、昝在外地相遇时订立攻守同盟。
综上所述，被告人谢某共受贿木料四车，材积共计27.616立方米，料款、运费价值达11705.71元。案发后谢某交款9730.95元，检察机关追缴2889.60元、“梅花”牌手表一块。
上述事实有下列证据证明：
（1）行贿人宋某、王某、昝某的举报材料及证词；
（2）州交通局财务科副科长刘某、司机张某等人的证词；
（3）四车木料款、运费单据、指标凭证等书证；
（4）桑坝公路假工单及从沙布工程中汇支谢某料款的凭证；
（5）谢某修改分配各县水毁款建议以及分配表；
（6）谢某对接受四车木料，未付给迭部县工交局三车料款、运费的事实供认不讳。

3.一审判案理由
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院认为：被告人谢某利用职务之便向下级部门负责人及其干部托买价格便宜、质量好的木材，事前不付分文预付款，事后对下级部门用公款报销其料款、运费之事予以默认，给行贿方单位和个人谋取利益。受贿价值人民币1万余元，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百八十五条规定的受贿罪，应依法予以惩处。

4.一审定案结论
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院根据《中华人民共和国刑法》第一百八十五条、第六十条，全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（二）项，《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第二条第（二）项、第四条，作出如下判决：
（1）谢某犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
（2）赃款11705.71元依法没收上缴国库。多缴部分914.84元、“梅花”牌手表一块退还本人。

1.再审诉辩主张
二审法院判决后，甘肃省人民检察院认为：甘肃省高级人民法院判决错误，于1993年6月16日提请中华人民共和国最高人民检察院按审判监督程序向中华人民共和国最高人民法院提出抗诉。经中华人民共和国最高人民检察院审查认为：被告人谢某利用职务之便收受贿赂，为行贿人谋取利益，事实清楚，证据充分。遂于1994年2月18日以高检刑抗字（1994）第2号抗诉书向中华人民共和国最高人民法院提出抗诉。中华人民共和国最高人民检察院在抗诉书中所提主要抗诉理由是：第一，被告人谢某收受贿赂1万余元，依法应予从严惩处，甘肃省高级人民法院以“情节显著轻微”为由，不以犯罪论处，与事实不符，违反法律规定。第二，被告人谢某虽携款报案，但未如实供述犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》的规定，其自首不能成立。被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十五条和全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第四条、第五条的规定，已构成受贿罪。甘南藏族自治州中级人民法院的一审判决是正确的，应予维持；甘肃省高级人民法院二审改判谢某无罪是错误的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条第三款的规定，提出抗诉，请依法改判。

2.再审事实和证据
中华人民共和国最高人民法院经审理查明：
1988年初，被告人谢某为建住房，托迭部县工交局会计宋某买三四车价格便宜的木料。宋某于同年5月至8月间，分三次给谢某运去木料20.508立方米。同年10月14日，迭部县工交局局长王某与宋某合谋伪造了一份假工程单，提取现金支付了谢某的木料款。1989年1月至8月间，宋某、王某分别告诉谢某木料款已作处理，宋某将9730.50元木料款票据交给谢某，谢某对宋某表示将其24立方米木料指标、预付款4800元顶付其所购木料款，不足部分后付。1990年3月，宋某将预付款4800元退还给谢某。同年9月10日谢某携款9730.50元报案。
上述事实，证据确凿、充分，认定的证据与二审的定案证据相同。

3.再审判案理由
中华人民共和国最高人民法院认为：甘肃省高级人民法院认定谢某受贿案的事实清楚，证据确凿、充分。被告人谢某让宋某购买平价木料，曾多次表示要付款，没有受贿故意；谢某也没有利用职权为迭部县工交局和宋某个人谋取利益。谢某的行为不构成犯罪。二审法院对谢某宣告无罪是正确的，应予维持。最高人民检察院抗诉理由不能成立。最高人民法院的理由是：
（1）谢某无罪的事实，抗诉书未予认定。1988年谢某为在合作市建房，向迭部县政府申请木材指标30立方米，按规定下达木料指标需交预付款。当时谢将30立方米木材指标批件和4800元预付款交宋某办理。宋某办妥手续后，按谢意见将其中6立方米指标给他人使用。然后宋自作主张，为谢购买不要指标的高价木材三车，运往合作市谢某家中。24立方米指标由宋某作主给其儿子买成木料运往外地倒卖。事后，谢曾多次对宋说将4800元预付款及指标顶已运来的三车木料款，不足部分后付。宋不但不冲帐，反而将4800元以邮寄等方式退给谢。
（2）谢某报案自首应当认定。1990年9月10日谢某携带现金9730.50元到甘南州人民检察院向刘副检察长报案时，交待了他在1988年委托宋某代买三车木料计20余立方米，价值人民币1万余元，虽曾几次找宋付款，宋以种种理由推托不要，现仍未付款的主要事实。并表示愿接受组织处理。这一事实符合关于报案自首三个条件的司法解释，应认定为自首。
（3）谢某未利用职权给行贿人宋某谋取利益。宋某之子宋某1和迭部县工交局其他职工子女石某1经专门培训后，1989年由迭部县工交局两次向州交通局写报告审批临时工，经州交通局领导研究认为：宋某1、石某1经过专门培训，又属本系统职工子女，符合招聘临时工的文件规定，遂批准招收为迭部县工交局的临时工。关于给迭部县拨水毁款的问题，也是经州交通局领导集体研究决定的，其间，作为局长的谢某并未提出要对迭部县给予特殊照顾，更没有与其职务不相称的行为。这是正常的履行职务，并非为某人或某部门谋取利益。

4.再审定案结论
中华人民共和国最高人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十条、第一百三十六条第（一）项，作出如下裁定：
维持甘肃省高级人民法院（1992）甘法刑一上字第55号刑事判决。