（一）首部

1.调解书字号：福建省南平地区中级人民法院（1994）南法初字第3号。

2.案由：借款合同案。

3.诉讼双方
原告：华闽集团适年有限公司。
法定代表人：程某，总经理。
委托代理人：任某，该公司驻南平代表处代表。
委托代理人：黄颖，南平地区第二律师事务所律师。
被告：邵武轮胎厂。
法定代表人：许某，厂长。
委托代理人：唐某，该厂副厂长。
委托代理人：杨仁江，邵武市律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：福建省南平地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：高培春；审判员：万卫平；代理审判员：蔡焕娟。

6.审结时间：1994年5月15日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：被告邵武轮胎厂于1989年1月4日向我方借款400万元人民币，仅归还100万元，余款300万元及利息至今未还。请求法院依法判令被告及时归还借款本息656.332万元，支付挪用款罚息152.2万元，逾期还款的滞纳金110.2万元。

2.被告辩称：我厂与原告华闽集团适年有限公司签订借款500万元合同，原告实际支付400万元，其中300万元由邵武市政府统一安排，转给邵武啤酒厂技改使用。我厂仅用100万元，已提前归还。原告与邵武啤酒厂协商，用在南平销售点的啤酒款偿还，啤酒厂已还3000余元，因负债过多，未能还清。请求法院根据我厂和本案实际情况，追加邵武啤酒厂为本案第三人参加诉讼。原告提出利息计算有误，要求我方支付挪用罚息和滞纳金不妥。

（三）事实和证据
南平地区中级人民法院经公开审理查明：1989年1月4日，原、被告双方签订借款合同，合同规定“原告借给被告人民币500万元，年利率15%，借款用途：技术改造，发展生产，借款不得挪作他用，否则按利率罚息50‰。被告保证从1990年起分四年按借款的20%、20%、30%、30%的比例归还本金利息，逾期未还每天按滞纳金额的1%计算归还原告”等条款。合同签订后，原告于同年3月至5月分四次汇给被告400万元。被告于1991年3月26日前分三次归还原告100万元。另外，邵武啤酒厂于1990年6月26日汇给原告啤酒并箱押金款3436.98元（此款用于折抵被告借款）。其余借款经原告多次催讨，双方订立还款合同书，并规定还款期限。还款期限满后，被告仍未依约归还原告借款。
上述事实有下列证据证明：
1.原、被告双方签订的借款合同。
2.原告1989年3月至5月分四次汇给被告400万元的汇款凭证。
3.被告1991年3月26日前分三次归还原告100万元的汇款凭证。
4.邵武啤酒厂1990年6月26日汇给原告3436.98元的汇款凭证。
5.原告与邵武啤酒厂订立的还款合同书。

（四）判案理由
南平地区中级人民法院基于以上事实和证据认为：
原告为支持被告发展生产，加快企业技术改造，经邵武市政府协调，双方于1 989年1月4日签订借款合同，该合同符合法律有关规定，应属有效合同。原告未按约定数额、期限出借资金，亦有一定责任，因此，要求被告支付罚息和滞纳金不予支持。被告未按约使用借款，擅自转借300万元给邵武啤酒厂使用，造成资金无法归还，应负本案纠纷的主要责任，承担还款付息义务。被告提出其中300万元转借给邵武啤酒厂使用是经原告同意的，查无实据，其要求追加啤酒厂为第三人参加诉讼，不予支持。

（五）定案结论
南平地区中级人民法院根据《借款合同条例》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条的规定，主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1.被告邵武轮胎厂欠原告华闽集团适年有限公司人民币300万元及前期利息280万元，共计580万元（含1994年3月21日已还60万元），被告定于1994年6月30日归还原告40万元；1994年12月30日前归还原告100万元；1995年6月30日前归还原告150万元；1995年12月30日前归还原告150万元；1996年6月30日前还清本金和利息。
2.还款期间580万元利息从1994年7月1日起计算，在规定还款期间内，按年息10‰计算，逾期按中国人民银行规定利率计算。
本案诉讼费42000元，由原告华闽集团适年有限公司承担21000元，被告邵武轮胎厂承担21000元。

（六）解说
本案是香港华闽集团适年有限公司为支持邵武市轮胎厂技术改造、发展生产，与邵武市轮胎厂签订借款合同而引发的。该案借款数额大，加上借款利息，诉讼标的额近600万元，是闽北受理数额最大的一起涉港经济纠纷案件。从案件本身情况看，该案借款事实清楚，证据充分，适用于调解结案。而且以调解的方式结案，能缩短办案周期，快速调处纠纷，消除双方矛盾。为此，审判人员在审理本案中，着眼于调处，立足于调处，抓住双方症结所在，多做双方工作，达成了双方都能接受的调解方案，即原告放弃要求被告支付罚息和滞纳金，被告放弃要求追加邵武啤酒厂为第三人参加诉讼的请求，由被告分期分批支付原告欠款及利息。原、被告双方对调解方案都感到满意。原告方称赞人民法院是公正的天平，切实保护了投资者的合法权益。顺利调处此案，对于闽北山区吸引外资参与经济建设有着良好的促进作用。
（徐火辉）