1.判决书字号
一审判决书：海南省海口市新华区人民法院（1997）新民初字第414号。
二审判决书：海南省海口市中级人民法院（1998）海中法民终字第90号。
再审判决书：海南省高级人民法院（1998）琼高法民再字第19号。

2.案由：票据纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：洋浦杰米莱汽车装配有限公司。
法定代表人：黄某，总经理。
诉讼代理人：隆咏梅，圣合律师事务所律师。
被告（上诉人）：中国投资银行海南省分行。
法定代表人：谢某，行长。
诉讼代理人：义某，该行法律顾问。
抗诉机关：海南省人民检察院。

4.审级：二审、再审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：海南省海口市新华区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吴清雪；审判员：王天贵、吴天月。
二审法院：海南省海口市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄晓；审判员：杨兹凤；代理审判员：甘文萍。
再审法院：海南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：钱志勇；审判员：张丹；代理审判员：曲永生。

6.审结时间
一审审结时间：1997年11月17日。
二审审结时间：1998年6月18日。
再审审结时间：1997年1月12日。

1.一审诉辩主张
（1）原告诉称：本公司于1997年3月在被告方开立账户为3XXXXXX3的账号，1997年3月7日账户里有存款33万元人民币，同日支取了3万元。同年4月3日本公司开出10万元的现金支票，要求被告兑付，但被告没有正当理由拒付这笔存款。同年5月27日本公司又开出30万元的转账支票，被告再次不予办理，经多次与被告协商均不理睬。被告的拒付行为使原告不能正常开展业务，其行为严重违反了金融法规，故请求法院判令被告无条件履行义务，支付30万元的存款及利息。
（2）被告辩称：三亚大隆水利工程有限公司（以下简称大隆公司）在我行借款3000万元，用于三亚大隆水利工程的策划、立项及设计。同年3月7日大隆公司将其中的33万元转入原告的账户。由于该信贷资金涉及一起金融诈骗案，同年4月3日海南省公安厅冻结大隆公司的账户，当日原告也来我行取款，因该款属于该诈骗案的范围，故我行在不泄露案件秘密的前提下婉拒原告的要求。我行已整理好有关材料，报公安部门查封此款。退一步说，借款必须专款专用，大隆公司将贷款付给原告，挪作他用，我们有权监督和制止，因此，我们拒付也是有理的。现该诈骗案尚未结案，本着先刑事后民事的原则，对原告的请求应予驳回。

2.一审事实和证据
海口市新华区人民法院经审理查明，本案案外人三亚大隆水利工程有限公司于1996年7月至9月间共向原告法定代表人黄某借款人民币320451元，用于三亚大隆水利工程筹建的开办费用，有收据、发票为据。1997年2月24日大隆公司向被告贷款人民币3000万元，用于三亚大隆水利工程的工程策划、立项及设计。大隆公司收到贷款后于1997年3月7日将33万元转入原告在被告处开户的3XXXXXX3账户中，同日原告支取了3万元。由于大隆公司3000万元贷款的担保方出具的担保凭证（国库券）系虚假的，海南省公安厅以“办理案件需要”为由，于1997年4月3日冻结了大隆公司的银行账户，同日，原告开出现金支票要求支取10万元，被告以原告的存款涉金融诈骗案为由拒付。同年5月27日原告又开出转账支票一张要求被告支付余款，被告又以同样理由拒付。现大隆公司的银行账户已解冻，公安机关也未对原告的账户进行冻结。
上述事实有下列证据证明：
（1）三亚大隆公司借款借据，证明三亚大隆公司向原告借款的事实。
（2）原告提供的银行支票，证明原告有权要求被告支付存款的事实。
（3）海南省公安厅的冻结、解冻通知书，证明海南省公安厅1997年4月3日冻结了大隆公司的银行账号和海南省公安厅1998年4月21日对查封的大隆公司的账户解除冻结的事实。
（4）双方当事人互无异议的陈述，证明原告要求支付存款和被告拒付存款的事实。

3.一审判案理由
海口市新华区人民法院认为：原告法定代表人借款给大隆公司用于筹建大隆水利工程项目，大隆公司从贷款中还款给原告没有违反专款专用的规定。虽然3000万元贷款中担保方提供的担保凭证是虚假的，但海南省公安厅冻结原告的账户已解冻，公安机关也没有冻结原告的账户，因此，被告没有理由拒付原告的存款，原告请求被告支付存款30万元有理，应予支持。

4.一审定案结论
海口市新华区人民法院依法作出判决如下：
限被告于本判决生效后7日内支付原告的存款30万元人民币及应支付的利息给原告。
本案诉讼费人民币7160，元由被告负担。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人（原审被告）中国投资银行海南省分行诉称：大隆三亚水利工程有限公司在我行借款3000万元，涉及金融诈骗，我行拒付被上诉人的存款是因该款属诈骗案的范围。因此，鉴于该款已被公安机关依法冻结的情况，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
（2）被上诉人洋浦杰米莱汽车装配有限公司辩称：原判认定事实清楚，判决支付存款正确。但对利息，上诉人应赔偿我公司国家贷款利息。

2.二审事实和证据
海口市中级人民法院认定的事实和证据与一审基本相同。

3.二审判案理由
海口市中级人民法院认为：被上诉人将款项存入上诉人处，其储蓄关系应受法律保护，被上诉人请求上诉人支付存款，上诉人理应支付。上诉人以该款属诈骗案为由拒绝支付，但该款是否与诈骗案牵连，公安机关没有结论，且公安机关对该款的冻结已经解冻，因此上诉人拒付被上诉人的存款没有法律依据，其上诉理由不予支持。原告认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

4.二审定案结论
海口市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7160元，由上诉人负担。