（一）首部

1.裁判书字号
一审判决书：安徽省歙县人民法院（1999）歙刑初字第27号。
二审裁定书：安徽省黄山市中级人民法院（1999）黄刑终字第60号。

2.案由：非法买卖爆炸物案。

3.诉讼双方
公诉机关：安徽省歙县人民检察院。
被告人（上诉人）：程某，男，1957年6月11日生，汉族，歙县人，小学文化，农民。
辩护人：项某，歙县村民。
被告人：吴某，男，1953年10月11日，汉族，歙县人，初中文化，农民，中共党员。
辩护人：张佩珍，黄山振华律师事务所律师。
被告人：潘某，男，1939年12月1日生，汉族，歙县人，小学文化，农民，中共党员。
辩护人：汪高富，黄山利达律师事务所律师。
被告人：江某，男，1938年12月5日生，汉族，歙县人，小学文化，个体工商户。
辩护人：周有斌，黄山振华律师事务所律师。
被告人：余某，男，1958年8月23日生，汉族，歙县人，初中文化，农民。
辩护人：唐春飞，黄山擎天律师事务所律师。
被告人：程某1，男，55岁，汉族，歙县人，小学文化，农民。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：安徽省歙县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：姚丁山；代理审判员：方洁、姚军林。
二审法院：安徽省黄山市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘衍宾；代理审判员：查秋月、邵琦鹰。

6.审结时间
一审审结时间：1999年5月6日。
二审审结时间：1999年7月9日。

（二）一审诉辩主张

1.安徽省歙县人民检察院指控称
被告人程某于1997年5月至10月间从被告人潘某处先后数次购买了炸药6箱，雷管300发，导火索30余米。然后，被告人程某又非法卖给被告人江某。被告人江某陆续非法出卖给浙江淳安县人；被告人吴某于1998年7月间，非法卖给被告人程某炸药12箱，雷管600发，导火索15米。被告人余某从中非法购买了炸药2箱，雷管100发，导火索20余米，被告人程某1购买炸药1箱，雷管50发，导火索1捆。以上6名被告人已构成非法买卖爆炸物罪。

2.被告人答辩及其辩护人的辩护意见
各被告人对检察院指控的事实没有异议。被告人程某的辩护人认为程某的目的、动机是牟利图财，没有危害公共安全的故意，其不构成犯罪。被告人吴某的辩护人认为：王村民用爆炸物品代办站有责任，被告人吴某的犯罪情节轻微，认罪态度尚好，建议对其宣告缓刑。被告人潘某的辩护人认为：潘某有部分事实是1997年《刑法》之前行为，且交代态度、表现尚好，建议对其宣告缓刑。被告人江某的辩护人认为：起诉书指控被告人江某买卖炸药时间有出入；主观恶性较小，动机简单，未造成多大后果，建议宣告缓刑。被告人余某辩护人认为：起诉书指控的导火索应为10余米；犯罪情节一般，有悔罪表现，建议对其宣告缓刑。

（三）一审事实和证据
安徽省歙县人民法院经公开审理查明：
1997年5月至10月间，程某先后多次到潘某处一共非法购买炸药6箱、雷管600发，导火索10余米。其中在1997年10月期间，程某到潘某处购买了炸药1箱，雷管50发。后程某将上述6箱炸药于1997年9月到1998年期间以每次2箱、4箱卖给江某；后江某又将这些炸药、雷管、导火索陆续零卖给浙江淳安县人。1998年7月24日浙江淳安县公安局威坪派出所从江某处依法搜查出炸药11箱、雷管9发、导火索5米。
1998年7月间，吴某先后3次从王村民用爆炸物品代办站共批购炸药12箱、雷管600发、导火索150米，并以每箱256元的价格非法卖给程某。后程某以每箱40元至45元不等价格在街口、新门一带出售。余某从中非法购买炸药2箱、雷管100发、导火索20余米，程某1从中非法购买了炸药1箱、雷管50发、导火索6米。
案发后，歙县公安局从程某、余某、程某1等处提取了部分爆炸物品及现金104.3元。
上述事实有证人证言，各被告人的供述及提取单等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。

（四）一审判案理由
安徽省歙县人民法院审理认为：
程某、吴某、潘某、江某、余某、程某1目无法制，违反国家有关爆炸物品的管理规定，非法买卖爆炸物品，危害公共安全，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物罪，应受刑事处罚。检察机关指控的罪名成立。案发后，各被告人交代态度尚可，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。各被告人的辩护人的观点，与事实相符部分的予以采纳。

（五）一审定案结论
安徽省歙县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定作出判决：
1.被告人程某犯非法买卖爆炸物罪，处有期徒刑三年六个月。
2.被告人吴某犯非法买卖爆炸物罪，处有期徒刑三年，缓刑四年。
3.被告人潘某犯非法买卖爆炸物罪，处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
4.被告人江某犯非法买卖爆炸物罪，处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
5.被告人余某犯非法买卖爆炸物罪，处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
6.被告人程某1犯非法买卖爆炸物罪，处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
7.随案移送的现金104.3元，予以没收上缴国库。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
被告人程某上诉提出，原判部分事实不清，量刑不当，请求二审改判缓刑。

2.二审事实、判案理由和定案结论
安徽省黄山市中级人民法院审理查明：
原判认定被告人程某、吴某、潘某、江某、余某、程某1非法买卖爆炸物品的事实，有证人证言、歙县公安局扣押物品清单、提取单等证据证实，各被告人亦供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。二审认为被告人程某、吴某、潘某、江某、余某、程某1违反国家关于爆炸物品管理法规，非法买卖爆炸物品，危害公共安全，其行为构成非法买卖爆炸物罪，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人程某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
安徽省黄山市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。

（七）解说
修订后的《刑法》贯彻实施后，一些新型刑事案件诉至法院，因司法机关对这些新内容的法律条文尚未作出明确的司法解释，为审判实践在适用法律过程中带来困难，如“非法买卖爆炸物”案件就是一类。
我国修订前的《刑法》仅规定了非法买卖枪支、弹药罪，并无非法买卖爆炸物的规定。1983年全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》）中将非法买卖爆炸物的行为规定为犯罪，即增加了非法买卖爆炸物罪，并视情节轻重，分别适用该《决定》或修订前《刑法》第一百一十二条规定处罚。现行《刑法》在修订前《刑法》第一百一十二条的基础上，将《决定》中增定的非法买卖爆炸物行为，纳入该法第一百二十五条中，规定为非法买卖爆炸物罪。
现行《刑法》规定非法出售或购买爆炸物的行为即构成犯罪。但对犯罪对象爆炸物的范围，法律没有明确的规定。在我国，爆炸物品，既有军用爆炸物品，又有民用爆炸物品，对军用爆炸物品容易理解和掌握，而对民用爆炸物品很难掌握和界定。对本罪作为犯罪对象的爆炸物，是否包括民用爆炸物品，有两种不同意见。第一种意见认为，《刑法》中作为犯罪对象的爆炸物，既包括军用爆炸物，又包括民用爆炸物。其理由是1984年国务院颁布的《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》明确规定：“民用爆炸物品是指非军用的爆破器材，如炸药、雷管、导火索、黑火药、民用信号弹、烟花、爆竹等。还有公安机关认为的其他爆炸物品”，同时该条例还规定：“违反本条例规定，非法贩运、销售爆炸物的，公安机关除没收其爆炸物品外，视情节轻重，依《治安管理处罚条例》的规定，予以警告、罚款、拘留或者追究刑事责任。”《条例》规定了追究刑事责任，那么刑法所指的爆炸物，既包括军用爆炸物，又包括民用爆炸物，就无可非议了。第二种意见认为，刑法中作为犯罪对象的爆炸物不包括民用爆炸物品，其理由是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”的罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，必须严格遵照执行，既然法律没有明确规定民用爆炸物品属于刑法确定“非法买卖爆炸物罪”的犯罪对象，那么就不应该随意推定。从现行《刑法》对非法买卖爆炸物犯罪，不论情节如何，有无后果，均应处3年以上10年以下有期徒刑的规定分析，笔者认为作为刑法规定为犯罪对象的爆炸物是有特定含意的，是有严格界定的，不能随意的理解为“包括说”或“不包括说”。我国民用爆炸物品范围很广，种类很多，既有炸药、雷管、导火索、黑火药，又有爆竹、鞭炮、烟火等，它们的爆破力、破坏性是不完全相同的，雷管、炸药、导火索的杀伤力就大，爆竹、鞭炮、烟火的爆破力就小，所以我们不能简单、轻率地把《民用爆炸物品管理条例》所规定的爆炸物品笼统地理解为刑法所指的作为犯罪对象的爆炸物，当然该条例所管理的某些爆炸物品，如炸药、雷管、导火索等也可作为刑法上所指的作为犯罪对象的爆炸物，同时在具体操作时，也不能把凡违反该条例的一般行为，如擅自购买少量炸药、雷管、导火索用来建房崩石的行为，一概按犯罪论处，应视情节而定。总之，从立法的原意，无论是修订前的《刑法》、国务院颁布的《民用爆炸物品管理条例》还是全国人大常委会的《决定》，以及现行《刑法》所指的爆炸物，应当是指军用爆炸物和具有杀伤力和爆破力的民用爆炸物，但不包括一般的民用爆炸物。再则对构成犯罪的要件也要从严掌握，并非凡违反《民用爆炸物品管理条例》的行为，均应追究刑事责任。
需要指出的是，最高人民法院于2001年5月15日发布了“法释（2001）15号”司法解释，即《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，其中对弹药，爆炸物的大致范围以及数量与量刑的关系作出较为明确的规定，今后处理类似的案件应当参照该司法解释的规定。
（叶国强　姚丁山）