（一）首部

1.判决书字号：江苏省南京市下关区人民法院（2000）下民初字第302号。

2.案由：移动电话使用权纠纷。

3.诉讼双方
原告（反诉被告）：郑某，女，1977年11月出生，朝鲜族，吉林市人，个体工商户，住南京市玄武区。
诉讼代理人：李某，南京吉化润滑油有限公司会计。
被告（反诉原告）：郭某，女，1978年4月出生，汉族，国信寻呼台话务员，住南京市金陵区。
诉讼代理人：郭某1，南京港轮驳公司轮机长。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：江苏省南京市下关区人民法院。
独任审判：审判员：赵青。

6.审结时间：2000年3月17日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：1999年10月，原告欲将自己一只无号手机入网，经咨询电信部门，得知须由本地人提供担保。经被告同意，原告借用被告身份证并以被告的名义办理了手机入网手续，并支付入网费790元。同年12月3日，被告提出更名过户，原告同意，二人约定于2000年1月13日同去办理过户手续。但被告在1月12日持其身份证擅自办理了停机手续，导致她无法正常使用手机。现因手机使用权系以被告名义登记，故要求法院确认该手机使用权归属被告，由被告返还她入网费790元。

2.被告辩称并反诉称：原告向她借用身份证时，只称用于办理手机入网手续，她以为自己是作为担保人，并不知原告将手机登记在她的名下。同年12月3日被告得知真相，当即提出更名过户，且两次找原告商订过户时间，均被无理拒绝，不得已之下，才持自己的身份证办理了停机手续。现手机使用权虽然登记在被告名下，但系原告冒用其名擅自所为，且该手机一直为原告使用和交费，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。反诉要求原告返还被告垫付的月租费100元、话费85元。

（三）事实和证据
南京市下关区人民法院经审理查明：原告郑某自吉林来宁，与被告郭某结为好友。原告有一未入网移动电话，在宁准备办理入网手续时，被电信部门告知须由南京市本地人提供信用担保方能办理入网手续。1999年10月28日，原告向被告提出借用其身份证办理手机入网，被告当即同意。次日，原告持被告身份证独自到移动通信公司，直接以被告名义与移动通信公司签订了入网协议，将其手机登记在被告名下，并支付入网费790元。此后，原告将身份证还给被告，手机由原告使用，话费亦由原告交纳。同年12月3日，原告怀疑移动通信公司计费过多，又向被告借用身份证查询话费。被告方得知原告冒其名登记办理入网手续的事实，当即提出更名，二人约定2000年1月同去办理过户手续。1月7日被告打电话给原告要求10日去更名，原告称没有时间。1月11日，被告又找到原告商量更名时间，但双方未能达成一致意见。被告遂于次日持自己身份证到移动通信公司办理了停机手续，并结清费用185元。1月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿停机造成的经济损失1470元，本案尚未审理，原告变更诉讼请求：要求确认该手机使用权为被告所有，被告返还其支付的入网费790元。被告不同意原告的诉讼请求，并提起反诉：要求原告返还其办理停机手续时垫付的费用185元（月租费100元，话费85元）。庭审中，原告拒绝调解，双方未能达成协议。
上述事实有下列证据证明：
1.江苏省公众移动电话使用证一份。
2.全球通数字移动电话网智能SIM卡一张。
3.入网费发票（金额790元）一张。
4.1999年12月3日一卡通付话费单据一张。
5.2000年1月3日月租费、话费发票一张。
6.江苏移动通信有限责任公司南京分公司移动电话客户登记表一份。
7.中国电信江苏移动电话客户入网协议一份。
8.江苏移动通信有限责任公司南京分公司2000年1月12日报停回执单一份，用以证明被告有权停机。
9.2000年2月12日月租费、话费发票（金额共计185元）一张。
10.2000年3月16日月租费发票（金额50元）一张。
11.受诉法院的调查笔录。
12.开庭笔录。

（四）判案理由
南京市下关区人民法院根据上述事实和证据认为：
1.原告的行为属侵权行为，侵犯了被告的姓名权，依法不受法律保护。从主观方面看，当原告向被告借身份证时，双方都明确入网手机的使用人是原告而不是被告，被告出借身份证的目的只是帮助原告实现其使用权，并没有以自己的名义作为使用人登记入网的意思内容，而且原告不能举证证明被告同意以其名义登记入网。从客观方面看，根据南京电信部门当时的规定，申请入网的移动电话用户，须以自己的名义登记，如系外埠人员，除要求以本人名义登记外，还须有南京市本地人提供信用担保。这一规定决定了被告为帮助原告实现其手机入网使用，将身份证出示给原告的行为只能起担保作用。而原告向被告借身份证前，向电信部门咨询时，即已得知这一规定，原告应当明知，只要按照规定，以自己的名义提出申请，将被告列为担保人，就可顺利地将手机入网使用。但其却在办理手机入网手续填写客户登记表时，故意将被告列为申请人，并出具被告身份证，以被告名义签名与移动通信公司订立了入网协议。原告擅自以被告名义申请手机入网，签订了入网协议，其行为违背了被告的真实意思，使被告承受了潜在的危害风险。若这种危害发生，被告将承担由此带来的民事法律责任。故原告行为属侵权行为，依法不受法律保护。
2.被告将原告手机报停，并未给原告造成实际损害。被告将原告的手机报停，是其在得知原告冒用自己的名义登记入网，向原告提出更名过户，未得到及时解决的情况下为防止潜在的危害发生，采取的一种自我保护措施，没有过错，是保护自身合法权益的行为。且原告并不因此就无法继续使用手机，只要其在被告配合下依照有关规定另找担保办理更名过户手续，或根据新的规定交纳1000元信用保证金即可恢复使用。被告停机行为并未给原告造成实际损害。故原告提出手机使用权归属被告，由被告返还入网费790元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不应支持。
3.被告的反诉请求予以支持。被告反诉，请求原告返还其垫付的未结清费用185元，其中月租费100元，话费85元，因月租费是使用权人按月必须交纳的固定费用，手机使用权属原告，该费用也理当由原告承担。85元话费由原告消费产生，亦当由原告承担。被告的反诉请求予以支持。

（五）定案结论
南京市下关区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条第二款和第九十九条第一款的规定，判决如下：
1.驳回原告（反诉被告）郑某的诉讼请求。
2.原告（反诉被告）郑某于本判决生效之日起3日内返还被告（反诉原告）郭某垫付的月租费100元，话费85元。
案件受理费69元，反诉费50元，由郑某负担。

（六）解说
本案是一起由借用身份证办理手机入网手续而引起的纠纷。
从客观方面看，郑某在向郭某借身份证前，向电信部门咨询时，即已得知南京电信部门当时的规定，即申请入网的移动电话用户，须以自己的名义登记，如系外埠人员，除要求以本人名义登记外，还须有南京市本地人提供信用担保。这一规定决定了郭某为帮助原告实现其手机入网使用，将身份证出借给郑某的行为只能起担保作用。郑某应当明知，只要按照规定，以自己的名义提出申请，将郭某列为担保人，就可顺利地将手机入网使用。但其却在办理手机入网手续填写客户登记表时，故意将郭某直接列为申请人，并出具郭某身份证，以郭某名义签名与通信部门订立了入网协议。从主观方面看，当郑某向郭某借身份证时，双方都明确入网手机的使用人是郑某而不是郭某，郭某出借身份证的目的只是帮助郑某实现其使用权，并没有以自己的名义作为使用人登记入网的意思内容，而且郑某不能举证证明郭某同意以其名义登记入网。郑某擅自以郭某名义申请手机入网，签订入网协议，其行为违背了郭某的真实意思，使郭某承受了潜在的危害风险。若这种危害发生，郭某将承担由此带来的民事法律责任。根据《民法通则》第九十九条第一款的规定，郑某的行为属侵权行为，侵犯了郭某的姓名权，不受法律保护。
郭某将郑某的手机报停，是其在得知郑某冒用自己的名义登记入网，向郑某提出更名过户，未得到及时解决的情况下，为防止潜在的危害发生，采取的一种自我保护措施，没有过错，行为合法。且郑某并不因此就无法继续使用手机，只要其在郭某配合下依照有关规定另找担保办理更名过户手续，或根据新的规定交纳1000元信用保证金即可恢复使用。郭某停机行为并未给原告造成实际损害。鉴于上述理由，郑某提出手机使用权归属郭某，由郭某返还入网费790元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不应支持。郑某要求由郭某承担停机后2个月的月租费计100元，因月租费是使用权人按月必须交纳的固定费用，手机使用权属于郑某，该费用也理当由郑某承担。且郑某若及时按规定更名过户，也不可能因未使用而白交月租费。再者，根据电信部门的规定，手机报停以后在规定期内，若机主销户，可全额返还停机期间用户交纳的固定月租费，故在销户前郑某尚不能证明其交纳的月租费是经济损失。所以郑某的这一诉讼请求也不能支持。至于郭某反诉请求郑某返还其垫付的未结清185元费用（其中月租费100元，话费85元），同样根据上述理由，月租费随使用权由郑某承担，85元话费由郑某消费产生，亦应由郑某承担。郭某的反诉请求应予支持。
（赵青）