（一）首部

1.判决书字号：贵州省贵阳市中级人民法院（1995）筑刑初字第137号。

2.案由：黄某故意杀人案。

3.诉讼双方
公诉机关：贵州省贵阳市人民检察院，检察员夏青。
被告人：黄某，女，19岁，土家族，贵州省印江县人，农民。1995年6月26日因本案被逮捕。
被告人黄某未委托辩护人，自己行使辩护权。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：贵州省贵阳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨蓉；审判员：陈汝炎；代理审判员：尹秋红。

6.审结时间：1995年12月20日。

（二）诉辩主张

1.贵州省贵阳市人民检察院指控称
1994年底，被告人黄某因婚姻问题和个人财物遗失事由，与其男朋友邵某之姐邵某1发生矛盾，并伺机报复。1995年5月27日中午11时许，黄某携带西瓜刀等候在邵某1家门口，见邵之女艾某（13岁）放学回家，即持刀朝艾头部等处乱砍十余刀后，自伤双手腕弃刀离开现场，到公安机关投案自首。艾某因抢救无效死亡。被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之规定，构成故意杀人罪，请求依法判处。

2.被告人的答辩
被告人黄某对杀死艾某之事实供认不讳，仅以其有投案自首情节，要求从宽处罚。

（三）一审事实和证据
贵州省贵阳市中级人民法院经公开审理查明：
1994年8月，被告人黄某经邵某1介绍，认识了邵之弟邵某，双方恋爱、同居。后邵某1认为：黄某的三姐黄某1系邵之儿媳，黄某又与其弟相好，今后不好称呼，不同意其弟与黄某恋爱。黄某已准备好的结婚用品存放在邵某住处被盗，怀疑是邵母所为，与邵母发生矛盾。邵某又表示不会与黄某结婚，当时，黄某已有身孕，因此，黄某怀恨邵某1，遂产生报复之恶念。1995年5月27日上午，黄某买得尖刀一把，携刀到邵某1住处，欲杀邵某1。11时许，邵之女艾某放学回家，黄得知邵不在家，即对艾说：“你妈不在，你就替她去死！”随即持尖刀朝艾某头、脸、颈、手臂等处乱砍，其妹劝阻不成，黄又关上艾家房门，再次砍艾某手臂数刀，并将碗柜内物品砸烂，然后自伤双手腕，弃刀离开作案现场，到公安机关投案自首，并于6月7日作了引产手术。艾某经送往医院抢救无效死亡。
上述事实有下列证据证明：
（1）证人魏某证实：看见黄某与艾某在艾家拉在一起抢刀，黄某关上房门，听见屋内有砸烂东西的声音，后黄某开门走了。
（2）证人艾某1证实：其放学回家后，听见家中有砸碗声，跑回家，见黄某双手握刀朝艾某头上砍，便去叫人，后返回家见其姐躺在地上，流了很多血。
（3）刑事技术鉴定证实：艾某系被他人用单刃锐器刺伤左侧尺、桡动脉，失血性休克死亡。查获的木把单刃刀刀背上查见O型人血，刀刃上查见B型人血。艾某血型为O型，黄某血型为B型。
（4）大营坡派出所证实：黄某于1995年5月27日冲进联防队办公室，说了一句：“我来投案”就昏倒在地，满身是血，不省人事，我们立即送其到医院抢救。
（5）证人雷某、牛某证实：黄某于1995年6月5日由黔灵派出所送来我院作引产手术。同年6月7日引下一女婴（已死亡）。

（四）判案理由
贵州省贵阳市中级人民法院认为：
被告人黄某为家务琐事报复他人，故意剥夺无辜儿童生命，手段残忍，其行为构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害大，虽能投案自首，亦可不从轻处罚。但鉴于其系“审判的时候怀孕的妇女”，应依法不判处死刑。公诉机关指控被告人黄某犯故意杀人罪成立。

（五）定案结论
贵州省贵阳市中级人民法院根据上述认定的事实、证据和判案理由，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第六十三条、第四十四条、第五十三条第一款、第六十条，作出如下判决：
1.被告人黄某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2.随案移送的凶器尖刀一把依法没收销毁。

（六）解说
本案中，围绕着黄某是否属于“审判的时候怀孕的妇女”，曾有着两种不同的意见。第一种意见认为黄某不属于《刑法》第四十四条中规定的“审判的时候怀孕的妇女”。其理由是：（1）公安机关送黄某到医院作引产手术是正确的，黄系婚外孕，违反计划生育基本国策，对其作引产不是为了判其死刑。（2）黄某在作了妊娠手术后，公安机关办理羁押法律手续，收监关押，审判应是从羁押开始，而黄某是在羁押前就已终止了妊娠的，因此，黄某不属于《刑法》第四十四条中规定的“审判的时候怀孕的妇女”。黄在作案中滥杀无辜儿童，手段残忍，虽作案后有投案自首情节，论罪不杀不足以平民愤，应依照《刑法》第一百三十二条、第六十三条、第五十三条第一款之规定，判处黄某死刑，剥夺政治权利终身。第二种意见认为公安机关虽未对黄某办理羁押法律手续，但黄某在投案时就已怀孕，并且已在公安机关监控之下，可以视为羁押已开始，合乎立法精神。因此，黄某属于审判时怀孕的妇女，且作案后尚能投案自首，依照《刑法》第一百三十二条、第六十三条、第四十四条、第五十三条第一款之规定，判处黄某无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本案黄某为报复他人，故意剥夺无辜儿童生命且手段残忍，其行为构成故意杀人罪无疑，而且犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害大，虽能投案自首，但仍应判处死刑，剥夺政治权利终身。然是否将其认作是“审判的时候怀孕的妇女”，会出现两种截然不同的量刑意见，即决定是否对黄某适用死刑。我国《刑法》第四十四条规定：“……审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”之所以对审判的时候怀孕的妇女不适用死刑是出于革命的人道主义，因为胎儿是无辜的，而且胎儿生下来以后还需要母亲的哺育，所以“不适用死刑”，这里是指不能判处死刑，而不是指等她分娩以后再予判处死刑或执行死刑。当然也包括不能判处死刑缓期2年执行，因为《刑法》第四十四条只规定了“已满16岁不满18岁的，如果所犯罪行特别严重，可以判处死刑缓期2年执行”，而对于“审判的时候怀孕的妇女”，并没有同时作出这样的规定。对“审判的时候”的理解，应作广义的理解，既指人民法院审判的时候，也指审判前的羁押受审时。对于怀孕的妇女，在她被羁押或者受审期间，都不应为了要判处死刑而对她进行人工流产，即便是已经人工流产的，仍应视同审判时怀孕的妇女，同样不能适用死刑。否则，就有悖立法原意。
本案中对黄某适用《刑法》第四十四条，以故意杀人罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决是正确和合理的。
（毛永鸿）