1.判决书字号
一审判决书：上海市中级人民法院（1992）沪中经字第196号。
二审判决书：上海市高级人民法院（1993）沪高经终字第15号。
再审判决书：上海市高级人民法院（1994）沪高经再字第196号。

2.案由：绵阳市外贸五矿机械化工公司诉上海市青浦县凤溪编织厂等购销合同案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人、申请再审人）：四川省绵阳市外贸五矿机械化工公司。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：谭方文，绵阳市经济律师事务所律师。
委托代理人：唐某，公司副经理。
被告（上诉人）：上海市青浦县凤溪编织厂（现更名为青凤工艺编织厂）。
法定代表人：周某，厂长。
委托代理人：卜兴发，新华律师事务所律师。
委托代理人：顾某，青浦县凤溪法律服务所主任。
被告（被上诉人）：上海市青浦县凤溪工业公司。
法定代表人：沈某，经理。
委托代理人：李辉，上海市中山律师事务所律师。

4.审级：再审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：上海市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孙爱明；代理审判员：汤黎明、马新民。
二审法院：上海市高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：沈晓华；代理审判员：田文才、孙利建。
再审法院：上海市高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李汉；审判员：吴延伟；代理审判员：李翠梅。

6.审结时间
一审审结时间：1992年12月30日。
二审审结时间：1993年10月7日。
再审审结时间：1995年7月4日。

1.一审诉辩主张
原告诉称：1992年5月27日，原告与青浦凤溪编织厂签订购销毛麻晴女套衫合同一份。青浦县凤溪工业公司为合同担保人。合同签订后，原告按约向青浦凤溪编织厂支付定金44万余元，但青浦凤溪编织厂收到定金后，未通知原告验货，也未在规定的时间内向原告交付货款，造成原告损失，要求法院判令两被告双倍返还定金并承担诉讼费及原告差旅费等。
被告辩称：其按约完成生产任务，但原告未根据合同规定，来被告厂验收及指定交货地址，且原告提出终止合同，原告违约在先。

2.一审事实和证据
上海市中级人民法院经审理查明：1992年5月27日原告与被告上海市青浦凤溪编织厂签订购销合同一份。合同规定：由编织厂向原告提供毛麻晴女套衫8758打，单价为人民币504元，总额计人民币4414032元，交货期限为1992年7月10日前，由编织厂将货物全部交到原告指定仓库。合同还规定：具体的款式、规格、技术要求、资料和图纸由原告提供。由编织厂按原告认定的工厂复样，由原告在出货前派人到厂验收。合同又规定：原告收到外商可接受的L/C后即付10%定金，并开具其余货款的商业承兑汇票，在货物装船后7天内付清。被告青浦县凤溪工业公司为合同的担保人。合同签订后，编织厂收到了原告提供的资料和实样，并于1992年5月27日出具了收到上述资料和实样的收条。同年6月22日原告收到了外商信用证。编织厂出具了收到原告441403.20元定金的收条。嗣后，原告与编织厂均未履行合同规定的其他条款。1992年8月17日编织厂致函原告，表示愿归还原告定金，但原告一直未收到被告退还定金。
以上事实，有原、被告双方签订的合同文本和被告凤溪编织厂出具的收到441403.20元定金的收条等证据证实。

3.一审判案理由
上海市中级人民法院认为：
（1）原告与被告签订的购销合同符合法律规定，合法有效，应受法律保护，但合同中个别条款含意不明确，且均有不履行合同的违约之处，造成购销合同未完全履行。
（2）鉴于原被告双方继续履行合同已无必要，被告应归还原告定金并补偿原告的利息损失，被告上海市青浦县凤溪工业公司应承担连带清偿责任。

4.一审定案结论
上海市中级人民法院根据《中华人民共和国经济合同法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，于1992年12月30日作出判决：
（1）原告与上海市青浦县凤溪编织厂1992年5月27日签订的购销合同予以解除。
（2）被告上海市青浦县凤溪编织厂应归还原告定金441403.20元。
（3）被告上海市青浦县凤溪编织厂应补偿原告利息损失22034.48元。
上述共计人民币463437.68元。被告上海市青浦县凤溪编织厂应在本判决生效之日起10日内给付。被告上海市青浦县凤溪工业公司承担连带清偿责任。
（4）本案案件受理费13800元，财产保全费4920元，由原告承担9360元，被告上海市青浦县凤溪编织厂承担9360元。

1.二审诉辩主张
一审法院判决后，被告上海市青浦县凤溪编织厂不服，向上海市高级人民法院提出上诉。诉称：其与被上诉人四川省绵阳市外贸五矿机械化工公司签订的合同合法有效，合同主要条款的权利和义务是明确具体的。合同签订后，编织厂依法全面履行和承担了合同所规定的全部义务。被上诉人既没有派人来验收也没有指定交货地点，构成单方违约，已支付的定金不应返还。
被上诉人辩称：直至合同规定期限（1992年7月10日），上诉人没有完成生产任务，未全面履行合同规定的义务，一审的判决是正确的。

2.二审事实和证据
二审法院查明：上诉人与被上诉人于1992年5月27日签订的购销合同约定：上诉人向被上诉人提供毛麻晴女套衫8758打，单价为504元，总金额4414032元。具体款式、规格、技术要求由需方提供资料和实样。交货期限为同年7月10日前将货物全部交到需方指定仓库。质量要求、技术标准按需方提供的图样和经外商签订认可的工厂生产的复样。验收标准及方法：按需方认定的工厂复样，由需方在出货前派人到工厂验收，并由外商签字认可。需方收到外商可接受的信用证后即付10%定金。凤溪工业公司为合同的担保人。合同签订后，被上诉人按约于1992年5月27日向上诉人提供了女套衫款式、资料。同年6月22日，被上诉人收到外商的信用证，向上诉人支付了441403.20元的定金。上诉人根据被上诉人提供的图纸生产了复样，并由外商对复样签字。上诉人组织原料，安排生产，至合同规定期完成了全部的生产任务。但被上诉人未派人验收，也未指定交货地点，外商代理人因未接到被上诉人验收产品的通知，届期即离开上诉人的生产厂。1993年8月17日，被上诉人派员到上诉人处要求归还定金。上诉人致函被上诉人表示，由于被上诉人中途终止合同，给上诉人带来损失，待产品安排了出口计划，外商开出信用证后，归还此款。为此，被上诉人于8月21日向法院提起诉讼，要求双倍返还定金88万余元，并申请诉讼保全。原审法院于1992年10月9日查封了编织厂的麻晴线17329.585公斤，价值358722.41元，横机设备价值6.4万元及办公楼、辅助设施等。
上述事实有双方签订的合同、上诉人的陈述，以及1993年8月17日上诉人向被上诉人出具的函件等证据所证实。

3.二审判案理由
二审法院认为：上诉人与被上诉人签订的购销合同合法有效，合同条款明确，双方在实际履行过程中并未发生因对条款产生歧义致合同不能履行的事实。上诉人按被上诉人提供的图样生产复样，并按照被上诉人的要求复样经外商签字认可后，投入大批量生产。届期被上诉人未按合同规定派人到上诉人处验收产品及指定交货地点，显属违约，被上诉人无权请求返还定金。

4.二审定案结论
上海市高级人民法院于1993年10月7日作出终审判决：
（1）撤销上海市中级人民法院（1992）沪中经字第196号民事判决。
（2）被上诉人四川省绵阳市外贸五矿机械化工公司的诉讼请求不予支持。
本案一、二审诉讼费合计人民币32520元，由被上诉人四川省绵阳市外贸五矿机械化工公司负担。