1．判决书字号
一审判决书：青海省西宁市城中区人民法院（1996）中经初字第104号。
二审判决书：青海省西宁市中级人民法院（1996）市经终字第61号。

2．案由：侵权赔偿案（一审损害赔偿，二审股票侵权）。

3．诉讼双方
原告（被上诉人）：西宁民族五金厂。
法定代表人：杨某，厂长。
委托代理人：朱某，青海省法官协会法律咨询部教员。
委托代理人：李春艳，立达律师事务所律师。
被告（上诉人）：中国工商银行青海省信托投资股份有限公司。
法定代表人：陈某，经理。
委托代表人：刘某，该公司副经理。
委托代理人：祁建国，西安市第一律师事务所律师。
委托代理人：任萱，西宁市第一律师事务所律师。
被告（被上诉人）：王某，男，汉族，1929年4月19日生，西宁民族五金厂会计。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：青海省西宁市城中区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：魏玉栋；审判员：鲜德才；代理审判员：王勇。
二审法院：青海省西宁市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：尹玉海；代理审判员：朱美青、张敏娟。

6．审结时间
一审审结时间：1996年4月11日。
二审审结时间：1996年11月13日。

1．一审诉辩主张
（1）原告诉称：1994年9月，经主管部门批准，我厂在青海证券登记公司办理开户手续、入市账户，随后分两次转入被告证券营业部32万元，未办买卖报单。1995年4月18日因我厂需款至被告处取款时发现本厂两个股东账卡被人多次盗用，短款13.65万元，后查明系被告违纪让股民打透支盘亏损。请求法院判令被告赔偿资金13.65万元，赔偿利息和因拖延付款造成的停产损失14450元。
（2）被告信托投资公司辩称：被告王某父子先后于1994年8月和9月间在我司证券部分别开立105、271户，而后原告开设414户并转入资金32万元。王某分两次将原告31.9万元资金转入105户。我司对从事股票交易的所有股民在办理委托买卖时只认合法手续（身份证、股东卡、资金账卡），王某之子王某1持合法手续动用105、414、271户买卖股票、存取款，且王某多次提款，亦不向原告汇报和办理挂失手续，显然系被告王某父子恶意串通，损害原告利益。我司未对原告造成侵权，不应承担侵权赔偿责任。
（3）被告王某辩称：我是105、414户的合法代表，二户手续均由我保存，从未丢失；王某1在使用105、414户时未持三证，又无书面委托书，证券部工作人员因与王某1熟悉从未查过三证，系券商故意违规。其在券商支持下搞融资交易造成原告亏损，故应由被告信托公司承担损失。

2．一审事实和证据
西宁市城中区人民法院经审理查明：1994年9月26日，原告派员持介绍信到青海证券登记公司申请开户，并委托杨某、王某为入市的代表，青海证券登记公司为原告办理了股东编号为BX、姓名为“民族五金”的上海证券交易所股票账户卡和户名为“民族五金”的账户代码0X，身份证号2X（企业法人营业执照号码）深圳证券交易所的证券账户卡，王某持两卡到信托公司证券营业部办理开户手续。该部在原告未提供企业法人营业执照和法人授权委托书的情况下，即将王某的身份证号输入资金账户，定为“民族五金”414账户的股票交易执行人。同年10月10日，原告转入414户20万元，同月12日、24日王某擅自从414户分别转入自己的105户10万元、9.9万元；同月31日原告又存入414户资金12万元，11月4日王某又擅自将此款转入105户。自1995年1月6日至4月18日，王某分五次从105、414户中取18.35万元给原告交回，余款13.65万元被告信托公司证券营业部以账面无款为由拒付，造成原告利息损失14742元。另查，原告始终未委托进行股票交易，414户却多次被他人用于存、取款及炒股。
原告对要求二被告赔偿因拒付款造成停产的损失未能提供证据。
上述事实有以下主要证据证明：
（1）原告给证券登记公司的介绍信，股票账户卡和证券账户卡。
（2）资金对账单和存取款凭条。
（3）王某的笔迹鉴定书，证人证言。
（4）双方当事人陈述。

3．一审判案理由
西宁市城中区人民法院基于上述事实认为：
依据《上海证券交易所交易市场业务试行规则》和《深圳证券交易所业务规则》有关规定，原告对在被告处设立的资金账户上的存款支取或进行股票交易时，应向被告提供法人证明，并载明法定代表人及证券交易执行人，留存法定代表人授权证券交易执行人的书面授权书，该交易执行人方可在授权范围内办理资金的支取及买卖股票。被告信托公司在原告未提供上述规定手续的情况下，将被告王某定为原告414户的被授权人且将其身份证输入电脑，让其自由取、转款；被告王某明知自己没有代理权却擅自动用原告资金，造成原告损失。二被告之行为侵害了原告之合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张由二被告赔偿其停产损失没有证据，法院不予支持。

4．一审定案结论
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第七十四条、第一百零六条之规定，西宁市城中区人民法院作出如下判决：
（1）二被告偿还原告资金13.65万元；偿付利息14742元（自1995年4月18日至1996年4月18日按月利率0.9%计）。
（2）二被告承担鉴定费240元（被告信托公司预交）。
案件受理费4230元（原告已预交1568元），由二被告负担。上述款项合计155472元，二被告在判决生效后十日内付清。

（四）二审事实和证据
西宁市中级人民法院查明：1994年9月26日，被上诉人五金厂派员持介绍信至青海证券登记公司申办买卖股票的开户手续，同月28日，该公司为其办理了上海证券交易所股票账户卡、深圳证券交易所证券账户卡，户名为“民族五金”，身份证号为2X。王某持两卡及五金厂介绍信到信托公司所属证券营业部办理加入股市的手续，该部将王某身份证号输入电脑后，被上诉人王某成为五金厂的股票交易执行人，资金账号为414。同年10月10日、28日，被上诉人五金厂分两次投入414户32万元，除王某交回五金厂18.35万元外，余款13.65万元被上诉人以账面无款为由拒付，造成五金厂损失14742元。另查明：王某与王某1系父子关系，王某先后从414账号中取31.9万元转入自己在上诉人处办理的买卖股票105资金账号上；1994年9月5日王某1亦在上诉人处办理了买卖股票的资金账户271。同年11月20日至次年4月17日间，王某1运作414户、105户、271户买卖股票及存、取款，现414户账面余额87.49元，余款均被王某1买卖股票亏损。

（五）二审判案理由
二审法院认为：上诉人系深圳证券交易所和上海证券交易所的会员之一，其经营股票的行为均应依照《深圳证券交易所业务规则》、《上海证券交易所交易市场业务试行规则》的规定进行。按上述规则，上诉人接受被上诉人五金厂的股票买卖时必须办妥五金厂的委托交易执行人的书面授权书，但王某1在未取得五金厂、王某的书面委托而运作414户、105户时，上诉人未按证券规则办理，造成被上诉人五金厂的股票资金损失，对此，上诉人应承担赔偿责任。其所称王某1持五金厂、王某的股东卡、资金卡运作414户、105户买卖股票符合有关规定，应由王某、王某1负责偿还五金厂的股票资金损失的理由，于法无据，且证据不足，应予驳回。被上诉人王某作为五金厂股票交易执行人，未经该厂同意，擅自将414户股票资金转入105户后，被王某1用于买卖股票，造成五金厂的资金无法收回，亦应承担赔偿责任。其称414户的资金转入105户业经五金厂同意和未进行股票买卖而造成损失，不应承担赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，处理适当，应予维持。鉴于五金厂的股票资金已造成损失，其运作414户买卖股票已属不可能，应予注销。

（六）二审定案结论
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，西宁市中级人民法院判决如下：
1．维持西宁市城中区人民法院（1996）中经初字第104号民事判决。
2．五金厂在信托公司设立的414资金账号自本判决书送达之日起予以注销。
本案二审案件受理费4230元，由信托公司承担，一审案件受理费按原判执行。