（一）首部
1.判决书字号
一审判决书：河南省郑州市中级人民法院（1996）郑刑初字第49号。
二审判决书：河南省高级人民法院（1996）豫刑一终字第112号。
3.诉讼双方
公诉机关：河南省郑州市人民检察院，代理检察员余斌。
被告人（上诉人）：姜某，男，21岁，汉族，巩义市大峪沟乡岳寨村农民。1995年7月17日因本案被逮捕。
一审辩护人：张传廷，郑州法衡律师事务所律师。
5.审判机关和审判组织
一审法院：河南省郑州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李俊才；人民陪审员：杨勇、李清稳。
二审法院：河南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈宗洲；审判员：曹发春；代理审判员：宣学伟。
6.审结时间
一审审结时间：1996年3月22日。
二审审结时间：1996年5月2日。
（二）一审情况
1.一审诉辩主张
（1）郑州市人民检察院指控称
被告人姜某预谋绑架刘某（男，8岁），以勒索其父刘某1钱财。1995年1月14日13时许，被告人姜某将刘某骗至村委会自己的住室，乘刘不备，用双手猛掐刘的颈部，并用秋衣缠住刘的头部，致刘窒息死亡。尔后将尸体抛入一废弃机井内。被告人姜某的行为已构成故意杀人罪，请求依法判处。
（2）被告人的辩解及辩护人辩护意见
被告人姜某及其辩护人认为：被告人姜某不是故意杀死人的，而是出于勒索钱财的目的，在实施犯罪中致死人命的。案发后认罪态度较好，请求从轻处罚。
2.一审事实和证据
郑州市中级人民法院依法对本案进行公开审理查明：被告人姜某因欠别人钱，无力偿还，遂产生绑架村民刘某1之子刘某（男，8岁）以勒索刘某1钱财之心。1995年1月14日13时许，被告人姜某在村委会门口，谎称有刘某1一封信，叫刘某去拿，将刘骗至自己住室，乘刘不备，用双手猛掐刘的颈部，刘极力挣扎反抗，姜便一只手卡住刘的脖子，一只手解下刘穿的棉裤带子，缠住刘的颈部猛勒，致刘昏迷并小便失禁。接着用一红色秋衣蒙住刘的头部，用两只袖子在刘的颈部缠绕打了死结，将刘藏匿于一纸箱内，便离开现场。当晚7时许，被告人姜某发现刘已死亡，于次日凌晨5时许，将尸体装入一编织袋内并用铝丝封口，把尸体抛入凉水泉水库南边一废弃机井内。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人牛某证实：那天中午1时许，见到姜某喊刘某去村委会拿其父刘某1的信，下午没去上学。
（2）被告人姜某供述和指认，其抛尸的机井和打捞出的男尸，经刘某1、李某辨认确系其子刘某。
（3）法医鉴定：刘某因受外力作用，致机械性窒息死亡。
3.一审判案理由
郑州市中级人民法院审理认为：被告人姜某目无国法，为勒索他人钱财，而先行控制人质，在对人质使用暴力时遭到反抗，顿生杀人恶念，将一无辜8岁儿童活活杀死，已构成故意杀人罪，且手段残忍，情节恶劣，作案后移尸灭迹，应从重处罚。郑州市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。辩护人提出的要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
4.一审定案结论
河南省郑州市中级人民法院根据认定的上述事实、证据和判案理由，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款，作出判决如下：
姜某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
（三）二审诉辩主张
一审法院判决后，姜某不服，提出上诉。姜某上诉称：不是故意杀人，是绑架人质勒索钱财，认罪态度好，量刑重。
（四）二审事实和证据
河南省高级人民法院经审理查明：原判认定姜某为勒索刘某1钱财绑架其子刘某并致刘某死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪人供认，足以认定。
（五）二审判案理由
河南省高级人民法院认为：姜某为偿还债务，产生绑架人质勒索钱财之恶念，在绑架人质过程中，为排除被绑架人的抵抗、呼喊，对被绑架人进行控制而不使其逃跑，实施了用手掐和用带子勒脖子，及用衣服堵塞其口、鼻的暴力行为，造成了被绑架人刘某机械性窒息死亡的严重后果。姜某上诉称“不是故意杀人，是绑架人质勒索钱财”的理由成立。姜某为勒索他人钱财，绑架人质并暴力致死人命，已构成绑架勒索罪，且情节特别严重，社会危害极大，依法应予严惩。原判量刑适当，审判程序合法，但定罪不当。姜某上诉“量刑重”的理由，不予采纳。
（六）二审定案结论
河南省高级人民法院根据上述认定事实、证据和理由，于1996年5月2日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）、（二）项和全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条第一、三款及《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款，判决如下：
1.撤销郑州市中级人民法院（1996）郑刑初字第49号刑事判决书中对姜某的定罪部分。
2.姜某犯绑架勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，本判决并为核准以绑架勒索罪判处被告人姜某死刑，剥夺政治权利终身的判决。
（七）解说
本案主要涉及的是在案件审理中如何正确定性的问题，即定故意杀人罪或者绑架勒索罪。在案件审理中存在两种不同的意见。
一种意见认为，姜某因欠人钱无力偿还，遂产生绑架勒索钱财之心，以拿信为由将被绑架人骗至村委会其住室内，乘其不备，用双手猛掐刘的颈部，刘极力挣扎反抗，姜顿生杀人恶念，将刘活活杀死，构成故意杀人罪。
另一种意见认为，姜某为偿还债务，而产生绑架人质勒索钱财的恶念。在绑架人质过程中，为排除被绑架人的抵抗、呼喊，控制被绑架人不让其逃跑采取了暴力行为，导致被绑架人机械性窒息死亡，构成绑架勒索罪。
两者的不同点在于，前一种意见认定故意杀人，是由于罪犯在实施犯罪中因被绑架人的极力挣扎反抗，害怕事情败露转而产生了杀人灭口的念头，用更为凶狠的手段将被绑架人故意杀死。后一种意见则认为，罪犯实施犯罪的目的和行为均符合绑架勒索罪，至于罪犯采取的暴力行为导致被绑架人死亡，并不影响构成绑架勒索罪的定性。
从案犯的犯罪动机看，其绑架人质的目的主要是为了勒索钱财，并不是为了将人质弄死，然而弄死人质，便不能达到其勒索钱财的目的。从犯罪动机和犯罪实施的行为看，罪犯的犯罪目的和犯罪手段是一致的。当然，绑架勒索犯罪不排除由于某种原因而改变罪犯的行为，或者因达不到目的而将人质故意杀死的可能。因此，根据本案的事实，定绑架勒索罪更为符合本罪特征，罪名与犯罪事实两相吻合。
（阎泉水）
案例来源：中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院 《中国审判案例要览：1997年刑事审判案例卷》 中国人民大学出版社 第285 - 287 页
