（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：广西壮族自治区南宁地区中级人民法院（1996）南地民初字第2号。
二审判决书：广西壮族自治区高级人民法院（1996）桂民终字第84号。

2.案由：损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：广西中国旅行社。
法定代表人：黎某，总经理。
诉讼代理人（一、二审）：甘某，该社车队队长。
诉讼代理人（一审）：彭荣汉，广西南天律师事务所律师。
被告（上诉人）：林某，男，43岁，壮族，上林县人，住该县。
诉讼代理人（二审）：贺超美，广西金田律师事务所律师。
第三人（被上诉人）：卢某，男，25岁，农民，上林县人，住该县。
第三人（被上诉人）：蒙某，男，农民，上林县人，住该县。
第三人（被上诉人）：黄某，男，农民，上林县人，住该县。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区南宁地区中级人民法院。
审判长：梁彦生；审判员：程丽宁；代理审判员：李其陆。
二审法院：广西壮族自治区高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：谭凤花；审判员：江英；代理审判员：郝杰。

6.审结时间：
一审审结时间：1996年9月10日。
二审审结时间：1996年12月9日。

（二）一审诉辩主张

1.原告诉称：1995年6月7日上午，原告的日产丰田中巴客车从南宁送旅行团住北海，在325线671km+50m处，被由卢某驾驶的被告林某的带挂东风牌货车冲撞，造成原告车辆严重损坏，花去修理费15万元，并且司机甘某、旅客何某两人重伤致残，甘某已花去医疗费15256.99元，误工、护理费共6万元，经多次向被告索赔未果，特诉请法院依法判决。

2.被告林某辩称：肇事司机卢某不是我雇佣的司机，开的又是空车，属于非执行职务，故赔偿与我无关。另外，原告没有经公安机关主持及通知当事人参加定损，擅自修理事故车辆，伤员转院治疗也没有经过公安机关同意，所以，损失由其自负。

3.第三人卢某辩称：原告诉我无证驾驶不真实；我与被告林某存在雇佣关系；至今我未收到公安机关的事故责任认定书。请法院依据事实作出公正判决。

4.第三人黄某书面辩称：原告用虚伪事实来起诉，我并没有同意卢某驾驶，请法院调查了解。

（三）一审事实和证据
南宁地区中级人民法院经公开开庭审理查明：被告林某雇请第三人蒙某、黄某驾驶其带挂东风牌卡车（车号：广西3X-XX XX8、桂3X-XXXX9）。第三人卢某从1995年4月份开始跟随蒙某、黄某一起驾驶被告的卡车，被告知道后并未提出异议。1995年6月6日，第三人蒙某、黄某、卢某驾驶车送货到北海。第三天返回，由第三人卢某驾驶。上午11时许，卢驾车在325线371km+50m处与原告的日产丰田中型客车相撞，造成原告车辆严重损坏及司机甘某和旅客何某两人严重受伤。钦州市公安局交通警察大队处理认定：卢某负事故的全部责任。被告林某参加了事故处理。原告伤员甘某受伤后进钦州市人民医院住院治疗五天，花去医疗费5038.19元。后转至中国人民解放军第303医院治疗，经该院诊断：左股骨中上段闭合性粉碎性骨折；左髌骨闭合性粉碎性骨折；左胫骨上端骨折；多处皮肤、软组织挫裂伤；小肠穿孔。住院治疗24天，花去医疗费10218元，误工89天，请人护理29天。旅客何某回广东治疗结果未知。原告的中型客车损坏，经南宁市康城汽车修理厂核定维修费为130938元。
上述事实有下列证据证明：
1.钦州市公安局交通警察大队的交通事故现场勘查原始草图、现场勘查记录、现场照片及对当事人、知情人的问话笔录。
2.医院证明、医药发票。
3.法院对知情人员的询问笔录。
4.南宁市康城汽车修理厂核定原告汽车维修费材料。
5.钦州市公安局交通警察大队的交通事故责任认定书。

（四）一审判案理由
南宁地区中级人民法院经审理认为：
1.事故肇事者卢某与被告林某之间存在雇佣关系，卢某与林某雇佣的司机蒙某、黄某一起驾驶林某的车辆，林某一直未提出异议，基于该事实，林某对卢某驾车所造成的原告方的损失，应承担责任。
2.根据钦州市公安局的交通事故责任认定书以及《道路交通事故处理办法》第三十七条规定，判令被告林某承担全部责任。

（五）一审定案结论
南宁地区中级人民法院根据《道路交通事故处理办法》第三十七条、第四十条以及有关法律规定，作出如下判决：
被告林某赔偿原告广西中国旅行社交通事故损失共156168.99元（其中医疗费15255.99元，误工费和护理费944元，车辆维修费130938元，预支施救费和停车费共10030元）。于判决生效后一个月内付清。
案件受理费6260元，其他诉讼费3000元，财产保全费2000元，合计11260元，由原告负担2000元，被告负担9260元。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
（1）上诉人林某诉称：卢某不是我雇请的司机，是蒙某擅自叫卢某跟车。我发现后，多次采取措施，不允许卢某开车。被上诉人擅自将损坏车辆拖回南宁修理及甘某擅自转院，依据《道路交通事故处理办法》的有关规定，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
（2）被上诉人广西中国旅行社答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判。

2.二审事实和证据
广西壮族自治区高级人民法院经审理认为：一审法院认定的案件事实是清楚的，有道路交通事故责任认定书，那丽交警中队证明书，中国太平洋保险公司机动车（船）损失核定清单，住院病历，医疗费收据单，医院通知书及蒙某证词等证实。

3.二审判案理由
广西壮族自治区高级人民法院根据事实和证据认为：
（1）一审认定林某与卢某已形成事实上的雇佣关系是正确的。
（2）林某作为车主应首先承担全部赔偿责任，以后有权向卢某、蒙某、黄某追索赔偿。
（3）伤员转院及车辆维修费均有交警部门认可。

4.二审定案结论
广西壮族自治区高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6260元，其他诉讼费3000元，全部由林某负担。

（七）解说
本案是雇员执行职务致人损害赔偿纠纷案。在民法理论上，这种雇员因执行职务中致人损害的行为，属于一种特殊的侵权行为。对这类案件的处理，我国《民法通则》无明文规定，但理论界一致认为，雇员因执行职务致人损害的，应由雇主负赔偿责任，而不论雇主有无过错；但因不可抗力或受害人故意造成损害的除外。在司法实践中，法院也是这么处理的。
雇员因执行职务致人损害由雇主赔偿是以雇佣关系的存在为前提的。处理本案的关键也是肇事者（第三人）卢某与车主（被告）林某之间是否存在雇佣关系的事实。林某在一审答辩中是否认这一事实的。根据第三人蒙某以及黄某所提供的陈述，林某对卢某与其他两位司机一起驾驶汽车是知道的，但林某一直未提出异议，根据这一事实，一、二审法院认定林某默认其与卢某的雇佣关系，这是正确的。卢某与蒙某、黄某送货来回于北海，是“雇员执行职务”行为。既然林某与卢某之间存在雇佣关系，那么，根据公安机关的事故责任认定书，原告的损失是由卢某违章驾驶造成的，卢负全部责任。毫无疑问，作为雇主的林某，对卢的行为负担全部责任。一、二审法院根据雇员执行职务致人损害赔偿的理论以及《道路交通事故处理办法》第三十七条、第四十条的规定判令林某承担全部赔偿责任是正确的。
（佚名）