1.判决书字号
一审判决书：湖南省醴陵市人民法院（1997）醴民初字第109号。
二审判决书：湖南省株洲市中级人民法院（1997）株民终字第467号。

2.案由：储蓄纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：张某，男，1962年3月18日生，汉族，醴陵市人，干部，住醴陵市江源开发区。
原告（上诉人）：瞿某，男，1972年12月23日生，汉族，醴陵市人，工人，住醴陵市。
诉讼代理人（一、二审）：胡今朝，湖南醴源律师事务所律师。
被告（被上诉人）：中国银行醴陵市支行。
法定代表人：何某，行长。
诉讼代理人（一、二审）：刘某，该行干部。
诉讼代理人（一审）：李健，湖南醴源律师事务所律师。
诉讼代理人（二审）：刘子若，湖南醴源律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖南省醴陵市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：周木生；审判员：邱树中、李振兴。
二审法院：湖南省株洲市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘新林；代理审判员：刘克、王丹茂。

6.审结时间
一审审结时间：1997年10月14日。
二审审结时间：1997年12月11日。

1.两原告诉称：1995年7月18日，原告张某将12万元人民币存入被告中国银行醴陵市支行姜湾储蓄所，取得账号为XXXXXX号无记名活期存折。该存折盖有被告单位存款专用公章和经办人邓某、彭某的私章。同月，原告瞿某付给了原告张某人民币12万元。张某将其12万元的活期存折交给了瞿某。1997年7月4日，瞿某持该活期存折去被告银行取款时，被告以该存折属假存折为由，予以没收。原告认为被告侵犯了其合法权益，要求取得12万元的存款及利息的所有权。

2.被告辩称：原告瞿某持有的活期存折是我行开具的属实，但这本XXXXXX号存折是我行工作人员与原告瞿某串通制造的假存折。我行没有张某活期存款12万元的账户，而张某只有10元钱的活期存款，账号为XXXXXX。我行的XXXXXX号的活期存折户主是胡亮，与原告毫无关系。要求驳回原告的诉讼请求。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人张某、瞿某上诉称：上诉人所持有的存折盖有被上诉人的存款专用公章和经办人邓某、彭某的私章，上诉人没有取款，储蓄关系就没有解除，故原审驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审认定瞿某与彭某、邓某恶意串通，也没有事实证据。请求株洲市中级人民法院依法改判。
（2）被上诉人针对上诉理由进行了答辩。

2.二审事实和证据
株洲市中级人民法院经审理查明：1995年7月18日张某与瞿某一同到姜湾储蓄所将12万元交与彭某、邓某。彭、邓填写了XXXXXX号的存折给张某，但未将此笔存款入银行账。过了几天，瞿某将12万元人民币还给了张某，并取得了该存折。据彭某、邓某所述，他俩与瞿某合伙做瓷器生意时，借新阳信用社贷款，现已到期，故由瞿某出面向张某借款12万元偿还老贷款。然后，马上在新阳信用社贷款12万元，交瞿某偿还张某，并要求瞿某销毁此存折。瞿某对彭某、邓某所述予以否认。经调查取证，1995年，瞿某与彭某、邓某合伙做瓷器生意时，用瞿某的存单由王某某出面在新阳信用社共贷款四笔。1995年7月14日，邓某、瞿某还欠新阳信用社8万元。同年7月19日（张某存款第二天），邓某将该8万元欠款还清，并于第二天（7月20日）重新向新阳信用社贷款12万元。由于彭某、邓某为瞿某等开假存单之事被被上诉人发现，被上诉人责令彭、邓偿还了所借的抵押贷款。瞿某在1997年2月1日向邓某出具了15万元的欠条。

3.二审判案理由
株洲市中级人民法院认为：瞿某所持有的张某的XXXXXX号存折，系彭某、邓某所开具的假存折，该12万元未入被上诉人银行账的事实存在。虽然瞿某否认与彭、邓有恶意串通的事实，但根据彭某、邓某多次为瞿某开具假存单供其抵押贷款及瞿某取得张某存折，保存该存折，向邓某出具欠条、取款等事实来看，瞿某与彭某、邓某恶意串通，损害被上诉人利益的行为存在。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。

4.二审定案结论
株洲市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人张某、瞿某承担。