1.判决书字号
一审判决书：广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（1997）万行初字第5号。
二审判决书：广西壮族自治区梧州市中级人民法院（1997）梧行终字第7号。

2.案由：请求行政赔偿案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：周某，男，1947年8月8日出生，汉族，广东省饶平县人，梧州市锻压机床厂职工。
一、二审委托代理人：周敏、谭福林，梧州市经济律师事务所律师。
被告（被上诉人）：梧州市劳动教养管理委员会。
法定代表人：韦某，主任。
一审委托代理人：王某，梧州市公安局法制科干部。
一、二审委托代理人：黄某，梧州市公安局法制科干部。
二审委托代理人：林某，梧州市公安局法制科副科长。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈耀省；审判员：廖文林、岑冰。
二审法院：广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄丽华；审判员：何美贤、吴松周。

6.审结时间
一审审结时间：1997年5月5日。
二审审结时间：1997年8月11日。

1.一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为：被告梧州市劳动教养管理委员会对原告作出（1992）第293号劳动教养决定书，认定原告在1991年10月至1992年1月间，多次进行赌博，根据《广西壮族自治区禁止赌博条例》第六条第二、四、五项、第八条，国务院《关于劳动教养补充规定》等规定，对原告作出劳动教养一年的具体行政行为，经梧州市中级人民法院（1995）梧中法行再字第2号行政判决予以撤销。原告申请被告赔偿，因不服被告对其不予赔偿的答复，提起行政诉讼。
（2）原告诉称：我因参与赌博被被告梧州市劳动教养管理委员会送劳动教养一年，后经梧州市中级人民法院判决撤销被告的劳动教养决定。原告被侵犯人身自由权的事实，是分别两次被关押在梧州市公安局收审所。被告理应赔偿原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告的精神、名誉、经济损失9 699.56元，并事后解决其被送劳动教养而被取消的六小格升级工资问题。
（3）被告辩称：原告因赌博被送劳动教养一年，被告于1993年2月23日作出梧劳所外（1993）字第006号决定，已执行56日，余下时间为所外执行。虽然后来梧州市中级人民法院判决撤销对原告的劳动教养决定，但那时尚未有《国家赔偿法》，况且最高人民法院对适用《国家赔偿法》已有解释，即《国家赔偿法》不溯及既往。再有根据《行政诉讼法》的有关规定，原告的起诉也不符合法院受理行政案件的条件。另外原告请求赔偿的期限已超过三个月。请求驳回原告的诉讼请求。

2.一审事实和证据
梧州市万秀区人民法院经公开开庭审理查明：原告周某于1991年至1992年1月间与李某、张某、蒙某等在张某、李某家及森工招待所、武警招待所等处多次进行赌博，被告以（1992）第293号劳动教养决定书送原告劳动教养一年的具体行政行为，经梧州市中级人民法院（1995）梧中法行再字第2号行政判决予以撤销，所以被告的具体行政行为侵犯了原告的人身自由权，造成了原告的经济损失，构成了行政侵权。原告在期限内向被告申请赔偿，并在被告口头答复后三个月内提起行政诉讼。被告在1993年2月23日作出梧劳所外（1993）字第006号决定，已执行56日（1992年3月4日至1992年4月30日），余下时间为所外执行。根据《国家赔偿法》的有关规定，赔偿金额应按职工日平均工资计算支付原告。但原告要求被告帮助解决因参与赌博而被停止调资问题，缺乏证据，且不属人民法院受案范围。因此，原告请求被告赔偿其精神、名誉、经济损失9 699.56元，不能全部支持。
上述事实有如下证据证明：
（1）当事人的陈述。
（2）劳动教养决定书。
（3）行政判决书。
（4）广西壮族自治区统计局统计表。

3.一审判案理由
梧州市万秀区人民法院认为：被告送原告劳动教养一年的具体行政行为，经梧州市中级人民法院（1995）梧中法行再字第2号行政判决予以撤销，所以被告的具体行政行为侵犯了原告的人身自由权，造成了原告的经济损失，构成了行政侵权。原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿的范围及数额，既缺乏事实依据，也无法律依据。根据《国家赔偿法》的有关规定，赔偿金额按职工日平均工资计。原告向被告提出帮助其解决因参与赌博而被停止调资的问题的请求，因缺乏证据，且不属人民法院受案范围，本院不予支持。对于被告提出的案发时未有《国家赔偿法》以及最高人民法院的解释不溯及既往的答复问题，本院认为虽然如此，但此时《民事诉讼法》、《民法通则》、《行政诉讼法》都作了相应的规定，行政机关的具体行政行为侵犯了公民的合法权益，公民有权提起诉讼。被告的行为不是刑事侦查行为而是行政行为，对于行政机关的具体行政行为不服提出诉讼的，人民法院应当受理，所以被告要求驳回原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。被告认为原告请求的期限超过三个月的问题，因原告在法院确认被告的具体行政行为违法的期限时效内向被告申请赔偿，被告答复原告后三个月内向本院提起行政诉讼，所以被告以原告超时效为由要求驳回原告的诉讼请求，没有事实根据，本院也不予以采纳。

4.一审定案结论
梧州市万秀区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第二十六条之规定，作出如下判决：
（1）被告梧州市劳动教养管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周某赔偿金840元。
（2）驳回原告周某的其他诉讼请求。

1.上诉人周某诉称：一审判决认定事实与适用法律不正确，被上诉人侵犯其人身自由权，是分别两次被关押在梧州市公安局收审所，羁押时间共111日。请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿其经济损失、精神、名誉上的损失共9 699.56元，并妥善解决其被停调工资问题。

2.被上诉人梧州市劳动教养委员会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对上诉人执行劳动教养期限仅56日，上诉人提出的赔偿损失及解决其调资问题的诉讼请求，无事实、法律依据，请求维持一审判决。