1.裁判书字号
一审判决书：福建省莆田县人民法院（1996）莆刑初字第222号。
二审裁定书：福建省莆田市中级人民法院（1997）莆中刑终字第005号。

2.案由：张某徇私枉法案。

3.诉讼双方
公诉机关：福建省莆田县人民检察院，检察员吴丽仙。
被告人：张某，男，35岁，汉族，福建省莆田县人，莆田县人民法院助理审判员。
一审辩护人：王崇辉，福建省莆田诚毅律师事务所律师。
二审辩护人：陈志强，福建省莆田飞达律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省莆田县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：庄红峰；代理审判员：许炳辉、许明福。
二审法院：福建省莆田市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：郭文忠；代理审判员：黄金森、王晋平。

6.审结时间
一审审结时间：1996年11月26日。
二审审结时间：1997年3月21日。

1.福建省莆田县人民检察院指控称
1994年7月的一天，埭头机砖厂代表人唐某之弟唐某1因其兄准备打官司而到埭头法庭找原已相识的被告人张某了解打官司的情况并告知：两个运砖的兄弟欠其兄机砖款，有一部分已还但无证据，将来多付的款给你们喝茶、抽烟是有的。不久，唐某以任某、任某1拖欠机砖款为由起诉到埭头法庭，由书记员郑某（已作不起诉处理）担任该两起债务纠纷案的主审人。同年8月13日，被告人张某和郑某及唐某1一起到任某、任某1家送达起诉状及应诉通知书后接受唐某1的邀请到平海镇海鲜饭店吃喝并唱卡拉OK。同年8月28日，被告人张某作为该二起民事纠纷案的审判长，在没有另外二位合议庭成员到庭的情况下与书记员郑某开庭审理了该两案。庭审过程中，被告人张某不认真履行审判长的职责，没有告知任氏兄弟“谁主张谁举证”及“可以提供新的证人到庭”等。在该两起案件审理过程中，被告人张某还对主办人郑某说“案件是有出入的，能判决被告还多少就判决他们还多少……判多的看唐某1能否拿多少给你”，致使该两起民事案被一审轻责重判。任某原只应归还给唐某2761元却被判令归还5884元及利息，任某1原只应归还给唐某1400元却被判令归还15731.5元及利息。被告人张某身为国家司法工作人员，在担任以上两起民事纠纷一案审判长期间，为徇私情，颠倒黑白，枉法裁判，造成两起民事案件轻责重判。其行为已构成徇私枉法罪。请求莆田县人民法院依法判处。

2.被告人的辩解及其辩护人的辩护意见
被告人张某辩称：唐某1虽在诉前曾告知自己任氏兄弟欠其兄机砖款，已还一部分，但无证据，如多判以后请抽烟、喝茶是有的，但自己当场进行了批评。自己在担任埭头机砖厂诉任氏兄弟债务纠纷二案的审判长后，并不知唐某的诉讼标的中是否包含任氏兄弟已还部分，也不知唐某毁灭证据。鉴于此，针对庭审中双方争执焦点，自己交代承办人对埭头机砖厂突击查账或对唐某2、唐某1进行调查。至于起诉书中指控自己对郑某说“案件是有出入的能判被告还多少就还多少……判多的看唐某1能否拿多少给你”，这完全是无中生有的。产生一审轻责重判的结果，是由于唐某毁灭证据，任氏兄弟举证不力及主审人郑某没有查清事实、隐瞒部分事实而造成的，自己仅就其调查事实同意其处理意见。因此，自己没有枉法裁判的行为，不构成徇私枉法罪。
被告人张某的辩护人认为：被告人在担任唐某诉任某、任某1拖欠机砖款纠纷两案的审判长时，虽然有违反诉讼程序及有关规定之处，但属工作粗糙。他并不明知唐某的起诉标的中是否包含两任已归还部分。而且他还交待主办人对埭头机砖厂进行突击查账及对任氏兄弟提供的证人进行调查，说明他对原告方的诉讼要求没有偏听偏信。至于一审作出对任某、任某1不利的判决，完全在于两任对自己的主张举证无力及主办人对事实查证不力的结果，责任不在于被告人张某，因此其行为不构成徇私枉法罪。

1.二审诉辩主张
（1）二审公诉机关抗诉主张和理由
一审判决宣判后，原公诉机关不服，提出抗诉。抗诉的主要理由是：第一，判决书认定“作为该两起民事案件审判长的被告人张某对轻责重判这一结果，在主观上无明知，也无故意，客观上也无枉法裁判之行为”是错误的。被告人张某在主观上是直接故意的，在客观上实施了徇私舞弊行为；第二，被告人张某在任该两起民事案件诉讼期间，在没有主动回避及在其他合议庭成员没有参加的情况下开庭，且有颠倒黑白、枉法裁判行为，其结果造成两起民事案件轻责重判，后果严重，与其徇私舞弊行为有直接因果关系。因此，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百八十八条之规定，构成徇私枉法罪，一审判决宣告被告人张某无罪不当。
（2）被告人的辩解及其辩护人的辩护意见
第一，其主观对轻责重判这一结果既无明知，也无故意；第二，客观上并没有实施徇私枉法的行为。虽然有违反办案程序，但其行为与“轻责重判”这一结果没有直接的因果关系。因此，其行为不构成徇私枉法罪。
被告人的辩护人认为：第一，原审法院认定“被告人张某对‘轻责重判’这一结果，主观上既无明知，也无故意”，是客观的。因为被告人没有徇私的明确动机，不知道作为证据的机砖卡已被唐某伪造；唐某1在诉前虽向张某说过任氏兄弟已还一部分砖款，但没有告知具体数字、情节及证据，只是一种咨询行为，且已受到被告人的当场批评。此外，没有证据证明被告人向郑某说过“能多判的就多判……看唐某1能否拿多少给你”。第二，被告人张某在客观上没有实施徇私舞弊的行为。因为基层法庭普遍存在名义上为合议庭审理实为独任审判的案件，且郑某经办该两案是由庭长分配而不是由被告人分配；被告人是应承办人郑某要求担任审判长，而不是自己要求参加；被告人在任审判长期间，履行了自己的责任，如告知任氏兄弟如有证据可推翻原告的诉讼请求、庭后交待郑某对原告方突击查账等。此外，民事案件如被认定为错案应追究主审人的责任而不是追究审判长的责任。故原判宣告被告人无罪是正确的，建议维持原判。

2.二审事实和证据
福建省莆田市中级人民法院经审理查明：原判认定唐某在诉讼前毁灭证据及埭头机砖厂代表人唐某诉任某、任某1两案债务纠纷的诉讼过程和被告人张某在该两案债务纠纷诉讼期间的行为等事实有唐某、唐某1、唐某2及任某、任某1的陈述，提取的唐某撕掉结账部分的机砖登记卡的原件；埭头机砖厂诉任某1、任某二案债务纠纷的庭审笔录及合议庭评议笔录等证据证实，被告人张某及原主审人郑某也分别供认上述认定的事实，上述证据经庭审质证，客观真实，与被告人张某的供述相吻合，故原判认定的事实清楚，证据充分，足以认定。被告人张某辩解否认对郑某说过“案件是有出入的，能判决被告还多少就判决他还多少及判多的看唐某1能否拿多少给你”。且经查郑某也否认张某对其说过上述两句话。故抗诉机关认定的上述事实，缺乏证据，不予认定。被告人张某在主持埭头机砖厂诉任某、任某1兄弟两债务纠纷案的庭审期间，已告知任氏兄弟在法庭上可以提出新的证据，并询问任某1有否证据推翻原告唐某的诉讼请求。故抗诉机关认定被告人张某不告知任某1兄弟对所提出的主张要负举证责任，与事实不符。

3.二审判案理由
福建省莆田市中级人民法院认为，被告人张某在担任埭头机砖厂诉任某、任某1两案债务纠纷的审判长时，主持庭审工作，调查案件事实，告知当事人在法庭上可以提出新的证据，并在庭审后针对双方争议的焦点及任氏兄弟提供的证人，交待主审人突击查账或查证唐某2、唐某1，已履行了审判长的职责。抗诉机关认为被告人张某交待主审人突击查账或查证唐某2、唐某1，其目的只是对任某是否归还2500元进行调查，属主观上的判断，缺乏事实和法律根据。案件评议时，被告人张某根据庭审调查及主审人的案件审理报告提出对该两案民事纠纷的处理意见，并无颠倒黑白、枉法裁判之行为。虽然在诉讼前唐某1曾告知张某任氏兄弟已还部分款项，但唐某1没有告知已还的具体数额及情节，且被告人张某已对唐作了批评。唐某1不是该两案民事案件当事人，在缺乏事实证据，即埭头机砖厂代表人唐某毁灭证据，并否认任氏兄弟还款及任氏兄弟无法举证和主审人隐瞒部分事实的情况下，当时作为审判长的被告人张某也不能仅凭唐某1的一句话定案。故抗诉机关认为被告人张某具有徇私枉法的直接故意，缺乏事实和法律根据。埭头机砖厂诉任氏兄弟债务纠纷案件，虽然从现有的证据证实看，确属错案，但主要系因唐某毁灭证据及该两案民事案件主审人的违法行为造成的，而被告人张某并无指使或与之共谋的事实存在。被告人张某在该两起民事案件诉讼期间确实存在没有主动回避及在其他合议庭成员没有到庭的情况下开庭审理等违法行为，但违法程度显著轻微，且与该两案的错判并无直接的因果关系。故被告人张某的行为不构成徇私枉法罪，张某及其辩护人的辩解、辩护理由有理，予以采纳。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。

4.二审定案结论
福建省莆田市中级人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项及1979年《中华人民共和国刑法》第十条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。