1.判决书字号
一审判决书：贵州省遵义地区中级人民法院（1996）刑一经初字第74号。
二审判决书：贵州省高级人民法院（1997）黔刑经终字第67号。

2.案由：兰某等生产、销售伪劣产品案。

3.诉讼双方
公诉机关：贵州省人民检察院遵义分院，检察员张猛。
被告人（上诉人）：兰某，男，40岁，汉族，贵州省仁怀市人，无业。1996年2月7日因本案被逮捕。
一审辩护人：柳凤林，遵义地区经贸律师事务所律师。
被告人（上诉人）：赵某，男，30岁，汉族，贵州省仁怀市人，工人，原系贵州茅台酒厂劳动服务公司驾驶员。1995年10月4日因本案被逮捕。
一审辩护人：熊定扬，遵义名城律师事务所律师。
被告人：张某，男，32岁，汉族，贵州省仁怀市人，工人，原系贵州茅台酒厂车队驾驶员。1995年7月28日因本案被逮捕。
一审辩护人：何晓黎，遵义市崇尚律师事务所律师。
被告人：匡某，男，42岁，汉族，贵州省仁怀市人，无业。1995年10月30日因本案被逮捕。
一审辩护人：尚荣华，遵义市崇尚律师事务所律师。
被告人：刘某，男，45岁，汉族，贵州省仁怀市人，无业。1995年10月4日因本案被逮捕。
一审辩护人：王洪远，遵义市崇尚律师事务所律师。
被告人，莫某，男，35岁，汉族，贵州省仁怀市人，无业。1995年11月27日因本案被逮捕。
一审辩护人：周琛，遵义地区司法局法律工作者。
被告人：杨某，又名杨某1，男，31岁，汉族，贵州省仁怀市人，仁怀市建设银行职工。1995年11月28日因本案被逮捕。
一审辩护人：李某，遵义地区中级人民法院退休干部。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：贵州省遵义地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李林波；审判员：曲美华；代理审判员：陈新辉。
二审法院：贵州省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈忠裕；审判员：赵福全；代理审判员：李江南。

6.审结时间
一审审结时间：1996年12月24日。
二审审结时间：1997年7月3日（依法延长审限）。

1.一审诉辩主张
（1）贵州省人民检察院遵义分院指控称
贵州省人民检察院遵义分院以贪污，生产、销售伪劣商品、脱逃、销售伪造他人注册商标标识对张某、匡某、刘某、兰某、赵某、莫某、杨某7名被告人提起公诉，指控称：被告人张某勾结被告人匡某利用为茅台酒厂运输保管茅台酒的便利，于1994年12月以调包手段贪污708件茅台酒，价值106万元，并且为实施该犯罪，又生产、销售708件假茅台酒，价值140余万元，故以被告人张某犯贪污罪，生产、销售伪劣商品罪提起公诉。被告人匡某除勾结被告人张某贪污708件茅台酒外，还于1994年12月至1995年7月，为首组织生产、销售假茅台酒1700余件，在1995年9月1日被遵义地区公安处收容审查后，于同月7日从遵义检察分院脱逃，故以其犯贪污罪，生产、销售伪劣商品罪，脱逃罪提起公诉。被告人刘某、兰某于1995年1月至5月，积极参与生产、销售假茅台酒560件；被告人赵某多次为生产假酒倒运材料，又拉真假708件茅台酒到广州、上海；被告人莫某纠集他人制作、包装假酒1240件；故以被告人刘某、兰某、赵某、莫某犯生产、销售伪劣商品罪提起公诉；被告人杨某非法销售伪造的茅台酒注册商标标识1340件，故以其构成销售伪造他人注册商标标识罪提起公诉。
（2）被告人的辩解及其辩护人的辩护意见
被告人张某及其辩护人认为只构成侵占公司财产罪，而不构成贪污罪，生产、销售伪劣商品罪等为主要理由进行辩解和辩护，被告人匡某及其辩护人以不构成贪污罪、脱逃罪等为主要理由进行辩护；被告人刘某、兰某及其辩护人等均以起诉指控分别获利12万元和9万元不准确为主要理由进行辩解和辩护；被告人赵某、杨某及其辩护人等均以不构成犯罪为由进行辩解和辩护；被告人莫某及其辩护人均以“系从犯而请求从轻处罚”进行辩解和辩护。

2.一审事实和证据
贵州省遵义地区中级人民法院经公开审理查明：
1994年12月10日，被告人张某受贵州茅台酒厂派遣，运送708件500毫升五星牌茅台酒（价值1062000元）到广东省糖烟酒集团公司酒类贸易公司。当日，张某领取出境准运证后，在酒厂门口即将运酒之事告知了被告人匡某、赵某。当晚，张、匡二被告人在匡的住所商量，决定由匡在3天内组织制造708件假茅台酒，以假换真，谋取非法利益均分。
次日，被告人张某将708件茅台酒装车并存放于车队库中，等候匡某制作的假酒。同时，被告人匡某指使其弟匡某1（已另案处理）和被告人赵某到长冈镇，找到王某（已免诉）并要求王某邀人在其家中3天内包装708件假茅台酒。并且，被告人匡某通过程某（已免诉）向被告人杨某购买假茅台商标、彩盒660件、飘带3800根、瓶盖1200个，并从茅台食品站酒厂购买基酒。然后，由被告人匡某、赵某、莫某将基酒、材料等运到王某家进行包装。
12月13日，被告人匡某指使被告人赵某通知被告人张某假酒已经做好，次日可以运走了。12月14日上午，被告人张某、赵某驾车从茅台出发，途经中枢镇时，由赵某去通知匡某。被告人匡某、张某将708件茅台酒转运至由匡事先联系好的遵义地区土产公司仓库存放，次日凌晨1时许，匡、张2人从遵义返回长冈，在王某家将708件假茅台酒装车。尔后由被告人张某、赵某将708件假茅台酒拉到广东交货。
1995年1月，被告人匡某经董酒厂离职职工夏某（已另案处理）联系，将其茅台酒以每瓶167元价格，销售到上海市中山商厦食品经营部。1月下旬，被告人匡某指使被告人赵某、胡某（系省税校教师，在逃）雇车将700件真茅台酒拉到上海交货。购货方以现金和汇款方式共付清货款140.28万元。
该次犯罪，共计非法所得为100万余元。其中，胡某分6万元，赵某分1万元，夏某分得10.08万元，被告人张某分得10万元，其余全部为被告人匡某所得。
1995年1月中旬，内蒙古伊克昭盟工商处商贸有限公司经理郭某，盟建行信贷部主任吴某等4人携款69万元到贵州购买茅台酒。在遵义时经人介绍认识了被告人刘某，刘又将郭某等人介绍认识被告人匡某。匡即化名茅台酒厂海南办事处主任刘某1与对方洽谈，答应帮助购酒。后二被告人即将郭等人诱到仁怀市。同时，匡某又去邀约被告人兰某参加。后匡、兰二被告人与郭某等人商量定购假茅台酒360件，每瓶价格160元，其中回扣每瓶50元。然后，匡某通过茅泉酒厂购买基酒，通过程某、李某1等人处购买包装材料，以每瓶3元价格包给被告人莫某在汪某家包装。酒拉到内蒙古东胜市销售后，共计得款69万元。其中，支付对方回扣21.6万元（内蒙古方面郭某等4人另案处理），被告人匡某、刘某、兰某各分赃5.8万元。
1995年2月（春节期间），被告人匡某又指使被告人赵某、莫某从程某家把被告人杨某送到的680件商标、彩盒，以及从茅台镇食品站酒厂购买的基酒拉到茅台镇陈某家，然后以每瓶3元价格包给被告人莫某包装。假酒做好后，先存放于遵义，后又转至仁怀。同年6月底7月初，被告人匡某、胡某2人到东胜市与郭某、牛某协商，以每瓶165元的价格由郭、牛代销654件。后匡某在牛某处得现金10万元，牛又汇款15万元到遵义（案发后被扣押），因案发后大部分假酒被检察机关扣押，匡某遂未得款。
1995年3月，被告人刘某、兰某到东胜市，与郭某、许某（已死亡）、牛某商议，合资开办贵州茅台酒业销售公司内蒙古东胜分公司，东胜方出资35万元，刘某2人出资20万元。4月，许某汇款35万元到遵义，然后，许某及兰、刘二被告人回遵义购酒。
被告人刘某到达仁怀，即按与兰的预谋制作假茅台酒100件，刘某从杨某手中购100件假酒的包装材料，从赤水河酒厂购买基酒，以每瓶3元价包给被告人莫某在中枢镇方小树家包装。3天后，被告人刘某将100件假茅台酒及另购的一些中档酒拉往东胜市。同时，被告人兰某在成都购买了150件假五粮液、100件假剑南春及一些中档酒拉往东胜市。结账后，兰、刘二被告人获款19万元，作为2人人股公司的投资款。
1995年5月，牛某汇款20万元到遵义。被告人兰某取款后，拿出15万元给刘某，要其再做100件假茅台酒及购买其他酒。刘某在中枢镇制作了100件假茅台酒，该批酒的材料来源、制作人员与前一次相同，刘某将假茅台酒及购买的其他酒拉到东胜市，与公司结账后又取现金4.45万元。匡某、刘某各得1万元，兰某得2.2万元。
案发后，兰某于1995年9月20日投案自首。
上述事实均经庭审质证，有以下证据证实：证人证言、有关票据书证、技术鉴定、同案人的供述、各被告人的供述证实。

3.一审判案理由
贵州省遵义地区中级人民法院认为：被告人张某身为国有企业职工，为侵占国家财产，与他人勾结，生产708件假茅台酒以假换真，销售后非法所得100万余元，个人分赃10万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人匡某为侵占国家财产和谋取非法利益，与他人勾结，生产、销售假茅台酒1722件，非法所得150余万元，个人所得约100万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人张某、匡某系本案主犯，应依法从重处罚。被告人刘某、兰某积极参与生产、销售假茅台酒560件及其他假酒250件，非法所得数额分别为16万元和17万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人赵某明知他人制售假酒，却积极参与，帮助倒运基酒和材料，又拉运真假茅台酒到广州、上海等地，个人分赃1万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人莫某积极为他人包装假茅台酒1340件，非法所得额4.8万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人杨某身为银行职工，明知他人制售假酒，却倒卖包装材料1540件，销售得款19万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人刘某等5人系该案从犯，可从轻处罚。另外，案发后，被告人兰某投案自首，依法应从轻处罚；在本院审理期间，被告人杨某退赃8000元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、匡某、刘某、兰某、赵某、莫某犯生产、销售伪劣产品罪成立，指控被告人杨某犯销售伪造他人注册商标标识罪应予变更。关于公诉机关指控被告人张某、匡某犯贪污罪，由于张某、匡某不具备国家工作人员身份，故不能成立；关于指控被告人匡某犯脱逃罪，由于侦查机关对匡收容审查不符合有关法律规定，故不能成立。被告人的辩解及其辩护人提出的辩护理由，凡有事实和法律依据的予以采信。

4.一审定案结论
贵州省遵义地区中级人民法院依照全国人大常委会《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》第一条及1979年《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十四条、第六十三条、第五十三条，判决如下：
（1）张某犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。
（2）匡某犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。
（3）刘某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。
（4）兰某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元。
（5）赵某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。
（6）莫某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5万元。
（7）杨某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年。
（8）杨某所交赃款8000元，予以没收，上交财政。