（一）首部

1.裁判书字号
一审判决书：江苏省响水县人民法院（1999）响刑自初字第41号。
二审裁定书：江苏省盐城市中级人民法院（2000）盐刑一终字第189号。

2.案由：故意伤害案。

3.诉讼双方
自诉人：张某，女，45岁，汉族，江苏省盐城城区人，初中文化，工人，住盐城市城区。
被告人：孙某，男，44岁，汉族，江苏省盐城城区人，高中文化，教师，住址同上（系自诉人张某丈夫）。
辩护人：刘景夏，江苏盐城法正律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江苏省响水县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孟庆祝；审判员：高从柏；代理审判员：王啸鸿。
二审法院：江苏省盐城市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘恒然；审判员：万长源；代理审判员：王劲梅。

6.审结时间
一审审结时间：2000年5月12日。
二审审结时间：2000年8月24日。

（二）一审诉辩主张

（1）自诉人张某诉称
1997年11月19日晚，我盖被子睡觉，被告人孙某将我的被子抱走，我又去拿另一床被子盖，孙某还是不让我盖，我抱住被子不放，孙某和我争夺。后孙某放下被子，抓住我的头发，对我头部连打几拳，致我耳鼓膜穿孔，构成轻伤。上述事实，有证人孙某1的证言、青墩派出所证明、法医鉴定结论等证据证实。现要求追究被告人孙某的刑事责任。

（2）被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人孙某辩称：那天晚上，我没有打自诉人张某。自诉人的伤是旧伤，不是新伤；孙某1当时在广州，不在家，证言是假的；我不负刑事责任。
辩护人的辩护意见是：派出所无报案记录和调解记录，派出所干警以派出所名义出具的证明不具有真实性、合法性、关联性；证人孙某1的证言所反映的内容是事发第二天看到的情况，不能反映自诉人的伤是如何形成的，因而也不具有关联性。

（三）一审事实和证据
江苏省响水县人民法院依法对本案进行了公开开庭审理后查明：1996年8月的一天，张某与孙某发生矛盾，孙某殴打张某，致张某左耳鼓膜穿孔，构成轻伤。张某于1998年2月12日提起自诉，经盐城市城区人民法院审理并主持了调解，双方当事人自愿达成了刑事调解协议。
1997年11月19日晚，自诉人张某与被告人孙某在自家吃过饭后，双方为休息时盖的被子再次发生矛盾。在纠缠过程中，被告人孙某拳击自诉人张某的头部。双方纠缠到屋外后，张某拉孙某到盐城市城区青墩乡原文教助理吴某家诉说情理。吴对双方进行了批评教育。后自诉人张某又拉被告人孙某到盐城市城区公安局青墩派出所。在派出所大门外，派出所干警陈某也对双方进行了批评教育，并劝双方有矛盾去找法院。同月21日，自诉人张某到盐城市第三人民医院检查诊断为“左耳膜外伤性穿孔”。同月25日，盐城市第一人民医院检查诊断为“张某听力差，鼓膜紧张部见纵形穿孔，约2毫米～3毫米”。同日，盐城市中级人民法院作出（1997）法医字第3292号法医鉴定书，结论为“张某因外伤左耳膜穿孔，构成轻伤”。1998年11月5日，盐城市中级人民法院又作出（1998）法医字第294号法医鉴定书，结论为“1996年10月25日张某左耳鼓膜穿孔已于1997年3月19日之前愈合；（1997年）11月19日左耳鼓膜穿孔为轻伤”。
上述事实有下列证据证明：
1.自诉人张某控诉，证实被告人孙某对其进行殴打，并致其左耳鼓膜穿孔构成轻伤的事实。
2.被告人孙某供述，证实其曾和张某发生纠缠，但其没有打自诉人。
3.证人孙某1，证实其于（1997年）11月20日到青墩遇到张某，看到她脸上肿起来，就问她怎么回事，她讲是被丈夫打的……
4.证人陈某在城区纪委和本院调查时证实自诉人张某嘴角、耳边有血迹。
5.盐城市中级人民法院法医鉴定结论为：张某左耳膜鼓膜穿孔是新伤，构成轻伤。

（四）一审判案理由
江苏省响水县人民法院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
被告人孙某提出的“孙某1不在家，在广州，证言是假的”辩解理由，经查，盐城市城区人民法院曾对孙某1的证言进行核实，孙某1证实了张某脸肿等情况，被告人孙某的辩解理由，因无事实根据，故未予采信；对被告人孙某提出的“自诉人的伤是旧伤，不是新伤”的辩解理由，经查，盐城市中级人民法院（1998）法医字第294号法医鉴定书鉴定结论证实张某左耳鼓膜穿孔是新伤。故对被告人孙某上述辩解理由也未予采信。
辩护人提出的青墩派出所的“情况说明”不能作为证据使用的主张，经查，该“情况说明”是青墩派出所公安干警陈某在无报案记录及谈话材料的情况下，将个人所见以派出所名义出具的，该“情况说明”的形式不具有真实性、合法性，故对被告人孙某的辩护人上述主张予以采信。

（五）一审定案结论
响水县人民法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处管制六个月。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
一审法院判决宣判后，被告人孙某表示不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，其上诉的主要理由是：一审判决认定的事实不清，适用法律不当，且引用不能作证的人的证言证明自诉人被打后情况，要求改判其无罪。

2.二审事实和证据
盐城市中级人民法院经审理查明：响水县人民法院判决认定上诉人孙某与被上诉人张某于1997年11月19日晚间发生纠缠，至张左耳鼓膜穿孔，构成轻伤的犯罪事实，有张某指控被孙某所伤的陈述，孙某承认纠缠的供述，且有医院检查诊断、法医学鉴定书证实，事实清楚，足以认定。
认定上述事实的证据与一审法院认定的证据相同。

3.二审判案理由
盐城市中级人民法院认为：一审法院判决事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某提出的自诉人所举的有关两名证人证言的证据效力问题，经查，两名证人均不在纠缠现场，并未对现场情况作证，不影响对案件事实的认定，其上诉理由不能成立，故不予采纳。

4.二审定案结论
盐城市中级人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，作出如下裁定：
驳回上诉，维持原判决。

（七）解说
本案是一起发生在家庭内部的暴力犯罪行为。这种犯罪行为具有很强的隐蔽性，对被害人而言，举证十分困难。处理此类案件时，要充分保护好弱势方（老人、妇女、儿童）的合法权益。本案中，自诉人提供不出被告人实施伤害行为的直接犯罪证据，但自诉人提供了一定的间接证据，这些间接证据之间，能够相互印证，并形成了一定的证据索链，故对被告人的伤害行为予以了认定。本案件的双方当事人是夫妻，不论是从教育的角度出发，还是从维护家庭稳定的角度出发，对被告人的量刑均不宜过重。本案中，被告人是一名教师，具备对其适用管制这一刑罚的良好执行环境，对其适用管制，有利于被告人更好地改过自新，而且也能充分体现我国刑罚的惩罚与教育相结合的原则。
（王啸鸿　马丽萍）