1.判决书序号
一审判决书：广东省大埔县人民法院（2011）埔法民一初字第230号。

2.案由：土地承包经营权互换合同纠纷

3.诉讼双方
原告詹某（詹练欣），男，1936年04月17日出生，汉族。
原告黄某，女，1948年8月19日出生，汉族。
原告詹某2，女，1970年10月13日出生，汉族。
原告詹某3，男，1972年11月03日出生，汉族。
原告詹某4，女，1974年10月17日出生，汉族。
原告詹某5，女，1977年9月4日出生，汉族。
以上六原告共同推选詹某、詹某3为诉讼代表人。
原告詹某、詹某3的委托代理人：杨某，男，1947年2月7日出生，汉族。
被告彭某，女，1952年4月11日出生，汉族。
委托代理人饶某（系被告的儿子），男，1975年11月26日出生，汉族。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
法院：广东省大埔县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：江启清；审判员：陈建京；人民陪审员：刘建榕。

6.审结时间
审结时间：2011年11月15日。

1.诉辩主张
（1）原告诉称，座落在大埔县茶阳镇XX村付北三大坝段的原大付田0.12亩，梅子隆0.2亩，棺材塘0.24亩，共计0.56亩，在1999年落实农村土地承包政策时，落实给原告承包经营，大埔县人民政府依法颁发了农村土地承包经营权证给原告。1999年以前原告詹某3的妻子曾多次向被告提出换回各自的责任田，但被告拒绝归还。2009年被告未经原告同意转借他人耕种，再次引起纠纷，后经茶阳镇司法所调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告将原告依法承包的上述责任田归还给原告耕种。
（2）被告辩称，原告黄某于1990年春多次主动上门向本人提出，为了方便耕作，双方自愿将承包的责任田互换耕作。本人座落在XX村塘下大科0.3亩、再子头（三块）0.42亩，共计0.72亩责任田与原告座落在XX村付北三大坝段的原大付田0.12亩，梅子隆0.2亩， 棺材塘0.24亩，共计0.56亩互换，互换后都由双方永久耕作。至今已互换21年。今年春原告黄某要求换回去，本人不同意。今年3月原告詹某3夫妻把我耕作的责任田的禾苗全部踩踏。纠纷发生后，经XX村村委会、茶阳司法所、茶阳派出所多次处理未果。我根本不是原告所说的借耕他们的田，另外，2009年也未发生过纠纷，今年2月原告黄某提出要换回责任田，双方才开始发生纠纷。请求人民法院依法确认互换责任田有效。

2.事实和证据
广东省大埔县人民法院经公开审理查明： 1990年春，为方便耕作，原、被告达成口头协议，原告将座落在大埔县茶阳镇XX村付北三大坝段的原大付田0.12亩，梅子隆0.2亩， 棺材塘0.24亩，共计0.56亩责任田与被告彭某座落在XX村塘下大科0.3亩、再子头（三块）0.42亩，共计0.72亩责任田进行了互换。双方未签订书面合同，亦未报发包方备案。至今已互换耕作21年。以上责任田皆属XX村付北三村民小组所有。1999年延长承包期30年后，以上责任田的承包期延长至2028年12月31日止。今年2月原告黄某要求换回责任田，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，经XX村村委会、茶阳镇司法所、茶阳派出所多次处理未果。原告于今年5月26日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
上述事实有下列证据证明：
（1） 当事人的陈述；
（2）原告向本院提供的如下证据：1、《大埔县农村土地承包经营权证书》;2、大埔县茶阳镇XX村村民委员会于2011年4月30日出具的证明和詹某户的田亩表。
(3) 被告彭某向本院提供的如下证据：1、《集体土地承包合同》、原付北三村民小组长詹某6于2011年6月7日出具的并经XX村村委会核实的彭某户的田亩册；2、付北三村民小组原组长詹某6、现任组长李某共同出具的并经XX村村委会核实的证明以及李某、连某等19名村民的证言；3、付北三村民小组村民李某于2011年7月26日出具的证言。
（4）大埔县茶阳镇司法所和派出所的有关询问笔录和调解笔录。

3.判案理由
广东省大埔县人民法院根据上述事实和证据认为：原、被告为方便耕作，于1990年春达成口头协议，将各自承包的同属于XX村付北三村民小组所有的责任田进行互换耕作，双方虽未签订书面合同，亦未报发包方备案，但却是符合有关法律规定的。首先，双方虽未采用书面合同形式，但本案双方当事人达成口头互换协议发生在《中华人民共和国农村土地承包法》生效之前，而除该法外，法律并未规定土地承包经营权互换合同各项应采用书面形式，《合同法》规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，即使法律规定各项应采用书面形式，根据《合同法》第三十六条规定，原、被告已将各自土地交付对方耕种，合同已实际履行，该合同成立，因此双方虽未采用书面形式，但不影响互换合同关系的成立。其次，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。由此可见，承包土地互换完全由双方当事人自主决定，备案只是为了便于土地经营权流转管理，起着告知、登记和备查的作用，并非生效要件。因此，发包方或互换一方当事人仅以土地互换未报备案为由，请求判决确认合同无效，不予支持。再次，1999年延长承包期时，原、被告的《大埔县农村土地承包经营权证书》虽未变更，但并不影响互换效力。
关于互换期限问题，首先，根据《农村土地承包法》第四十条的规定，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，当事人还可以办理土地承包经营权变更登记，也就是说，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权。土地互换有别于土地转包、土地出租等方式的土地经营权流转，后两者并不发生土地承包经营权权利主体变更的法律关系。其次，按农村习俗讲，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，双方即使未约定期限，也应视为永久性互换。再次，付北三村民小组原组长詹某6、现任组长李某共同出具的并经XX村村委会核实的证明，可以证实原、被告是永久互换责任田。对农村承包土地互换而言，原、被告互换期限应为农村承包合同的期限。原告称1999年以前原告詹某3的妻子曾多次向被告提出换回各自的责任田，但未向本院提供证据证明，而付北三村民小组原组长詹某6、现任组长李某于2011年4月13日共同出具的的证明可以证实原、被告在今年2月前未因互换责任田发生过纠纷。因此，原、被告互换责任田的期限应为1990春至2028年12月31日止。
原告提供的署名为付北三村民小组村民李某、张某，时间为2011年6月9日的证明，因张某名字为别人代签，又无授权手续，且李某于2011年7月26日出具的证言否定了其于2011年6月9日出具的证言，因此该份证据不予认定。

4.定案结论
广东省大埔县人民法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告詹某、黄某、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。