1、判决书字号：
一审判决：辽宁省长海县人民法院（2010）长民初字第609号判决
二审判决：辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民三终字第1001号调解

2、案由：买卖合同纠纷

3、诉讼双方：
原告牛某，男，汉族，1968年3月6日出生，吉林省柳河县人，无职业。
委托代理人浦某，女，1975年9月29日出生，汉族，辽宁省长海县人。
被告孙某，男，汉族，1969年3月7日出生，河南省商台县人，系个体船主。
委托代理人刘波，系辽宁海之韵律师事务所律师。

4、审级：二审

5、审判机关和审判组织
一审法院：辽宁省长海县人民法院
合议庭组成人员：审判长：胥惠群；审判员孙建、王英
二审法院：辽宁省大连市中级法院：
合议庭组成人员：审判长：吴巍立；代理审判员：董凯、林荣峰

6、审结时间：
一审结时间：2011年6月30日
二审结时间：2011年10月13日

1、一审诉辩主张
原告诉称，2010年7月25日，我通过李某与被告孙某达成货物买卖协议，双方口头约定被告在海洋岛收购的货物全部卖给我，需由我先支付100 000元货款给被告。27日，我通过李某将60 000元现金交给了被告，其余40 000元约定日后补齐。之后，被告违约，将货物卖给了别人。被告又给我介绍了另一个货主，我在收货时被告给我垫付了货款7 000元，扣除此款被告还欠我货款人民币53 000元，经索要被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付货款人民币53 000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告讲的不是事实，被告没有接到原告所述的通过李某给付的60 000元货款，请求法院依法驳回原告的起诉。

2、一审事实和证据
经审理查明，2010年7月25日，原告牛某通过李某与被告孙某达成货物买卖协议，双方口头约定被告在海洋岛收购的货物全部卖给原告，原告先支付100 000元货款给被告。同年7月27日，原告通过李某将60 000元现金交给被告，其余40 000元约定日后补齐。之后，被告违约，将货物卖给了他人，被告又给原告介绍另一个货主，原告在收货时被告给原告垫付了7 000元货款，扣除此款被告还欠原告货款人民币53 000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证人与被告通话录音刻制的CD光碟三张、证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。

3、一审判案理由
一审法院认为，原、被告间的口头购货协议合法有效。原告通过李某向被告预付货款60 000元的事实，有证人刘某证实。关于被告未向原告供货一节，有李某向被告索要原告预付款、李某与被告的谈话录音及证人孙某2证实，以上证据已经形成完整的证据链条，综合起来能够证明原告付给了被告货款，而被告却未向原告提供货物，故原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告曾替其垫付7 000元货款，应予扣除的意见，系其对自身权利的削减，应当采纳。被告关于原告没有给付其货款的辩解意见因无证据佐证，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

4、一审定案结论
被告孙某于本判决生效后10日内返还原告牛某人民币53 000元。

上诉人（原审被告）称：一审判决与事实不符，我没有拿原告的钱，要求二审改判。

被上诉人（原审原告）称：一审判决是尊重事实和法律的，请求二审维持一审法院的判决。