1．裁判书字号
一审判决书：江西省东乡县人民法院 (2010 )东民初字第572号民事判决书
二审判决书：江西省抚州市中级人民法院 （2011）抚民一终字第101号民事判决书

2．案由
生命权纠纷

3．诉讼双方
原告（被上诉人）何某，女，1967年1月1日生，汉族，东乡县人，住东乡县（系死者艾某1之妻）。
原告（被上诉人）艾某2，女，2002年10月21日生，汉族，东乡县人，住东乡县（系死者艾某1之女）。
法定代理人何某，女，1967年1月1日生，汉族，东乡县人，住东乡县（系艾某2之母）。
原告（被上诉人）艾某3，女，1992年7月1日生，汉族，东乡县人，住东乡县（系死者艾某1之女）。
三原告的委托代理人曾永刚，江西华兴律师事务所律师。
被告（上诉人）吴某，男，1970年11月2日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告（上诉人）揭某，男，1967年8月8日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告（上诉人）游某，男，1970年2月2日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告文某1，男，1969年12月13日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告王某，男，1943年5月24日生，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告文某2，男，1958年9月26日生，汉族，东乡县人，住东乡县。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：东乡县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李苏坤；审判员：胡件平、艾文辉。
二审法院：抚州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：武凌；审判员：邹小峰、谢志国。

6．审结时间：
一审审结时间：2010年1月13日。
二审审结时间：2012年7月21日。

1．一审诉辩主张
三原告诉称，2010年4月23日，艾某1与被告吴某一同受邀到被告文某1家吃饭，被告吴某便邀其战友揭某和瓷土厂工人游某一行四人，由被告吴某开车前往杨桥殿镇水北村文家组1文某1家中。同时，文某1又请了好友王某、文某2一同陪客。席间，桌上七人不停地相互敬酒、猜拳，共饮白酒近三斤，一直到晚上10点多。艾某1一人饮酒达近一斤之多，醉的一塌糊涂。随后，被告吴某开车带几人回家，车行至小璜镇加油站时发生故障，被告揭某、文某2步行回瓷土厂上班。车上只留下被告吴某及艾某1。第二天清晨，被告吴某才发现艾某1早已醉酒死亡，后经法医鉴定死因为醉酒后导致呕吐物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡。六被告均应对艾某1死亡的后果承担部分责任，请求法院判令各被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失379023元的70%即265316元。
被告吴某答辩称，去喝酒是艾某1主动打电话给我，叫我带他一起去，开始文某1中我去，我没答应。我们关系好，不可能不救他，我没有责任，我会尽人道主义，同意补偿原告10000元。
被告文某1、王某、文某2、揭某答辩称：对艾某1的死没有责任，但分别同意补偿5000元、1000元、200元、1000元。
被告游某答辩称，对死者的死没有责任，不同意补偿。

2．一审事实和证据
东乡县人民法院经审理查明，2010年4月23日下午，艾某1、吴某受邀到东乡县杨桥殿镇水北村文家组15号文某1家聚餐。吴某便邀请了在其瓷土厂做工的战友揭某及游某一起前往。当日下午约6点30分，由吴某驾驶牌号为赣F5XXX7的长安之星面包车载揭某、游某二人，从县城小璜镇瓷土厂出发，并通知艾某1在县城孝岗镇门口等吴某的车。接艾某1后，一车共4人一同前往文某1家聚餐。王某、文某2受文某1邀请参加了聚餐。席间，艾某1共喝了约八两白酒。聚餐至当晚10点多结束。由吴某驾驶原车载揭某、游某及艾某1一同乘车离开文某1家。车将至县城时，将艾某1安排在后排座位睡觉。因揭某、游某须第二天凌晨2点上班，故车辆直接先送揭某、游某二人到小璜镇瓷土厂上班。当车行驶至小璜镇加油站附近时，车辆发生故障不能行驶，揭某、游某二人只好下车走路回厂，吴某留下与艾某1在车上睡觉。第二天早晨约7时许，吴某发现艾某1已死亡。吴某即电话叫来其他战友（吴某与艾某1及揭某均为要好的战友），并将艾某1的尸体送殡仪馆之后，通知死亡家属到场。经法医鉴定，艾某1为饮酒后导致呕吐，因呕吐物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡。

3．一审判案理由
东乡县人民法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，造成死亡的并应当支付丧葬费，死亡赔偿金等费用。本案死者艾某1作为一个完全民事行为能力人，其对饮酒过量可能导致的严重后果完全可以预见，也完全能够控制自己的饮酒，因其未能尽到相应安全注意义务而放任自己饮酒，导致死亡，其自身存在重大过错，应负本次事故的主要责任，以承担80%的赔偿责任为宜。吴某作为艾某1战友和汽车使用人，知道饮酒后的艾某1在车后排坐位上睡觉，没有就近将艾某1送回家或者通知其家属，反而将车辆开往小璜镇先送其雇员回工厂上班，没有尽到合理安全注意义务；且晚上又安排艾某1在其车上住宿，没有尽到对艾某1的观察、照顾和及时送医救助的合理注意和照顾义务，延误了最佳救助时间，导致艾某1死亡。吴某在此次事故中存在一定过错，对艾某1的死亡应承担相应的民事责任，以承担16%的赔偿责任为宜；揭某、游某在一同乘车时，知道饮酒后的艾某1己安排在车后排坐位上睡觉，当车辆行驶至县城时，没有就近将艾某1送回家或者通知其家属，没有尽到合理安全注意义务，导致艾某1饮酒后因呕吐物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡。揭某、游某在此次事故中亦存在一定的过错，对艾某1的死亡应承担相应的民事责任，以各承担2%的赔偿责任为宜。文某1、王某、王平友三人基于朋友关系与死者一起喝酒，在饮酒过程中无证据证明三被告有强制艾某1过量饮酒的行为，相互敬酒划拳也是符合风俗习惯的非过分行为。酒后离开文某1家时，文某1、王某、王平友根据艾某1的状态也不可能意识到会发生死亡的后果，故文某1、王某、王平友对艾某1死亡没有过错。何某、艾某2、艾某3各项损失计算如下：①死亡赔偿金280440元，艾某1系城镇居民户口，应按城镇居民标准计算（14022元×20年＝280440元），②丧葬费12348元，③被抚养人艾某2的生活费51135元（生活费依据城镇居民消费性支出9740元×10.5年÷2＝51135元），④交通费，处理事故，办理丧葬事宜，支出必要的合理的交通费是符合客观常理的，酌定300元，⑤鉴定费，有票据2900元，予以确认，⑥事故善后处理误工费，虽无票据，鉴于本案中需要时间用来处理事故，办理丧事，实际误工发生的费用，酌定500元。⑦精神损害抚慰金，结合本案实际综合分析，确认30000元。以上损失共计377623元。文某1表示自愿补偿原告5000元，王某表示自愿补偿原告损失1000元，王平友表示自愿补偿原告损失200元。

4．一审定案结论
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、吴某赔偿何某、艾某2、艾某3损失377623元的16%即60419.68元;二、揭某赔偿何某、艾某2、艾某3损失377623元的2%即7552.46元;三、游某赔偿何某、艾某2、艾某3损失377623元的2%即7552.46元;四、文某1补偿何某、艾某2、艾某3损失5000元;五、王某补偿何某、艾某2、艾某3损失1000元;六、文某2补偿何某、艾某2、艾某3损失200元；七、驳回何某、艾某2、艾某3其他诉讼请求。上述款项均应于判决生效之日起十日内付清。案件受理费5280元，何某、艾某2、艾某3负担3000元，由吴某负担1500元，揭某、游某各自负担390元。

上诉人吴某称，是死者艾某1要求文某1请吃饭，并邀我同去；喝酒时因我要开车，所以，中途就下了酒桌，死者喝多少酒我不清楚；因为是深夜，车子途中坏了，我也很疲劳，又喝了点酒，我也在车上睡着了，死者艾某1的死亡不是我造成的；为什么没有在第一时间通知死者家属到场，是到场的战友们一起商量先送到殡仪馆。二审请求改判承担3%的责任。

上诉人揭某、游某称，我俩与吴某、死者艾某1都是战友，因为晚上2:30要上班，所以，只喝了一点酒，汽车中途坏了，我俩走路去上班了，死者艾某1的死亡原因不是我们造成的；醉酒是主观上的行为，不同意按交通事故死亡标准赔偿；艾某2的户口是艾某1死亡之后才迁入艾某1的家庭户口，其与死者艾某1的父女关系不能确认，我们不同意赔偿艾某2的损失；在责任上应该在文某1和他叫来陪酒人员以下，文某1、王某、文某2不承担赔偿责任，而判我俩承担2%的责任有失公平。

被上诉人何某口头答辩称，划拳喝酒是变相的强制劝酒行为，请酒人文某1及参加喝酒的人都要负连带责任；吴某的车辆小，艾某1躺在车后排，路过死者家时，有人提出将艾某1送回家，吴某没有送他回家，如果当时艾某1呕吐时有人在场，艾某1就不会死亡；吴某未将艾某1送医院抢救及向公安报案，而直接将艾某1送到殡仪馆，吴某是有责任的；我认为参加喝酒的人应承担60%的责任。希望二审法院维持赔偿金额不变，但谁承担责任不管，最好能负连带责任。