（一）首部
1．判决书字号
一审判决书：沈阳市大东区人民法院（2011）大东民一初字第646号判决书。
二审判决：沈阳市中级人民法院（2011）沈中少民终字第123号判决书。
3.诉讼双方
原告（上诉人）：张某1，男，2004年4月29日出生，汉族，系沈阳市大东区大东路第三小学学生。
法定代理人：张某2，男，1977年11月1日出生，汉族，系沈阳炮兵学院干部，系张某1父亲。
委托代理人：张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告（被上诉人）：方某1，男，2004年4月7日出生，汉族，系沈阳市大东区大东路第三小学学生。
法定代理人：方某2，男，1971年6月8日出生，汉族，系沈阳市大东区东塔街道办事处工作人员，系方某1父亲。
法定代理人：马某，女，1976年12月19日出生，汉族，系沈阳市大东区城市管理局工作人员，系方某1母亲。
委托代理人：周晓洲，男，1983年7月4日出生，汉族，系中国人民武装警察部队辽宁总队法律顾问处干部，住址沈阳市于洪区。
第三人（被上诉人）：沈阳市大东区大东路第三小学，住所地：沈阳市大东区航空路24号。
法定代表人：赵玉凤，系该校校长。
委托代理人：郭某，女，1970年3月2日出生，汉族，系沈阳市大东区大东路第三小学德育主任，住沈阳市大东区。
5.审判机关和审判组织：
一审法院：沈阳市大东区人民法院
合议庭组成人员：刘月丽
二审法院：沈阳市中级人民法院
合议庭组成人员：审判长：孔祥来；代理审判员：李海燕、张忠星
6.审结时间：
一审结案时间：2011年7月18日
二审结案时间：2011年10月18日
（二）一审情况
1.一审诉辩主张
原告诉称：2010年11月24日上午第三节课下课，第四节课上课铃响后，原告张某1往操场上跑集合时，被同学被告方某1从后面追上绊倒，造成原告面部着地，嘴唇被摔破，牙齿断裂二颗，经诊断为┛╋┗釉质折伴牙震荡， 18岁以后可考虑修复，每次修复可使用8年，按需要修复到72岁，累计修复8次，每次修复费用3750元。18岁之前只能粘贴。原告伤后两周内共粘贴3次，花费医疗费799.4元。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费共计35042.5元。
被告方某1辩称，是原告张某1踩到被告方某1后脚跟上摔倒的。被告没有责任，不存在侵权。本案是在学校集合时发生的，原告的摔倒应属于意外事件。原告是小学生，学校也应承担一定责任。
第三人"大东三小学"辩称，原告张某1的右脚前侧和方某1的左脚后侧碰到一起，致使原告摔倒。他们是刚入学的一年级学生，安全意识很差。下课期间学校安排2名老师巡视学生安全。时间事件发生会学校第一时间通知家长，进行调解，学校不承担任何责任。
2.一审事实和证据
沈阳市大东区人民法院经公开审理查明：原告张某1(6周岁)和被告方某1(6周岁)均系"大东三小学"一年级的学生。2010年11月24日上午第四节上课铃响后，原告张某1、被告方某1均向集合站排的方向跑去，二人相遇时，原告张某1的右脚前侧和方某1的左脚后侧碰到一起，造成原告面部着地，嘴唇被摔破，牙齿受伤，经沈阳军区总医院诊断为 ┛╋┗釉质折伴牙震荡，门诊病历医嘱为定期复查，18岁以后，可考虑修复，注意饮食，勿咬硬物。原告共支付医药费799.4 元。
上述事实有下列证据证明：
（1）.原、被告及第三人当庭陈述。
（2）.原告提供的医院门诊病历、医疗费收据证实经济损失情况。
3.一审判案理由
沈阳市大东区人民法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张某1、被告方某1均系第三人"大东三小学"的在校学生，事故发生时均未满十周岁，为无民事行为能力人。在学校课间集合跑步站排时，双方发生碰撞，致使原告摔倒，牙齿受伤，对此原、被告都没有过错。作为负有教育、管理、保护义务的"大东三小学"已经就安全问题进行过教育，且该事故发生于瞬间，应属意外事件，故第三人"大东三小学"亦无过错。为此，原告张某1的损伤后果，应由当事人按照公平原则分担民事责任，原告自负百分之十的民事责任，被告方某1负担百分之三十的民事责任，第三人"大东三小学"负百分之六十的民事责任。由于事发时，被告方某1系无民事行为能力人，故由其监护人承担民事责任。对于原告法定代理人主张的交通费、误工费因未提供相应有效的证据证明，故不予支持。对于原告法定代理人主张的营养费，因有病历记载注意饮食，故酌定给付人民币1000元。对于原告主张的后续治疗费，应待实际发生后，另行告诉。
4.一审定案结论
沈阳市大东区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十三条、《最高人民法院关于处理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
1.被告方某1给付原告张某1医疗费、营养费人民币1799.4O元的百分之三十，即539.82元，由其法定代理人方某2、马某于本判决生效后立即付清；
2.第三人沈阳市大东区大东路第三小学给付原告张某1医疗费、营养费人民币1799.40元的百分之六十，即1079.64元，于本判决生效后立即付清；
3.驳回原、被告及第三人其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告方某1的法定代理人方某2、马某承担100元，第三人沈阳市大东区大东路第三小学承担150元。
（三）二审诉辩主张
上诉人（原审原告）张某1的上诉称：1、一审判决依据的基本事实不清，本案中上诉人在学校课间集合时，被上诉人方某1从后面追上将其绊倒，导致受伤。2、一审判决所依据的证据不足。应当是被上诉人侵权并承担全部赔偿责任。3、一审判决适用法律错误。被上诉人从后面追上上诉人并将其绊倒，系自身过错，被上诉人没有证据证明自己没有过错，一审法院适用公平原则，系适用法律不当。4、请求一次性支付上诉人后续治疗费用，误工费、交通费虽然没有提供相应证据，但是切实发生了误工实际损失，应按社平工资支付误工损失。
被上诉人（原审被告）方某1辩称，上诉人没有提供证据证实上诉人是由被上诉绊倒摔伤的，方某1没有侵权行为，不应承担侵权责任。根据公平原则，我方不应承担全部责任。赔偿数额应以票据为准，按比例承担。
被上诉人（原审被告）大东三小学答辩称，学校已经尽到了管理义务，学校没有责任，赔偿问题由法院依法判决。
（四）二审事实和证据
沈阳市中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。
（五）二审判案理由
沈阳市中级人民法院经审理认为，上诉人张某1与被上诉人方某1在学校课间集合站排时突然发生碰撞，致使张某1摔倒，牙齿受伤，对此原被告都没有过错。无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明已尽到教育、管理职责的，不承担责任。被上诉人大东三小学已尽到教育、管理职责，且本起事故瞬间发生，三方均不能预见，故本事故属意外事件。关于上诉人所提上诉理由，经查，事故发生时，张某1在方某1的后面摔倒，上诉人没有提供充分的证据证明方某1将张某1绊倒，上诉人与被上诉人均无过错，原审适用公平原则，并无不当；关于误工费和交通费，依据法律规定，当事人应就其主张提供证据，因上诉人没有提供相应的证据，一审没有支持其请求，并无不当，故对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。
（六）二审定案结论
沈阳市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，作出如下判决：驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由上诉人张某1承担。
（七）解说
校园人身损害赔偿纠纷案件，是审理涉少民事案件的一个难点，特别是对于人民法院判决学校承担赔偿责任的问题，校方对此颇多意见。由于一些损害事故往往突然发生，再加上有的学生年龄较小，属于无民事行为能力人，对发生经过描述不清，使法院查明案件事实的难度加大。另外，这类案件涉及到被害人、致害人、第三人、学校等多方责任主体，如何在查清事实的基础上，正确、合理地划分各方责任是审判实务中的一个难点。本案事实较为简单，但是在划分责任的问题上一审处理得很适当，适用公平责任原则妥善处理了三方责任。本案原、被告均为一年级学生，危险意识和自我保护能力较差，在集合站排时发生碰撞，很难确定过错，认定为意外事件，没有判决学校对学生的损害后果负有责任，尽管学校实际承担了60%的赔偿，也没有提出上诉。一审宣判后，原审原告提出了上诉，二审判决进一步论述了意外事件的法律构成和公平责任的承担原则，驳回了上诉人的上诉请求。宣判后，当事人均表示服判。本案判决书论理充分，条理清晰，是处理校园人身损害赔偿纠纷案件的一篇优秀案例。
（孔祥来）
【裁判要旨】当事人双方在学校课间集合站排时突然发生碰撞，致使一方受伤，双方均无过错。无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明已尽到教育、管理职责的，不承担责任。对于瞬间发生、三方均不能预见的意外事件，应由当事人按照公平原则分担民事责任，无民事行为能力人应由其监护人承担民事责任。伤者的由本次意外事故导致的后续治疗费应待实际发生后另行告诉。
