一、首部

（一）判决书字号：安徽省淮南市田家庵区人民法院（2011）田刑初字第00184号。

（二）案由：非法制造、销售非法制造的注册商标标识。

（三）诉讼双方
公诉机关：安徽省淮南市田家庵区人民检察院，检察员靳明山。
被告人蒋某，男，1978年9月5日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省江阴市。2011年3月10日因本案被执行逮捕。
被告人赵某，男，1968年11月12日出生于淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2011年2月24日因本案被执行逮捕。

（四）审级：一审。

（五）审判机关和审判组织
审判机关：安徽省淮南市田家庵区人民法院。
合议庭组成人员：审判长 鲁仕林；审判员 轩毅、王兴。

（六）审结时间：2011年8月5日。

二、诉辩主张

（一）公诉机关指控称
2009年4月份至2010年11月份，被告人赵某从被告人蒋某处购进伪造、擅自制造的"古井贡酒年份原浆"、"祥和种子酒"、"高炉家酒"注册商标标识近10万份，在淮南市田家庵区租住民房销售，2010年11月10日被淮南市工商部门查获。
公诉机关认为，被告人蒋某、赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究二被告人的刑事责任。被告人蒋某在判决以前还有其他罪没有判决的，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条规定处罚。

（二）被告人辩称
被告人蒋某、赵某均对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议。

三、事实和证据
经审理查明，2009年被告人赵某与蒋某在江苏省江阴市相识，两人合谋由赵某出资，蒋某出面联系购买伪造的"高炉家酒"酒盒及标识到淮南销售，后又相继购进伪造、擅自制造的"古井贡酒年份原浆"、"祥和种子酒"等相关商标标识进行销售，2010年11月10日淮南市工商部门在被告人赵某的租房处查获"高炉酒"瓶盖1800只，"祥和种子酒"瓶盖11000只、外箱1900只、礼盒5400只、防伪标识15000枚，"古井贡酒年份原浆" 瓶盖6000只、外箱4000只、礼盒12000只、防伪标识12000枚，总计69100件，经核实上述物品均标有完整商标图样的标识。
上述事实有下列证据予以证明：
被告人蒋某、赵某的供述，证人费某、陈某等6人的证言，淮南市工商局田家庵分局涉嫌犯罪案件移送书，扣押物品清单及照片，金种子酒业股份有限公司商标注册证、古井贡酒股份有限公司商标注册证、高炉酒厂商标注册证各一份及鉴定报告，安徽省肥西县人民法院（2011）肥西刑初字第00008号刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据。

四、判案理由
被告人蒋某、赵某以营利为目的，非法销售伪造、擅自制造的"高炉酒"、"古井贡酒年份原浆"、"祥和种子酒"等商标标识，且已查获的尚未销售的该三种商标标识达69100件，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，系共同犯罪，属情节特别严重。对公诉机关指控的基本犯罪事实和确定的罪名予以确认。因查获的69100件商标标识尚未销售，应认定为未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蒋某因犯生产、销售伪劣产品罪被判决宣告缓刑以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对前后两罪实行并罚。蒋某、赵某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。

五、定案结论
安徽省淮南市田家庵区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（三）项（二）目之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2011）肥西刑初字第00008号刑事判决书对被告人蒋某犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑一年适用缓刑的判决。
二、被告人蒋某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，与因犯生产、销售伪劣产品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金70000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元(已缴纳)。

六、解说
本案审理的关键环节在于判断被告人蒋某、赵某所销售的伪造"高炉家酒"、"古井贡酒年份原浆"、"祥和种子酒"等相关商标标识是否系刑法意义上完整的注册商标标识。
《经济犯罪追诉标准》规定，非法制造、销售非法制造的注册商标标识，数量在二万件(套)以上，或者违法所得数额在二万元以上，或者非法经营数额在二十万元以上的，应当予以追诉。此案件中由于违法所得数额达不到2万元，因此如何正确认定注册商标标识的件数，成为本罪的关键。那么是以一整套包装视为"一件"，还是以上述所有带有注册商标标识的各类包装分别视为"一件"，很显然，司法解释中的"件"无法给出答案。
关于"一件"商标的认定，存在以下观点：一种观点认为，只有含有"R"标记的商标图样才可以算作是一件商标，因为"R"标记是该商标已注册的标记。第二种观点认为，完整的一件物品中，所含有的全部商标，为一件。第三种观点认为只要含有该类商品在商标局登记注册的商标图案，则每一个商标图案，就应视为一件商标。
笔者同意第三种观点。首先，注册商标带有"R"标记不是强制性规定，目前没有相关法律法规规定注册商标必须带"R"标志。因此无论是否含有"R"标记，都不可否认注册商标图样是已经正式注册的商标。
其次，根据商标法的规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，即在商品本身或者不能在商品本身而在其包装上使用的文字、图形或其组合所构成的商标图案的实体,如商标纸、商标识带、商标标牌等。注册商标的认定应以申请人向商标管理部门提供的商标图样为准。"件"是指标有完整商标图样的一份标识，"套"是指用于生产一件独立包装的商品所需的数个注册商标标识，故无论是颈标、腹标还是包装盒标，无论是何种形式的图样，只要其图样与商标申请人申请注册时提供的商标图样基本相符，就应认定为是一件商标。
在本案中，在同一物体上每有一件上述注册商标就应当认定为一件。而本案中当场查获的非法制造的注册商标标识就高达69100件，应当追究其刑事责任。
（王兴、李旭）