1．裁判书字号
一审判决书：山东省郓城县人民法院（2009）郓行初字第1号。
二审判决书：山东省菏泽市中级人民法院（2009）菏行终字第68号。
再审判决书：山东省菏泽市中级人民法院（2011）菏行再终字第1号行政判决书。

2．案由：治安行政处罚纠纷案。

3．诉讼各方
原审被上诉人（一审被告）：郓城县公安局。
原审第三人（一审第三人）：谭某。
原审上诉人 (一审原告)：谭某1。

4．审级：再审

5.审判机关和审判组织
一审法院：山东省郓城县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李风格；审判员：王鸿斌、徐兴起。
二审法院：山东省菏泽市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李胜力；代理审判员：李娟芳、庞宠。
再审法院：山东省菏泽市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈尔森；代理审判员：潘慧美、井慧。

6.审结时间：
一审审结时间：2009年4月27日。
二审审结时间：2009年8月28日。
再审审结时间：2011年4月14日。

（一）一审诉辩主张
1、谭某1起诉称
第三人谭某无故在其所拥有使用权的谭庄桥大堤上种植树木，在多次让谭某将该树木除掉无果后，无奈之下将谭某当年现栽的小树拨掉。这本是很简单的民事纷纷，但郓城县公安局却作出了行政拘留五日的行政处罚，这是非常错误的，请求法院依法撤销郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定。
2、被告人的答辩
谭某在承包赵王河堤谭庄桥大堤期间，于2007年3月将杨树移栽到大堤上，谭某1以河堤为谭庄窑厂承包为由，将谭某移栽的杨树砍毁五棵，被告认为谭某1无权处置谭某所移栽的杨树，其砍毁杨树是故意损坏公私财物行为，据此对其进行处罚认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,应予以维持。
3、第三人的主张
郓城县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，应当予以维持。

（二）一审事实和证据
山东省郓城县人民法院经公开审理查明：2007年3月12日，原告谭某1在赵王河谭庄桥大堤上砍毁谭某种植的杨树五棵，第三人于2007年9月6日向被告郓城县公安局报案，被告在接到报案后进行立案，传唤原告进行调查，对现场进行勘验、拍照并制作方位图。被告于2008年8月27日告知原告因其故意损毁财物拟进行处罚，并告知原告应享有的陈述申辩等权利。2008年8月27日被告对原告谭某1作出并送达了郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定书，内容为给予谭某1行政拘留五日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向郓城县人民政府申请复议，郓城县人民政府维持了被告的处罚决定，原告谭某1于2009年2月3日向郓城县人民法院提起行政诉讼。
上述事实有下列证据证明：
1．受案登记表。内容为被告 2007年9月6日接到第三人谭某的报案，谭某1涉嫌故意损毁财物，被告依法受理立案。
2．郓公（随官屯）行传字[2007]第55号传唤证。内容为被告于2007年10月25日对谭某1进行了传唤和调查。
3．郓公（随官屯）审字[2008]第32号公安行政处罚审批表。内容为对谭某1处罚进行了逐级审批。
4．公安行政处罚告知笔录。内容为被告于2008年8月27日告知原告因其故意损毁财物拟进行处罚，并告知原告应享有的陈述申辩等权利。
5．郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定书。内容为给予谭某1行政拘留五日的行政处罚。
6．郓公（随官屯）送字[2008]第55号送达回证。内容为向谭某1送达了郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定书。
7．现场勘验笔录。内容为2007年9月6日郓城县公安局工作人员郭某、刘某对谭某被损毁树木现场勘验情况。
8．谭某被损毁树木照片两张。内容为内容为2007年9月6日郓城县公安局工作人员郭某、刘某对谭某被损毁树木现场勘验时所拍照片。
9．谭某被损毁树木现场方位图。内容为2007年9月6日郓城县公安局工作人员郭某、刘某对谭某被损毁树木现场勘验时所绘制的方位图。
10．涉案物品价格鉴定结论书。内容为被告委托物价部门对谭某被损毁五棵杨树的鉴定价格为270元。
11．对谭某询问笔录。内容为2007年9月6日谭某报案称其河堤上的杨树谭某1砍了五棵。
12．对谭某1询问笔录。内容为2007年10月25日对谭某1的询问笔录，在笔录中，谭某1承认砍了谭某的树木，但只承认砍了三棵，并该处土地的承包人是他而不是谭某，谭某把树栽倒他承包的土地中他才砍了谭某的树，砍完树后到谭某家把砍树的事告知了谭某的妻子。
13．收据。内容为2002年2月1日郭某1收取谭某2000元承包金的收据。
14．郓城县人民法院（2007）郓民一初字第903号民事判决书。内容为被损毁树木所在土地由谭某承包管理
15．郓城县人民法院（2007）郓民一初字第447号民事裁定。内容为随官屯谭庄窑厂撤回对谭某的起诉。
16．菏泽市中级人民法院（2008）菏民一终字第205号民事判决书。内容为菏泽市中级人民法院维持了（2007）郓民一初字第903号民事判决。

（三）一审判案理由
山东省郓城县人民法院根据上述事实和证据认为：被告郓城县公安局在接到第三人报案后，进行立案、传唤、现场勘验、调查、告知、作出行政处罚决定并送达等行政程序符合法律规定;被告郓城县公安局作出的行政处罚决定认定的事实基本清楚。被告对现场勘验、现场照片和方位图，与被告对原告及第三人的询问笔录相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原告损毁第三人杨树的事实存在;原告损毁第三人的财物，属于违反治安管理处罚法的行为，被告依法应当对其进行处罚。原告称这是简单民事纠纷，被告不能对其处罚的辩解本院不予支持;原告谭某1起诉状中说拔掉第三人三棵小树，而在被告对其调查时所陈述是砍掉第三人杨树的陈述相矛盾，也与被告现场杨树被砍的照片不一致，因此，谭某1称其拔掉第三人三棵小树的辩解理由不能成立;被告郓城县公安局作出的行政处罚决定适用法律正确。

(四)一审定案结论
山东省郓城县人民法院依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告郓城县公安局郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定。
案件受理费50元由原告谭某1负担。

（一）二审诉辩主张
上诉人谭某1诉称，1、第三人谭某无故在上诉人拥有使用权的谭庄桥大堤上种植树木，上诉人无奈之下将谭某当年现栽的小树拨掉，郓城县公安局据此作出行政拘留五日的行政处罚错误。2、被上诉人作出行政处罚的主要依据是“涉案物品价格鉴定结论书”， 该三棵小树是当年栽的，价值不到270元，最多值30元，根本达不到处罚标准。3、被上诉人勘验现场没有通知上诉人到现场指认，被上诉人办案程序违法。综上，原审裁定认定事实不清，请求撤销郓城县人民法院（2009）郓行初字第1号判决，撤销郓城县公安局作出的郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定。

（二）二审事实和证据
山东省菏泽市中级人民法院经二审审理，确认一审法院认定的事实与证据。

（三）二审判案理由
山东省菏泽市中级人民法院经审理认为，被上诉人提供的1-6号证据不能证明其作出行政处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。在该案中被告立案时间是2007年9月6日，作出处罚决定的时间是2008年8月27日，明显超出法律规定，且被上诉人郓城县公安局未能提供其超出法定期限存有法定事由。被上诉人提供的7-12号证据证明上诉人谭某1损毁财物证据不足，其提供的两张照片，均不能反映被毁树木的数量是五棵，12号证据谭某1的询问笔录只承认砍毁树木三棵，且案发时间是2007年3月12日，勘验时间是2007年9月6日，被上诉人只依据现场勘验笔录和第三人的报案就认定上诉人谭某1砍毁树木五棵的事实不足。被上诉人提供的13-16号证据，已有我院生效的民事判决作出认定，认定上诉人谭某1对第三人栽树的大堤有承包管理权，而第三人无承包管理权。综上，被上诉人郓城县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应予以撤销，原判予以维持不当。

（四）二审定案结论
山东省菏泽市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条，判决如下：
一、撤销郓城县人民法院（2009）郓行初字第1号行政判决。
二、撤销郓城县公安局作出的郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定。
上诉费50元由被上诉人郓城县公安局承担。

（一）再审诉辩主张
原审上诉人郓城县公安局的申诉请求：撤销生效判决，维持其郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定。
原审第三人谭某的申诉请求：1、撤销（2009）菏行终字第68号行政判决，维持（2009）郓行初字第1号行政判决。
原审上诉人谭某1要求维持二审判决。

（二）再审事实和证据
山东省菏泽市中级人民法院经再审审理，确认一、二审法院认定的证据，查明事实如下：
2007年9月6日，谭某到郓城县公安局报案称，其五棵杨树在3月份被谭某1用刀砍断，价值500元左右。同日，郓城县公安局立案，郓城县公安局民警郭某、刘某在只有谭某在场情况下做出现场勘验笔录。郓城县公安局采集的证据还包括现场照片两张，现场方位图一份。郓城县价格认证中心于2007年9月6日作出的菏郓鉴字（2007）061号价格鉴定结论书一份，该鉴定书认定案涉五棵树价值270元。2008年8月27 日郓城县公安局作出行政处罚决定书，对谭某1行政拘留5日。该行政处罚决定书告知了谭某1和谭某，但没有告知谭某1的家属。在2008年8月27 日公安行政处罚审批表上的违法事实及证据一栏的表述为：“2007年3月12日下午，谭某1将本村村民谭某栽在谭庄桥西大堤上的五棵杨树砍断，价值伍百元左右。以上事实有嫌疑人陈述、受害人陈述和现场勘验笔录等证据证实。”郓城县公安局在再审庭审后提交一份2011年4月1日对谭某之妻陈桂芬的询问笔录，用以证明砍树时间发生在2007年3月12日。
另查明，郓城县随官屯谭庄窑厂与郓城县水务局、谭某堤防管理承包合同纠纷一案，我院作出（2008）菏民一终字第205号终审判决，认定郓城县随官屯谭庄窑厂与郓城县水务局管理所签订的《堤防管理合同》为有效合同，谭某提供不出其与郓城县随官屯谭庄窑厂签订转包的合同，其上诉理由不成立。该民事判决显示谭某1是郓城县随官屯谭庄窑厂的委托代理人，不涉及谭某1对案涉堤防的承包管理权。
本案中，谭某1与谭某均没有提交对案涉堤防拥有承包管理权的有效证据。

（三）再审判案理由
山东省菏泽市中级人民法院经审理认为，郓城县公安局没有提交有效证据证明谭某1砍毁案涉杨树的时间是2007年3月12日，尽管谭某与谭某1均称砍树时间为3月份，但二人均没有具体时间的表述；郓城县公安局在再审庭审后提交的2011年4月1日对谭某之妻陈桂芬的询问笔录，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定，对此证据本院不予采信。郓城县公安局无证据证明自砍树日起至2007年9月6日立案日止在6个月内。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”因本案中郓城县公安局接到报案距案发之日恰在6个月左右的时间，在没有证据证明谭某1砍树时间为2007年3月12日即是否属于6个月的处罚期的情况下，郓城县公安局作出处罚决定，属于认定事实不清证据不足，其处罚行为显属不当。本案中郓城县公安局立案时间是2007年9月6日，作出处罚决定的时间是2008年8月27日，明显超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，且郓城县公安局未能提供证据证明其超出法定期限存有法定事由，郓城县公安局没有对谭某1的家属告知处罚决定，也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”的规定。
郓城县公安局认定谭某1砍毁树木五棵的证据为现场勘验笔录、谭某询问笔录、谭某1询问笔录，但郓城县公安局制作现场勘验笔录仅有谭某在场；提供的被损毁物品照片两张都无时间显示，也不能确定砍伐树木的棵数；现场方位勘验图没有注明绘制的时间、方位、绘制人姓名和身份、见证人等内容；谭某询问笔录中称其树木被谭某1砍伐五棵，但其不是目击者；谭某1询问笔录中，数字“五”有涂改迹象上面亦没有谭某1的手印，郓城县公安局对此并没有作出合理的解释，故郓城县公安局认定谭某1砍毁树木五棵的证据不足。
（2007）061号价格鉴定结论书鉴定涉案物品价格是270元，故郓城县公安局认定被砍毁树木“价值五百元左右”亦无事实和有效证据支持。
本院二审认定，（2008）菏民一终字第205号民事判决已证明谭某1对谭某栽树的大堤有承包管理权，而谭某无承包管理权。此认定不符合（2008）菏民一终字205号认定事实，依法予以纠正。郓城县公安局、谭某对此项的申诉意见成立，本院依法予以支持。
综上，郓城县公安局作出郓公（随官屯）决字[2008]第332号公安行政处罚决定事实不清、证据不足，处罚程序不符合法律规定，依法应予撤销。本院二审判决结果正确，依法应予维持。

（四）再审定案结论
山东省菏泽市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、最高人民法院关于印发《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》的通知第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2009）菏行终字第68号判决。