（一）首部

判决书字号：云南省通海县人民法院（2011）通刑初字第265号刑事判决书。

案由：抢劫。

诉讼双方：公诉机关云南省通海县人民检察院，代理检察员吴剑、马顺鸿。
被告人李某，绰号"超B"，男，1992年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住通海县。2011年7月21日因涉嫌抢劫罪被通海县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
被告人吴某，绰号"猫川"，男，1993年5月25日出生，汉族，初中一年级文化，农民，住通海县。2011年7月21日因涉嫌抢劫罪被通海县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人普进飞、陈瑛，云南名邦律师事务所律师。

审级：一审。

审判机关和审判组织
审判机关：云南省通海县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨春红；审判员：马琼；人民陪审员：官学英。

审结时间：2011年12月6日。

（二）诉辩主张

云南省通海县人民检察院指控：被告人李某、吴某经事先预谋，于2011年7月20日晚，到通海县九街镇XX村吴××家黑网吧内，对在此处上网的周×无理纠缠并强行将其带至九街镇岔"XX营"路上，采取语言威胁、扇耳光等手段，强迫其到通海县城"西大街"农业银行取款机上取款后，抢走人民币现金200元；随后，被告人李某、吴某又先后到通海县城"城西小花园"、九街镇XX村吴××家黑网吧处，继续采取语言威胁、强拖硬拽等手段，分两次抢走周×的人民币现金50元和100元，共抢得赃款人民币350元。

（三）事实和证据
通海县人民法院经公开审理查明：被告人李某、吴某经事先预谋，于2011年7月20日晚，到通海县九街镇XX村吴××家黑网吧内，对在此处上网的周×无理纠缠并强行将周×带至九街镇岔"XX营"路上，采取语言威胁、扇耳光等手段，强迫周×到通海县城西大街农业银行取款机上取款后，抢走人民币200元，随后，被告人李某、吴某又将周×带到通海县城"城西小花园"继续采取语言威胁等手段，强迫周×交出人民币现金50元；之后，被告人李某在发现抢来的钱款丢失部分后，又与吴某回到九街镇XX村吴××家黑网吧处采取语言威胁，强拖硬拽等手段，再次强迫周×交出人民币现金100元。共抢得赃款人民币350元。
2011年7月21日，被告人李某、吴某主动到通海县公安局九街派出所投案。
上述事实有下列证据证明：1、抓获经过，证实了二被告人投案的事实经过；2、被告人李某、吴某的陈述，承认2011年7月20日对周×抢劫的事实；3、被害人周×的报案笔录及陈述，证实2011年7月20日被抢劫的事实及被抢的数额；4、证人张××的证言，证实看着其朋友周×被抢的事实经过；5、证人吴××的证言，证实在其开的网吧内，周×被强行索要钱财的事实；6、证人端××的证言，证实曾叫过李某帮其要上网费的事实，与李某供述相吻合；7、借记卡复印件及账户明细单，证实了周×于2011年7月20日分两次共取走300元钱的事实；8、病情证明，证实了周×被打的伤情；9、现场指认笔录及照片，证实被告人李某指认抢劫的现场情形； 10、陈××的陈述及公安机关说明和相关嫌疑人的供述，证实被告人李某到案后，揭发他人罪行，经查证属证；11、户口证明，证实了二被告人的身份情况。

（四）判案理由
云南省通海县人民法院经审理认为，被告人李某、吴某以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物之行为，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人李某到案后，揭发他人罪行，经查证属证，具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。法院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，予以确认。辩护人普进飞提出"本案事出有因，与其他抢劫案件不同"的辩护意见，因二被告人基于非法占有的故意，以暴力、胁迫的方法强迫被害人交出财物的行为，与其它抢劫并无明显不同，不予采纳；二辩护人提出在共同犯罪中，被告人吴某所起作用是较小的辩护意见，因在共同犯罪中，二被告人所起作用是相互配合实施的，地位相对平等，也不予采纳。

（五）定案结论
云南省通海县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第六十七条一款、第六十八条一款、第六十二条之规定，作出如下判决：
吴某定抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；李某定抢劫罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。

（六）解说
我国刑法第二百六十三条规定"以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产"，八项情形中就包括了第（四）项：多次抢劫或者抢劫数额巨大的，也就是说，如果此案认定为多次抢劫，那么对二被告人适用的法定量刑幅度就为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。对于"多次"的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。而一罪与数罪判断的标准，不能只看行为人有几个行为，或者有几个犯罪结果，也不是有几个目的，而是应该以犯罪构成要件为准则，符合一个构成要件为一罪，符合数个为数罪。本案中，二被告人基于要向被告人强行索要钱财的主观故意，采取暴力、胁迫等方法强迫被害人到取款机上取款并抢走被害人人民币200元，之后被告人不满足，继续将被害人带到"城西小花园"强迫周×交出人民币现金50元；此时，二被告人已实施了二个抢劫行为，但由于第二个抢劫行为是第一个行为的继续，因此只应认定为一次抢劫。
之后，被告人李某在发现抢来的钱款丢失部分后，又与吴某回到九街镇XX村吴××家黑网吧处采取语言威胁，强拖硬拽等手段，再次强迫周×交出人民币现金100元。此案虽然发生在同一天晚上，并且是对同一被害人实施抢劫，但事实上在第一次共抢到250元后，抢劫行为已结束，被害人也回到了九街镇XX村吴××家黑网吧，被告人李某发现抢来的钱款丢失后，再起抢劫犯意，与吴某一起回到XX村再次强迫周×交出人民币现金100元，二被告人再次的犯意，再次的行为，又符合了抢劫罪的构成要件，又构成了一次抢劫。
因此，本案二被告人共有三个抢劫行为，而实际只实施了二次抢劫。
（杨春红）