1．裁判书字号
一审判决书：北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第24230号判决书。
二审裁定书：北京市第一中级人民法院（2012）一中少民终字第07949号

2．案由
财产损害赔偿纠纷

3．诉讼双方
原告（被上诉人）：张某2。
法定代理人：王某某（张某2之母）。
一、二审委托代理人：杨华，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告（上诉人）：张某1。
一、二审委托代理人：鲁俊峰，北京市瑞驰律师事务所律师。
一审委托代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。
二审委托代理人：王平生，联想集团控股有限公司党委书记。

4．审级：二审

5．审判机关和审判组织
一审法院：北京市海淀区人民法院
合议庭组成人员：独任审判员：蒋凯宇
二审法院：北京市第一中级人民法院
合议庭组成人员：审判长：谷世波；审判员：吕春华、芦建民。

6．审结时间：
一审审结时间：2012年4月19日。
二审审结时间：2012年9月6日。

1．一审诉辩主张
张某2法定代理人诉称，张某2系王某某与张某1之子，2004年12月14日，王某某与张某1协议离婚，双方约定：双方婚姻关系存续期间取得的位于北京市海淀区美丽园小区6楼2门301室房屋（以下简称301号房屋）的50％赠予张某2，另外50％以张某1向王某某支付部分钱款为条件归张某1所有。王某某根据离婚协议书的约定，多次要求张某1将该房屋产权变更，使张某2成为产权人，但张某1迟迟不予办理。后王某某发现张某1擅自将该房屋所有权转移，并一直隐瞒转让房产的事实，转让事实暴露后继续隐瞒转让收入，并将收入据为己有。张某1的上述行为严重侵害了未成年人张某2的合法财产权益，为保护张崇斌的合法权益，特诉至法院，请求：张某1以货币形式按照房屋市值的50％向张崇斌返还财产；诉讼费由张某1承担。
张某1辩称，房子确实已经出售，出售的整个过程都有相关证据可以证明，售房款只有160多万元。上海市第二中级人民法院将双方在上海市普陀区人民法院的一审判决予以改判，没有处理北京的房产，现在张崇斌要求重新处理并不妥当，其主张不能成立。张某1与王某某离婚协议约定北京房屋是张某1与张崇斌共有，但所有的钱是由张某1来偿还，张某1与张崇斌母子都在上海工作、生活，张某1不可能让北京的房子空置，因此卖掉北京的房产。张崇斌称张某1是瞒着其出售房屋，首先，房屋登记在张某1名下 ，再者，张崇斌作为未成年人，当时也不可能支付对价。张某1在按照规定办理过户手续之后，张崇斌现在又提出评估，并要求按照现在的价值进行赔偿，张某1对此不认可。张某1在处理北京房产时，没有弄虚作假，且出售房屋在当时的情况下系考虑到实际情况，并未损害张某2的利益，故应按照出售款及离婚协议的约定给付张崇斌。综上，不同意张崇斌的诉讼请求。

2．一审事实与证据
张某1与王某某原系夫妻关系，2000年育有一子张某2。2000年4月2日，张某1签订《北京市内销商品房预售契约》，购买北京市海淀区美丽园小区6楼2门301号房屋（以下简称301号房屋）。2004年12月14日，张某1与王某某协议离婚，双方约定张某2由王某某抚养，双方婚后共同购置的301号房屋归张某1及张某2共同所有，该房产尚未偿付的按揭负债由张某1负责偿付。
2003年3月24日，张某1取得301号房屋的房屋所有权证。2007年12月4日，张某1签订《北京市存量房屋买卖合同》，将301号房屋以1 658 250元的价格出售给案外人王仕斌。
2010年，王某某申请上海市静安公证处作出（2010）沪静证经字第552号公证书，对王某某与张某1的往来电子邮件进行了证据保全，邮件内容显示2008年9月至2008年11月期间，王某某与张某1就位于上海与北京的两套房屋分配问题进行沟通，张某1曾提出让王某某选择具体要哪一套房屋。王某某据此主张，张某1在2007年已将301号房屋售出，但在2008年双方沟通时张某1并未告知房屋出售的情况，双方还提到301号房屋的相关处理方式，因此张某1系故意隐瞒房屋出售的事实，且在转让事实暴露后继续隐瞒转让收入，并将收入据为己有。张某1的上述行为严重侵害了未成年人张某2的合法财产权益，为保护张崇斌的合法权益，要求张某1以货币形式按照房屋市值的50％向张崇斌返还财产。张某1对该公证书真实性无异议，但不认可王某某的证明目的，认为双方在沟通时王某某应该知道房屋出售的情况，且房屋是张某2与张某1共有的，但所有的钱是由张某1来偿还，因此张某1没有义务向王某某告知该房屋的情况。张某1与张崇斌母子都在上海工作、生活，张某1不可能让北京的房子空置，因此卖掉北京的房产是在情理之中。张某1在处理北京房产时，没有弄虚作假，且出售房屋在当时的情况下系考虑到实际情况，并未损害张某2的利益，故应按照出售款及离婚协议的约定给付张崇斌。
上述事实有下列证据证明：
（1）张崇斌法定代理人王某某的陈述：证明其诉讼请求；
（2）张某1的陈述：证明其辩护意见；
（3）离婚协议书：证明张某1、王某某离婚约定内容；
（4）《北京市内销商品房预售契约》：证明房屋购买情况；
（5）公证书：王某某证明张某1系故意隐瞒房屋出售的事实；
（6）《北京市存量房屋买卖合同》：证明张某1出售301号房屋所得价款为1 658 250元；
（7）房地产估价报告：证明房屋市值；
（8）（2010）普民三（民）初字第1892号民事判决书：证明上海市普陀区人民法院处理301号房屋的情况；
（9）（2011）沪二中民二（民）终字第2041号民事判决书：证明上海市第二中级人民法院撤销判决的缘由。

3．一审判案理由
北京市海淀区人民法院经审理认为：根据张某1与王某某签订的离婚协议书约定，301号房屋归张某1与张某2共有，故张某1出售301号房屋应征得共有人张某2之同意。房屋出售时，张某2仅7岁，系无民事行为能力人，考虑到对被监护人张某2利益的充分保护，张某1应将房屋出售情况与负责抚养张崇斌的王某某协商，征得同意后方可将房屋出售。但根据王某某提交的公证书，张某1显未将房屋已出售的情况告知王某某，张某1虽主张王某某应当知道房屋出售情况，但其对此并未提交相应证据予以佐证。现根据本院委托评估机构做出的房地产估价报告，房屋现值远高于张某1出售时的价格，且张某1虽主张当时出售房屋是为了保护张某2的利益，但其至今未将所得相应价款交与张某2，故从保护未成年人利益的角度出发，张某1应以301号房屋现值为基础，向张某2支付相应价款为宜。

4．一审定案结论
北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，作出如下判决：
张某1于本判决生效后十五日内向张某2给付房屋折价款二百九十四万五千五百七十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元（张某2已预交），由张某1负担，于本判决生效后七日内交纳。

上诉人（原审被告）诉称：
一、房屋在诉讼前已经发生转让，根本不存在返回可能。二、张某1系张某2的父亲，处分张某2财产时，无义务与他人协商。三、张某1处分房屋属于善意的行为。四、法院委托财产评估程序违法，评估内容存在错误。五、张某1至今未向张某2交付财产，属于张某1对财产保管行为的重大误解。一审法院认定事实不清，
适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判张某1向张
崇彬支付房屋转让款及银行存款利息。

被上诉人（原审原告）辩称：
张某2法定代理人王某某同意原判并称一审法院认定事实及处理并无不当，不同意张某1的上诉请求。