1、判决书字号
一审判决书：北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第03285号民事判决书。
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第09028号民事裁定书

2、案由：生命权、健康权、身体权纠纷

3、诉讼双方
原告（上诉人）王某
委托代理人王某2。
委托代理人钟宇清，北京市金励律师事务所律师。
被告（上诉人）北京军都山滑雪场有限公司
法定代表人王学礼。
委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。

4、审级：二审

5、审判机关和审判组织
一审法院：北京市昌平区人民法院
独任制审判员王开艳
二审法院：北京市第一中级人民法院
合议庭组成人员：审判长温志军、审判员赵懿荣、代理审判员王国庆

6、审结时间
一审审结时间：2012年5月17日
二审审结时间：2012年8月16日

1、一审诉辨主张
原告王某在原审法院起诉称：2011年1月22日，因北京军都山滑雪场有限公司（以下简称军都山滑雪场）管理不当，导致我在滑雪时，被其他滑雪人员撞伤。我受伤后，我父亲在军都山滑雪场填写了《顾客受伤处理记录》。后经医院诊断我伤情为头部外伤、左锁骨骨折，经治疗后畸形愈合。为此我花费医疗费3086.38元，并有营养费和交通费支出；因受伤后需要陪护治疗和恢复，另支付房屋租金3600元。因我伤情严重，治疗后畸形愈合，影响了我的身体外观和体力活动，使我遭受了较大的精神痛苦。我在军都山滑雪场滑雪，其作为经营者和管理人，未尽到安全保障义务，对我的损失应当承担赔偿责任，我多次找军都山滑雪场协商赔偿事宜，但其以各种理由推脱责任。故请求判令军都山滑雪场赔偿医疗费3086.38元、营养费2000元、交通费1000元、房屋租金3600元、精神损害抚慰金10 000元，以上合计19 686.38元；伤残赔偿金待鉴定结果而定；并承担诉讼费。庭审中，王某变更诉讼请求：撤销伤残赔偿金的诉讼请求；增加赔偿房屋租金1200元。
军都山滑雪场辩称：王某的诉讼请求理由不成立，没有法律依据。滑雪场是体育场所，滑雪运动是竞技运动，滑雪运动是一个高风险运动项目，我公司的滑雪场符合国家规定的体育场所开放条件与技术要求，并领取了营业执照。王某要求赔偿应依据过错责任原则，其所受伤害是其他人在滑雪运动中将其撞伤，我公司对此没有过错，故不应当承担民事赔偿责任。王某主张的营养费、交通费没有证据证明；房屋租金没有法律依据；没有伤残就没有精神损害抚慰金。请求法院依法驳回其诉求。

2、一审的事实和证据
一审法院根据王某的诊断证明、医疗费票据、挂号费收据、顾客受伤处理记录、滑雪场门票、双方当事人陈述认定，2011年1月22日，王某到军都山滑雪场滑雪，在滑雪场的高速滑道下滑过程中，王某被在其后面滑下的案外人吴隆起撞倒，导致左锁骨骨折。后王某到医院治疗共计花费医疗费3086.38元。
诉讼中，王某陈述案外人吴隆起是初级滑雪者，控制不了速度，所以撞向其。经询问，是否追加案外人吴隆起为被告赔偿，王某明确表示因军都山滑雪场未尽有效管理之责，应由军都山滑雪场进行赔偿，不予追加起诉吴隆起。军都山滑雪场出示滑雪场照片，证明在雪道入口处有书面提示"请初级滑雪者勿上中、高级道"；并陈述：在高级滑道从上面往下滑时，没有人管理，由滑雪者自由下滑，但有巡视员进行巡视，如发现有滑雪水平低的，就让其直接下去，别再滑了。

3、一审判案理由
一审法院认为，因健康、身体遭受侵害，受害人有权提起诉讼请求获得赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、营养费等费用，行为人应当予以赔偿。本案中，王某在军都山滑雪场滑雪时受伤，虽然系由他人在滑雪过程中直接撞伤，第三人应当承担主要责任；但军都山滑雪场作为经营场所，对滑雪场道未尽到完全的安全保障义务，故对王某的伤害亦应承担相应的补充赔偿责任。考虑军都山滑雪场未尽到有效管理义务，依照其过错程度，酌情确定其承担百分之三十的赔偿责任。王某要求军都山滑雪场赔偿医疗费，合理部分，予以支持。营养费应根据王某的伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，王某所受伤残情况不明且医院并未出具相应的意见，考虑到其受伤后，存在加强营养必要性，酌情确定为1000元。交通费考虑到王某实际支出情况，酌定为500元。王某受伤治疗后，出现了畸形愈合的情况，确实给其造成了一定的精神伤害，故依据实际情况，酌情确定精神抚慰金为1500元。王某要求军都山滑雪场赔偿房屋租金4800元，但未提供医嘱证明必须在外租房陪护，故对其此项请求，不予支持。

4、一审定案结论
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：
一、被告北京军都山滑雪场有限公司于本判决生效后七日内支付原告王某医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计二千八百七十五元九角一分。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。