1.裁判书字号
一审：福建省厦门市集美区人民法院(2012)集民初字第423号（2012年4月5日）
二审：福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1767号2012年8月22日

2.案由：违反安全保障义务责任纠纷

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：黄某
委托代理人陈仲明，福建九信律师事务所，律师。
被告（上诉人）：泉舜集团（厦门）房地产股份有限公司（以下简称"泉舜公司"）
法定代表人吴泉水，泉舜集团（厦门）房地产股份有限公司，董事长。
委托代理人林某，泉舜集团（厦门）房地产股份有限公司，公司职员。
委托代理人王某，泉舜集团（厦门）房地产股份有限公司，公司职员。
被告：厦门东科工程建设有限公司（以下简称"东科公司"）
法定代表人谭卫东，厦门东科工程建设有限公司，董事长。
委托代理人洪某，厦门东科工程建设有限公司，公司员工。

4.审级：二审

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省厦门市集美区人民法院
代理审判员：谢礼
二审法院：福建省厦门市中级人民法院
审判长：柯雅玲代理审判员：李向阳代理审判员：黄宏亮

6. 审结时间：
一审审结时间：2012年4月5日
二审审结时间：2012年8月22日

原告黄某诉称，原告于2010年12月24日认购了被告泉舜公司位于厦门集美泉舜泉水湾2#地块商品房项目15#楼2层A单元。次日，原告与戴某1、戴某2等三人又到被告泉舜公司的商品房项目部购买房子。三人在被告泉舜公司的售楼人员江翠平带领下到在建工地看房，因工地电梯无人，三人便跟着售楼人员走楼梯。不料原告行走的楼面模板断裂，导致原告与模板一同掉落至地下室。后来原告被送至医院治疗，经诊断为下肢骨折。治疗后，原告申请伤残等级鉴定，已构成十级伤残。住院期间被告泉舜公司主动为原告支付了医疗费、护理费等。但被告泉舜公司、东科公司拒绝赔偿原告的其他人身损害，故原告请求判令：1、被告泉舜公司、被告东科公司共同赔偿原告人身损害共计人民币113771.5元；2、由上述二被告承担本案全部诉讼费用。

被告泉舜公司辩称，原告的所受伤害与泉舜公司签订商品房认购协议书没有因果关系；原告系完全民事行为能力人，其应当对其自身造成的伤害承担相应的责任，原告的身份对于工地的危险性认识度应当高于其他人；如果泉舜公司需要承担赔偿责任，除了鉴定费一项以外均持异议；泉舜公司从道义上已为原告支付了4万余元的费用。

被告东科公司辩称，原告与被告没有任何关系；原告系完全民事行为能力人，其受到的伤害是由其自身过错原因造成 ，应当为自己的行为承担全部责任；被告对原告的摔伤没有过错，没有侵权行为，不应承担责任；如果被告需要承担赔偿责任，具体的赔偿应当由被告泉舜公司承担。

1、二审诉辩主张
上诉人泉舜公司上诉称，一、本案案由为"违反安全保障义务责任纠纷一案"，但一审判决并未对此作出是否构成的认定。案由为"违反安全保障义务责任纠纷一案"，就应当以《侵权责任法》第37条的规定对本案进行是非定性，该条规定"宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。"即，侵权事件的发生场所应当为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，主体为公共场所的管理人，和群众性活动的组织者。而本案事故的发生场所与此不符，侵权主体与公共场所的管理人及群众性活动的组织者也不相符。因此，根据该规定泉舜公司不构成该侵权责任。而一审适用的法律而作出的认定系一般侵权的法律规定，从一般侵权的构成上，泉舜公司亦不存在主观故意、重大过失、违法行为，损害结果与行为不存在因果关系，由此也不应构成该侵权。二、一审判决对事实认定的错误。1、一审判决认定"看房过程中由于工地电梯无人，四人便决定走楼梯上楼"与事实不符。2010年12月24日，双方因签订《商品房认购协议书》才看房，该日才是"看房过程"，而这个过程并没有发生伤害事故。发生伤害事故的时间为2010年12月25日，2010年12月25日并不存在看房这个事件。证人证言也表明，黄某2010年12月25日并非去购房，而是黄某自己邀请二位证人去事故现场。因此，黄某的伤害事故与购房行为不存在因果关系。2、 对于黄某陈述以及"从照片上都能看出""一个不能承重的模板覆盖的天井"，黄某系完全民事行为能力人，属"常人"，"常人应对身边危险做出判断并自觉躲避危险，保护自身安全。"走道与模板是常人可以轻易作出判断的，黄某应当走走道，不应当走天井上的模板。从正常的情况下，只要黄某守规矩，踏踏实实地走实地（楼梯水泥地），不要自以为是地去走楼道边天井上的模板（楼梯边上才有模板）就可避免事故的发生。且，对于一个正在施工的在建工程，作为一个完全民事行为能力的黄某完全应当认识到工地是存在危险的。因此，也应当在在建工地上行走时要多加注意和小心，动作要慢、要轻。如果黄某在在建工地上谨慎和注意，事故完全可以避免。因此黄某对造成自己的损害存在根本性的过错。黄某所发生事故，显然系自己的过错或者过失造成。即应当预见自己的行为可能发生危害的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。 在本案中黄某所受到的伤害事故并非在购房的环节中发生，且发生的事故系自身的过失造成，作为一个完全民事行为能力人对此次损害应承担全部的责任。所以一审法院将全部责任判定泉舜公司承担是错误的。三、一审法院对黄某诉请赔偿的损失认定存在的错误。1、关于交通费，一审法院认为"交通费是受害人及其陪护人员因就医实际发生的必要费用，予以支持。"根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定："交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合"，在本案中黄某主张的该项费用与上述规定的"正式票据、就医地点、时间、人数、次数相符合"的条件不相符，应不予支持。2、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定："误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，黄某并不存在"实际减少收入"的事实，也没有提供"误工期间实际减少的收入证明"。因此，此项判决没有事实和法律依据。3、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条"受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定"；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条"精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。在本案中，黄某已经主张了残疾赔偿金，既"精神损害抚慰金"已被包含于"残疾赔偿金"内了。但是一审法院却重复支持了黄某的此项诉求。综上所述，泉舜公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回黄某原审诉讼请求。
被上诉人黄某答辩称，一、原审法院对本案事实认定清楚、证据充分。正如上诉状所述2012年12月24日双方因签订《商品房认购协议书》才是看房，第二天黄某带领朋友再次查看自己购买的商品房就不是看房、也不是购房，并且要求黄某在看房过程中要有超乎常人的小心谨慎。这些强词夺理的逻辑既不符合常理也不符合事实。二、原审法院对本案适用法律正确、说理清晰。本案案由为"违反安全保障义务责任纠纷"符合最高院民事案件案由规定。关于交通费、误工费、精神抚慰金的认定也符合《侵权责任法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。综上，黄某请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告东科公司未作陈述。

2、二审事实和证据
福建省厦门市中级人民法院经审理查明，对于原审判决查明的事实，除泉舜公司对楼面模板突然断裂有异议，认为是楼面之外的模板断裂外，其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。

3、二审判案理由
根据双方无异议的黄某与泉舜公司签订商品房认购协议书并支付定金的事实，结合黄某原审提交的证人证言，可以证实黄某系与其朋友在泉舜公司售楼人员带领下到在建工地看房过程中受伤。黄某作为泉舜公司所开发商品房的认购者，其看房行为与泉舜公司售房经营行为密切相关，泉舜公司作为黄某所认购的商品房的开发商，其对进入存在一定安全隐患的在建工地的购房者的人身安全负有保护义务，原审法院认定泉舜公司对黄某进入工地看房行为应履行概括性的安全保障义务并无不当。根据双方无异议的事故现场照片，模板系完全、固定的覆盖在天井之上，且现场凌乱不堪处于未完工状态，常人既无法得知此处通道功能设计情况，也无法从外观判断出此处系由模板覆盖且模板承重能力较低，原审法院据此认定黄某对自己损害没有过错是正确的，泉舜公司关于黄某未尽谨慎注意义务应当自己承担全部责任的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
关于本案黄某因伤造成的损失项目及金额认定问题。由于黄某因伤住院，故其与陪护人员因就医必然发生相应交通费用，原审法院予以支持并无不当。黄某提供的医嘱及伤残等级鉴定意见书等证据证明其受伤后至定残时存在持续误工状态，故原审法院根据黄某误工时间及月平均工资计算误工费于法有据，本院予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金系根据因伤致残的受害人劳动能力丧失程度，客观计算其未来的收入损失。该"收入损失"与精神损害抚慰金是不同的赔偿项目，在"收入损失"的财产损失之外，另外赔偿精神损害抚慰金，目的是对受害人财产利益损失和精神利益损害给予全面救济，故泉舜公司关于精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内的上诉主张本院不予采信。

4、二审定案结论
福建省厦门市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回泉舜公司的上诉、维持原判。