（一）首部

1、判决书字号：大庆市大同区人民法院（2012）同葡民初字第84号。

2、案由：婚约财产纠纷。

3、诉讼双方
原告：孙某。
委托代理人：张殿英，黑龙江风华律师事务所律师。
被告：闫某、马某。

4、审级：一审。

5、审判机关和审判组织
审判机关：黑龙江大庆市大同区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王长江；审判员：伍洋；人民调解员：刘红丽。

6、审结时间：2012年9月4日。

（二）诉辩主张

1、原告诉称
2012年1月初原告与第一被告相识，双方互有好感，双方于2012年2月27日经介绍人李某介绍原告与第一被告订立婚约。二被告向原告索要彩礼款80 000元，金项链和金戒指各一个价值12792元，另加电器和家具。2012年2月27日二被告到原告家订立婚约并过第一次彩礼，原告母亲将彩礼款20000元及金项链金戒指各一个交到介绍人李某手中，李某又将彩礼款及戒指项链交给闫某2（被告闫某父亲）。由韩某书写彩礼单一式两份原被告各执一份。2012年6月29日被告提出解除婚约，原告也表示同意，但二被告拒不返还彩礼。原告孙某起诉、要求二被告连带返还彩礼款20 000元、金项链一条价值10845元、金戒指一个价值1938元，共价值32792元。

2、被告辩称
被告闫某对原告主张的事实没有异议，但认为所过彩礼款20 000元已经在原告与被告闫某花费掉了，并且被告为原告打掉一个孩子，原告却未补偿被告闫某所受损失。被告闫某只同意返还彩礼款5000元以及金戒指和金项链。
被告马某辩称，原告的行为给我们造成了损失，我要求赔偿我们精神损失费。

（三）事实和证据
2012年1月原告孙某与被告闫某经媒人李某介绍订立婚约，被告马某系被告闫某的母亲。2012年2月27日，原告孙某给被告闫某过彩礼20 000元、金项链一条（价值10854元）金戒指一个（价值1938元）。后来孙某与被告闫某先后在大庆及齐齐哈尔共同生活，2012年6月双方解除婚约。
上述事实有下列证据证明：
原、被告的当庭陈述、原告孙某出示的彩礼单一份、质量保证单一份、被告闫某出示的购物凭证两份等证据证实，足以认定。

（四）判案理由
大庆市大同区人民法院认为，结婚过彩礼是本地农村普遍存在的风俗习惯。彩礼由男女双方共同商定，南方家通过媒人将彩礼款给付女方家。本案原告孙某所主张的给付二被告彩礼款20 000元及金项链、金戒指的事实，双方当事人认可，本院予以确认，原告孙某要求被告闫某返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。被告闫某所主张的彩礼款已花费掉的事实，因其未提供足够的证据予以证明，本院不予认定。结合双方共同生活的时间 ，考虑到实际生活可能产生的花销，可以适量减少被告返还彩礼款的数额。因过彩礼是家庭行为，所以应当由家庭为单位予以返还，对于原告孙某要求被告马某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。

（五）定案结论
大庆市大同区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
1、被告闫某于本判决生效之日返还原告孙某彩礼款15000元，金项链一条（价值10854元），金戒指（价值1938元），被告马某对以上彩礼的返还承担连带责任；
2、驳回原告孙某的其他诉讼请求；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。

（六）解说
本案争议的焦点是马某是否承担连带责任，本案在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担连带责任。婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定， 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人。故原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院应当依法予以支持。
（伍洋、王长江、刘红丽）