1.判决书字号
一审判决书：南京市江宁区人民法院（2012）江宁刑初字第387号判决书。
二审判决书：江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑终字第125号判决书。

2.案由：抢劫。

3.诉讼双方
抗诉机关：南京市江宁区人民检察院。
被告人连某。
二审辩护人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
被告人王某。
二审辩护人谢德兵，江苏玄博律师事务所律师。
被告人钟某。
一审辩护人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。二审辩护人蔡翔、刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告人罗某。
一、二审辩护人吕震，北京市大成（南京）律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：南京市江宁区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张扣成；人民陪审员：盛义禄、高卫东。
二审法院：南京市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：沈晓蓓；审判员：李忠强；代理审判员：钱偶芳。

6.审结时间
一审审结时间：2012年8月9日。
二审审结时间：2012年12月10日。

1.一审控辩主张
公诉机关指控称，2012年3月21日20时许，被告人连某、王某、钟某、罗某携带水果刀、钢管等工具，至案发地点，采取持刀、言语威胁的手段，劫得被害人罗某财物价值共计人民币622元。并认为，连某、王某、钟某、罗某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。四被告人共同实施抢劫他人财物的行为，构成共同犯罪。
被告人连某、王某、钟某、罗某对指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。钟某的辩护人提出钟某系初犯、归案后如实供述罪行、有悔罪表现、在共同犯罪中所起的作用较小、犯罪所得已被追回并发还被害人、构成自首。罗某的辩护人提出罗某系初犯、偶犯、认罪态度较好、当庭认罪、案发时系在校学生、在共同犯罪中起次要作用系从犯。

2.一审事实和证据
南京市江宁区人民法院经公开审理查明：2012年3月21日20时许，被告人连某、王某、钟某、罗某携带水果刀、钢管等工具，至南京市X区X街道X大道与X路交叉口南侧X路东，采取持刀、言语威胁的手段，劫得被害人罗某现金人民币320元、诺基亚5530型手机1部及银行卡3张，财物价值共计人民币622元。
当日21时许，四被告人在南京市X区X街道某旅馆房间被公安机关抓获。案发后，被抢的财物均已被公安机关扣押并发还被害人罗某。
上述事实有下列证据证明：
（1）被告人连某的供述及辨认笔录，证实其四人共同商议抢劫。后其和钟某准备了作案工具刀和铁管，四人来到了作案现场，发现一男子，四人决定抢劫这个人。其到男的旁边，用左手勒他的脖子，右手捂他的嘴。王某让他蹲下来，用刀对着他，并且上去搜身，让他把钱包拿出来，他把钱包和手机给了王某。罗某和钟某在旁边挡着的。不让别人看到。
（2）被告人王某的供述及辨认笔录，证实其四人共同商议抢劫。连某和钟某买了两把水果刀，钟某又准备了两根铁管，四人拿好工具，出外寻找抢劫目标。看到一名背包男子，连某说就抢他并先追了过去，其拿着连某递过来的刀跟在后面，连某一只手勒脖子，一只手捂嘴把那个人放倒了，其把刀子给了连某。连某让其上去搜身，那人把皮夹子给了其。钟某和罗某站在路边上挡着人望风。
（3）被告人钟某的供述及辨认笔录，证实四人商议一起去抢劫，其和连某到了一家超市买了两把刀，并带来了两根钢管。四人在路上商量抢劫的细节，并决定搞前面的那个人。连某先跑过去，王某跟在后面，其和罗某在最后面。其和罗某到的时候，看到连某和王某已经制服那个人了。是连某制服，王某在旁边协助。其听到连某讲不要动，把身上的钱拿出来。其和罗某在路边上挡着人，望风，连某和王某两个人在那里抢钱。过了一会，连某讲得手了，快跑。大家就一起跟着连某跑。
（4）被告人罗某的供述及辨认笔录，证实四人在一起时，就谈到身上没有钱了，一起去抢钱。后钟某带了两根铁棍，连某和钟某去买了两把水果刀，一人一把，其和王某拿铁棍。在一路口看见一个男的背着一个包，四人就一起冲上去，王某和连某冲在前面，把那个男的按在路边上，然后王某就上去了。其和钟某过去之后，连某和王某已经按倒那个男的。其刚到跟前时，钟某说后面有车，叫其和他在路边挡着车。
（5）被害人罗某的陈述及辨认笔录，证实案发当晚，其走到案发地时，从其身后跑过来四个人，两个穿红色外套，另外两个穿深色衣服。两个穿红外套的动手抢劫，其中一个长头发把其按倒在地上，然后用手捂住其嘴巴，叫其不要叫，另一短头发拿着一把刀对着其，他们叫其不要讲话，把钱掏出来，短发在搜其身，其把钱包给他们了，其手机是他们中的一个人拿走的。另外两个穿深色外套的人在路边放哨。经辨认确定穿红衣长发者为连某。
本案另有扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、作案工具，原审被告人的户籍资料，发破案经过及抓获经过等证据在案佐证。

3.一审判案理由
南京市江宁区人民法院经审理认为：被告人连某、王某、钟某、罗某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。四被告人共同实施抢劫他人财物的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人连某、王某起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人钟某、罗某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人提出的被告人钟某系初犯、归案后如实供述罪行、有悔罪表现、在共同犯罪中所起的作用较小、犯罪所得已被追回并发还被害人的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出的被告人罗某系初犯、偶犯、认罪态度较好、当庭认罪、案发时系在校学生、在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见成立，予以采纳。

4.一审定案结论
一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人连某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币八千元；被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，罚金人民币六千元；被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，罚金人民币五千元。
二、随案移送的作案工具水果刀二把、钢管二根、棒球帽二顶予以没收。

南京市江宁区人民检察院抗诉称：原审被告人钟某主导了案件的发生、发展，原审被告人罗某自始参与共同抢劫且积极出谋划策，与其他原审被告人相互配合完成抢劫犯罪。故二人的行为均非"起次要作用的实行犯"或"帮助犯"，与原审被告人连某、王某在共同犯罪中作用相当，不应认定为从犯。

原审被告人连某的辩护人辩称：连某不应认定为主犯。

原审被告人王某及其辩护人辩称：王某在共同犯罪中是从犯，建议从轻处罚。

原审被告人钟某的辩护人辩称：原审判决认定的事实清楚，量刑适当。

原审被告人罗某的辩护人辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，其抗诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判决。