1．判决书字号
一审判决书：云南省宜良县人民法院（2012）宜古民初字第88号民事判决书。
二审判决书：昆明市中级人民法院（2012）昆民一终字第474号民事判决书。

2．案由：土地承包经营权纠纷。

3．诉讼双方
上诉人（原审原告）谢某。
上诉人（原审原告）邱某。
被上诉人（原审被告）谢某1。
被上诉人（原审被告）石某。
两被上诉人共同诉讼代理人谢某2。
被上诉人（原审被告）谢某2。
被上诉人（原审被告）李某。

4．审级：二级。

5．审判机关和审判组织。
一审法院：云南省宜良县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：苗世斌；审判员：李正波；代理审判员：杜红。
二审法院：昆明市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：起俊；代理审判员：熊梓旭；代理审判员：符圆圆。

6．审结时间
一审审结时间：2012年8月6日。
二审审结时间：2013年3月18日。

1．一审诉辩主张
（1）原告谢某诉称:
1982年承包土地时，原告的父亲谢某3为户主进行承包，共有人是谢某1（原告之母）、谢某2（原告之兄）及原告三人。1987年，谢某2招亲到小渡口村（户口已随迁）。1992年，谢某3（原告之父）去世。1995年，土地调整，82年的家庭承包地由原告为户主进行承包，共有人是谢某1、邱某二人，有《云南省农村土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为证。1995年，原告谢某领取《农村土地承包经营权证》时才知道《农村土地承包经营权证》上的耕地被谢某1、谢某2出租给本村村民李某、石某等人耕种。在没有权利人委托或者权利人不知情的情况下，任何协议、合同皆属于无效协议、合同。原告向四被告说明情况、出示承包合同书、土地经营权证并多次向村委会、镇政府、县政府反映，要求四被告返还土地，四被告仍不返还土地。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求法院分割谢某1、谢某、邱某三人的土地承包经营权，由四被告返还两原告的土地承包经营权份额，诉讼费由被告承担。
（2）被告谢某1辩称：
我将自己的土地出租给石某、李某，与谢某2无关。原告用欺骗手段取得土地承包合同，违反法律，侵害了我的合法权益。要求原告归还我的土地承包权。
（3）被告谢某2辩称：
我没有使用原告主张的土地，也没有从谢某1的转租行为中获取利益。原告与被告谢某1的土地纠纷与我无关。
（4）被告石某辩称：
谢某1与谢某系母女关系，二人于1982年承包的土地没有变更过，只有水田由村集体作过调整。我从1992年开始承租了谢某1的承包地，承租以前谢某1、谢某母女二人的土地作过分割。我没有承租过原告的土地，谢某1与谢某家庭纠纷与我无关，我保留起诉原告的权利，以维护我的合法权益。
（5）被告李某辩称：谢某1与谢某系母女关系，二人于1982年承包的土地没有变更过，只有水田由村集体作过调整。我从1992年开始承租了谢某1的承包地，承租以前谢某1、谢某母女二人的土地作过分割。我没有承租过原告的土地，谢某1与谢某家庭纠纷与我无关，我保留起诉原告的权利，以维护我的合法权益。

2．一审事实和证据
宜良县人民法院经公开审理查明：谢某、邱某系母女关系，谢某1、谢某2系母子关系，谢某1与谢某系母女关系。1992年，谢某1将坐落于匡远街道办事处黄堡村委会大麦冲村大风口（地名）的承包地出租给石某管理使用，石某在该地上种植栗子树;谢某1将坐落于匡远街道办事处黄堡村委会大麦冲村沙地（地名）、小坟山（地名）、北坡地（地名）的承包地出租给李某管理使用，李某在小坟山、北坡的承租地种植栗子树。1995年，匡远街道办事处黄堡村委会大麦冲村的田地进行调整，谢某为户主，共有人为谢某1、邱某，承包坐落于匡远街道办事处黄堡村委会大麦冲村老水井（地名）、沙地（地名）、青香树（地名）、小坟山（地名）、北坡（地名）、大风口（地名）的田地共计6块3.99亩。谢某、邱某以自己的耕地被谢某1、谢某2出租给本村村民李某、石某等人耕种，谢某1、谢某2、李某、石某告拒不返还土地为由诉至法院，要求分割谢某1、谢某、邱某三人的土地承包经营权，由四被告返还两原告的土地承包经营权份额。
原告谢某、邱某提供的证据如下：
（一）土地承包经营权证一份，欲证实土地是1995年承包的，动田不动地。
（二）上粮卡一份，欲证实原告谢某上着自己和其女儿的公粮。
（三）农村土地承包合同书一份，欲证实承包土地的时间。
（四）新旧户口薄各一份，欲证实新户口册上的户主是谢某。
（五）证明三份、调解协议一份、情况报告一份，欲证实这个土地是谢某2包给被告石某、李某，不是谢某1包给被告石某、李某。
（六）谢某1起诉养老的起诉状，欲证实谢某1陈述的地属于其丈夫和儿子，不属于谢某和邱某。
被告谢某1、谢某2提供的证据如下：
（一）2012年6月21日证明两份，欲证实95年只是动田没有动地。
（二）相片，欲证实荒着的地全部成森林了，谢某2的父母的地包给石某、李某两人后，两人在地上栽种板栗树。
被告石某、李某未提供证据。

3．一审判案理由
一审法院鉴于上述事实和证据认为：
本案中，谢某1、谢某、邱某承包的土地属于匡远街道办事处黄堡村委会大麦冲村小组所有，土地的所有权、发包权属于该村小组。分割土地承包经营权以土地的所有权、发包权为前提，应由该村小组按照法律规定的程序进行。谢某及邱某的诉请系要求分割承包地的承包经营权，故对该诉请依法予以驳回。

4．一审定案结论
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某、邱某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢某、邱某负担。

蓝瑞园林上诉称：1、土地是三人共有，谢某1未经谢某、邱某同意，擅自将三人的土地承包给石某、李某，侵犯了谢某、邱某的权益，该承包合同系无效合同；2、1995年政府颁发土地承包经营权证时，涉案土地不属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地范畴，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。综上，请求支持其上诉请求。故请求二审法院：支持其一审提出的全部诉讼请求，要求四被上诉人归还两上诉人的六块土地，诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人谢某1、谢某2、石某答辩称：上诉人要求归还土地没有事实依据，诉争的六块土地是属于谢家全体承包的，同时也在谢某1名下。当时谢某1将土地交给谢某耕种，但谢某未去耕种，谢某1之后于1992年就把涉案土地转给了石某和李某进行耕种，并实际进行投入，该情形系双方真实意思表示，未侵犯谢某及邱某的合法权益，故本案谢某、邱某诉请腾还土地无事实和法律依据。
被上诉人李某答辩称：当时谢某1已经耕不动地了，这个土地是谢某1转给其种树的，这几块地一直是其和石某进行耕种。（四）二审事实和证据
经审理确认的事实与一审相符，本院依法予以确认。二审补充确认：一、1982年以谢某父亲谢某3为户主的一家人取得了老水井、沙地、青香树、小坟山、北坡、大风口六块地的承包经营权，共同承包人为谢某1、谢某2、谢某。1987年谢某2招亲到小渡口村。1992年谢某3去世。二、双方一致认可，石某、李某仅实际控制沙地、小坟山、北坡、大风口这四块承包地。三、谢某1将涉案的四块承包地交由石某、李某耕种，并未签订书面协议，且对承包期限和承包费也无明确约定。四、从谢某、邱某所提交的证据反映出谢某于2011-2012年向村委会、人民调解委员会等基层相关组织反映过情况，该基层组织也对双方进行过调解，但均未调解成功。