（一）首部

1、判决书字号：福建省永春县人民法院（2012）永刑初字第8号判决书

2、案由：抢劫

3、诉讼双方
公诉机关：福建省永春县人民检察院
被告人：周某1，男，1994年1月10日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业。
法定代理人周某2，男，1969年4月4日出生，汉族，住永春县。系被告人周某1之父。
法定代理人陈某，女，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。系被告人周某1之母。
指定辩护人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
被告人黄某1，男，1994年5月7日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业。
法定代理人黄某2，男，1970年6月18日出生，汉族，住永春县。系被告人黄某1之父。
法定代理人王某，女，1972年3月1日出生，汉族，住址同上。系被告人黄某1之母。
指定辩护人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。

4、审级：一审

5、审判机关和审判组织
审判机关：福建省永春县人民法院
合议庭组成人员：审判长：颜华忠；人民陪审员：陈建华、黄素珍

6、审结时间：2012年1月10日

（二）诉辩主张

公诉机关指控：
2011年8月13日22时、2011年8月16日3时许，被人周某1、黄某1经事先预谋后，分两次到永春县桃城镇桃溪中区周某3房间，采用踢开房门、用上衣罩住自己面部、持木棍殴打、威胁等手段，第一次当场劫走周某3的现金3元及诺基亚手机一部，第二次当场劫走周某3的现金60元及诺基亚手机一部，总计价值700元。
又查明，公安机关抓获二被告人后，扣押被害人周某3被抢的两部诺基亚2220S手机，并已退还被害人，在本案审理期间二被告人的亲属退赔被害人被抢的现金并赔偿损失，被害人周某3表示对二被告人的行为谅解并请求从轻处罚。公诉机关认为，被告人周某1、黄某1以非法占有为目的，入户采用暴力、威胁手段，当场劫走他人财物，构成抢劫罪，应依法惩处。

被告人辩称：
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。

辩护人辩护意见：
二被告人的辩护人均出具了一致的辩护意见，即被告人周某1、黄某1均系未成年人，二被告人归案后，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赃，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，有一定的悔罪表现，请求法庭予以从轻处罚。

（三）事实和证据
福建省永春县人民法院经公开审理查明了公诉机关指控的上述事实，被告人周某1、黄某1在开庭审理过程中均无异议。
上述事实还有下列证据证明：
1、被害人周某3的陈述、报案书、伤情照片。
2、证人王某、黄某2等人的证言。
3、永春县价格认证中心的价格鉴定结论书。
4、被告人周某1、黄某1相互辨认指认及辨认指认作案现场的笔录及照片。
5、现场勘验检查工作记录
6、现场照片、扣押、发放物品清单及照片
7、DNA检验鉴定书、鉴定结论通知书。
8、到案经过、抓获经过、工作说明
9、被告人周某1的户籍证明，被告人黄某1的转学申请表，被害人周某3对二被告人的谅解书，桃城镇桃溪社区居委会、吾峰镇梅林村的证明，永春县社区矫正办的审前调查报告等证据证实。
上述证据，相互印证，形成完整的证据链，足以认定本案事实。

（四）判案理由
永春县人民法院经审理认为：
被告人周某1、黄某1以非法占有为目的，入户采用暴力、威胁手段，当场劫走他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪中行为积极，不宜区分主从犯，但被告人黄某1所起作用相对较小，应根据各自在共同犯罪中所起作用的大小，判处相应的刑罚。二被告人在作案时均未满十八周岁，系未成年人，依法予以减轻处罚。被告人周某1、黄某1归案后，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赃，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。二被告人的辩护人提出上述同样辩护意见，理由充分，予以采纳，被告人黄某1的辩护人提出被告人黄某1系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，鉴于被告人周某1、黄某1犯罪时未满18周岁，辍学后过早步入社会，受社会不良思潮影响，家庭疏于管教、约束，缺乏亲情关爱，以致走上犯罪道路的原因，本院贯彻对未成年人犯罪"教育为主、惩罚为辅"的原则，执行"教育、感化、挽救"的方针，结合本案犯罪事实、情节及犯罪原因、认罪态度和对社会的危害程度等具体情节依法进行定罪量刑。

（五）定案结论
福建省永春县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1000元。
二、被告人黄某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。
在审理过程中，根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，永春县人民法院委托永春县社区矫正办等组织对被告人性格特点、家族情况、社会交往、成长经历及犯罪前后的表现等情况进行调查，了解到被告人周某1、黄某1均系被收养（原籍贵州省，其生父母因无经济能力抚养遂将其送养），父母均在外打工，平时缺乏管教，因年幼无知，厌学而辍学，过早步入社会，受社会不良思潮影响，迷恋上网，又不加强法律学习，法制观念淡薄，且家庭疏于管教、约束，走上犯罪道路。庭审时，被告人经教育表示悔改。一审宣判后，被告人未提出上诉，检察机关未对此案抗诉，一审判决已发生法律效力。

（六）解说
本案有下列问题值得探讨分析：
本案二被告人的犯罪行为定性及量刑问题，合议庭的意见基本一致，这里着重讨论的是案情背后的社会因素，主要有以下三个方面：
一、对未成年人的心理疏导的缺乏。考察本案两被告人的犯罪动机，竟是由于被害人在案发10年前对尚年幼（7岁）的被告人打骂所致，而打骂被告人的原因则是由于被告人因贪玩踢被害人所饲养的猪。所谓"好汉报仇，十年不晚"，当年不恰当的批评教育方式给年幼被告人留下难以消除的心理障碍，加上被告人居住在农村，受教育条件较差，难以接受到良好的心理辅导，在内心积怨和青春期叛逆心理的相互作用下，最终导致被告人难以自制，走上犯罪道路。
二、对未成年人的亲情关爱的缺失。本案两被告人有一个共同特点：即年幼时因生父母无力抚养，均系被送养。收养人又长期外出打工，使两被告人长期得不到父母的关爱，所居住的环境地处山区农村，各方面信息较为闭塞，受教育条件较差，二被告人性格较为内向，在别的孩子眼中是"外地人"，因而难以融入同龄人的朋友圈中，导致其性格上产生偏激和消极的心理状况。我们注意到即使本案宣判当日，经我院一再通知，二被告人的监护人仍以工作太忙、路费很贵等为由不愿参加诉讼，尽管我们在审理此案时邀请了妇联、关工委等多个单位，邀请青少年工作经验丰富的妇联干部担任人民陪审员，采用了圆桌审判的"零距离"审理模式，争取最大程度地消除两被告人对刑罚的心理压力和消极抵触情绪，但宣判当日，其作为监护人的父母的双双缺席，不免又为即将服刑接受改造的二被告人蒙上了一层心理阴影。
三、对未成年人主动保护机制的缺陷。我国相继出台《未成年人保护法》等几部法律，为未成年人的合法权益提供保护，但未成年人属于弱势群体，自主维权意识薄弱，而我国关于国家主动保护其合法权益的法律规定较少、较分散。一些青少年遭遇挫折后，缺乏应有的亲情关爱、社会宽容，在不良风气和诱惑的影响下，极易产生心理压抑，甚至演化为犯罪行为，危害社会稳定。
所谓"少年强则国强"，青少年的健康成长关系国家发展，民族兴旺。法院作为审判机关在履行打击犯罪、保护未成年人合法权益的职责中作用重大，和谐社会的法律，也需要人们用人性和温暖的方式去实践它，因此解决好未成年人犯罪等一系列青少年问题，更需要全社会的共同关注和努力。
（颜华忠、杨巍）