（一）首部

1.判决书或裁定书字号：柳江县人民法院（2012）江刑少初字第35号刑事判决书

2.案由：抢劫罪

3.诉讼双方：
公诉机关：广西壮族自治区柳江县人民检察院，代检察员黄孛羚
被告人熊某，男，1994年8月15日出生于广西柳江县，壮族，小学二年级文化。因涉嫌犯抢劫罪，2012年3月4日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
法定代理人熊某2，男，1968年2月14日出生，壮族，初中文化，住址同上。系熊某的父亲。
法定代理人熊某3，女，1971年9月24日出生，壮族，小学文化，住址同上。系熊某的母亲。
指定辩护人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
指定辩护人覃杏华，广西桂柳律师事务所实习律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织。
审判机关：广西壮族自治区柳江县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：廖乙霖；人民陪审员：韦英、覃姣红

6.审结时间：2012年9月30日（做刑事责任能力鉴定，依法延长审限）。

（二）诉辩主张

1.公诉机关指控称： 2012年3月4日17时许，被告人熊某因身上无钱，遂到柳江县拉堡镇南大街的一家电子室内，露出其放在衣服口袋内的菜刀向被害人韦某、韦某2等人问要钱，后抢得现金15元。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、指认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。

2.被告辩称：
被告人熊某及其法定代理人、指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。
指定辩护人刘志军提出熊某作案时系未成年人、初犯、精神发育迟滞，认罪，建议对其适用缓刑的辩护意见。

（三）事实和证据
柳江县人民法院公开审理查明： 2012年3月4日17时许，被告人熊某因身上无钱，遂携带一把菜刀，到柳江县拉堡镇南大街的一家电子室内，露出其放在夹克上衣内口袋中的菜刀，威胁被害人韦某、韦某2要钱，抢得现金15元后，其在电子室旁的一家米粉摊吃了一碗米粉，之后其回到电子室欲再次问他人要钱时，被二被害人与群众追赶，其逃至南大街一居民楼时，被赶到的公安人员抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、勘验、辨认笔录
现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
2、鉴定意见
广西龙泉山脑科医院司法鉴定意见书，医学诊断为：精神分裂症，残留期，轻度精神发育迟滞；刑事责任能力评定：熊某对本案具有完全刑事责任能力。
3、被害人陈述
（1）被害人韦某的陈述，证实2012年3月4日，其与韦某2、韦某3在拉堡镇南大街一电子室内玩游戏时，一男子问其三人要钱，该男子还拉开衣服拉链，亮出一把菜刀进行威胁，抢走其10元钱，韦某25元钱。
（2）被害人韦某2的陈述，证实的内容与韦某证实的内容基本一致。
4、证人证言
证人韦某3的证言，证实2012年3月4日，其听韦某4、韦某2说当日在南大街一电子室玩时被一个男的持刀威胁问要钱。
5、被告人供述
被告人熊某的供述，其供述2012年3月4日17时许，由于其肚子饿了但身上没有钱买东西吃，遂到南大街一电子室内，露出藏在上衣内的菜刀，问两个13、4岁的少年要钱，去吃了一碗米粉后，回到电子室欲再次问人要钱时，被群众追撵，其跑到一居民楼内时被公安抓获。
6、书证
（1）接受刑事案件登记表，证实2012年3月4日17许，被害人熊某向公安机关报案的情况。
（2）被告人户籍证明，证实被告人熊某作案时系未成年人，已满17周岁，未满18周岁。
（3）扣押物品、文件清单，证实公安人员在熊某身上扣押了菜刀一把。
（4）到案经过，证实2012年3月4日，熊某在拉堡镇南大街一居民楼内被公安人员抓获。

（四）判案理由
柳江县人民法院经审理认为：被告人熊某以非法占有为目的，持刀威胁当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。作案时，熊某未满十八周岁，系未成年人，依法应从轻或者减轻处罚。归案后，其如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，予以采纳。熊某虽是轻度精神发育迟滞者，但经鉴定，其作案时具有完全的刑事责任能力，所以应当负刑事责任。熊某之所以走上犯罪道路，主要原因是其父母平时忙于生计，对其监管不力，其患有精神分裂症，且轻度精神发育迟滞，文化程度低，法律意识淡薄，无钱消费即持刀抢劫，触犯了刑律。根据本案的情况，综合考虑上述情节，立足于"教育、感化、挽救"的方针，柳江县人民法院决定对被告人熊某减轻处罚。

（五）定案结论
柳江县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。

（六）解说
精神发育迟滞者是现代社会中的弱势群体，受智力低下的影响，常使患者对客观事物的辨认能力或控制能力受损，因此表现出思维、行为简单、幼稚，法律、道德观念薄弱，不能依正常辨认而恰当地决定、控制自己的行为。本案的被告人熊某系轻度精神发育迟滞者，其是否具有刑事责任能力是个关键问题，假如其无刑事责任能力，则对犯罪行为不负刑事责任，假如其系限制刑事责任能力人，则应当负刑事责任，但在量刑时可从轻或减轻处罚。因此在本案的审理过程中，公诉机关申请延期审理，就这一问题进行补充侦查。经鉴定，本案被告人熊某具有完全刑事责任能力，则其应当负刑事责任。
在违法行为人刑事责任能力鉴定中，以轻度及中度精神发育迟滞者为多见。实践中，一般将重度和极重度精神发育迟滞者评定为无刑事责任能力，中度精神发育迟滞者评定为无或限制刑事责任能力，轻度精神发育迟滞者评定为有或限制刑事责任能力。
另外，行为人的受审能力也是鉴定的一个重要方面。在刑事诉讼过程中，被告人所享有的程序上的权利包括：获得辩护的权利、申请回避的权利、核对笔录的权利、对侵权行为提出控告的权利、最后陈述的权利等等，但这些权利相对应的是司法机关的告知义务和保障义务，因此实现这些权利并非只靠被告人单方。被告人不能行使诉讼权利的关键，在于因精神疾病或智能缺损造成其不能理解以上诸多权利的意义，或者不能理解被诉内容的性质意义，进而不能配合法庭进行审理。精神发育迟滞者设计的受审能力鉴定中，因重度、极重度者多数无刑事责任能力，自然也谈不上受审能力的问题。轻中度者涉及刑事违法行为时，如被鉴定人为有或限制刑事责任能力时，虽有智力低下，但一般能理解法官的提问，配合庭审，一般具有受审能力。但轻中度者如同合并有精神障碍，羁押期间出现精神症状加重，不能配合庭审，则无受审能力。另外，在羁押期间若出现拘禁性精神障碍，一般属于受审能力暂时受阻，应先予以适当治疗，待症状消失后继续受审。
（廖乙霖）