一、首部

1、判决书字号：广东省茂名市茂港区人民法院（2012）茂港法民初字第244号判决书

2、案由：离婚纠纷

3、诉讼双方
原告：黄某
被告：周某

4、审级：一审

5、审判机关和审判组织
一审法院：广东省茂名市茂港区人民法院
合议庭成员：李达洲、李治洪、蔡玉峰

6、审结时间
一审审结时间：2012年11月15日

二、诉辩主张

原告黄某诉称：原告黄某与被告周某经他人介绍而相识同居，1995年生育一男孩黄某1。1998年11月22日，原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。双方又于1999年生育第二个孩子黄某2。第二个孩子出生后，被告周某的性情变得爆燥，对原告时有刃难，出口伤人。再者，因家庭贫穷，夫妻两人为了生计而外出打工，直至起诉时止双方一直不在一起生活。后来，原、被告双方发展到夫妻相见时不是夫妻恩爱，而是拳脚相向，双方的夫妻关系名存实亡。2011年10月24日，原告曾起诉至法院，请求判令准许原告与被告离婚。后经法官调解，原告撤回了起诉，希望能够挽回双方的婚姻关系。但原告撤诉后，被告更是火上加油，把家庭搞得一无是处，家无宁日。为摆脱这不幸婚姻带来的巨大痛苦，原告为此再次诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决原、被告婚育的两个孩子归原告抚养；3、判决被告每月支付两个孩子的抚养费100元。

三、事实和证据
茂名市茂港区人民法院经公开审理查明：1990年间，原告黄某与被告周某经他人介绍而相识谈婚，事后双方自愿同居生活。1998年11月22日，原、被告双方补办了结婚登记手续。原、被告双方于1995年生育了一个男孩黄某1，又于1999年生育了第二个男孩黄某2。原、被告双方生育的两个儿子长期在被告的娘家跟随外祖父、外祖母生活，并在附近学校读书。2011年10月24日，原告曾起诉至本院，请求与被告离婚，经本院主持调解后，原告黄某撤回了起诉。

四、判案理由
茂港区人民法院经审理认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方经他人介绍相识后自由恋爱，并自愿同居生活，后又补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以与被告性格不合，经常争吵和打架，导致夫妻感情破裂而长期分居生活为由向本院提起离婚诉讼。但从庭审中查明的事实来看，原、被告双方的婚后感情尚好，并生育了两个儿子，后在共同生活中，因性格存在差异，且双方均在外工作，夫妻沟通较少，导致双方的夫妻感情出现裂缝。此外，原、被告双方生育的两个儿子长期在被告娘家随外祖父、外祖母生活，并在附近的学校读书，如果准许原、被告双方离婚，将会对两个儿子的学业带来不良的影响。综上所述，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，相互沟通，相互尊重，相互理解，双方的夫妻感情可以修复，故原告请求判决其与被告离婚的诉求，本院不予支持。被告周某不出庭应诉，不影响本案的审理。

五、定案结论
茂名市茂港区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、不准原告黄某与被告周某离婚。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案的案件受理费300元，由原告黄某负担。

六、解说
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。离婚以夫妻感情破裂为标准，但证明夫妻感情是否破裂又是个十分复杂的问题。这也是法官在审理离婚案件过程中必须面对的一个疑难问题。那么，法官在审理离婚案件的过程中如何证明感情是否破裂，笔者认为应从以下几方面入手，全面进行分析判断：
依据一：看婚姻基础。
婚姻基础是双方建立婚姻关系时的感情状况和相互了解的程度。它是缔结婚姻关系的起点，对婚后感情的建立、矛盾的化解起着十分重要的作用。看婚姻基础就是要了解双方认识的方式、结婚动机及目的。一般来说，婚姻基础好，婚后感情容易融洽，即使产生了矛盾，消除矛盾维持婚姻的可能性也大。反之，婚姻基础差，婚后难以建立起真正的感情，出现矛盾，就难以调和。
依据二：看婚后感情。
在分析婚后感情时，应当联系婚姻基础，分析夫妻婚后感情发展变化，判断双方的感情发展方向。
依据三：看离婚原因。
离婚原因是原告提出离婚的主要依据，也是原告、被告在诉讼过程中争执的集点和核心。双方为争取胜诉，常掩饰其离婚的真实动机、扩大事实甚至捏造事实。在分析离婚原因时必须注意查清离婚的真正原因，分清是非、明确责任，正确判断夫妻感情破裂的程度。
依据四：看夫妻关系的现状及有无和好可能性
在上述四看基础上，进一步透视夫妻关系现状及把握各种有利于夫妻和好的因素，对今后双方关系的发展前途作出预测。本案的承办法官在办理该案的过程中，查实原、被告双方的婚后感情尚好，并生育了两个儿子，后在共同生活中，因性格存在差异，且双方均在外工作，夫妻沟通较少，导致双方的夫妻感情出现裂缝。而承办法官还特别考虑到了原、被告双方生育的两个儿子长期在被告娘家随外祖父、外祖母生活，并在附近的学校读书，如果准许原、被告双方离婚，将会对两个儿子的学业带来不良的影响。所以，本案的承办法官参照了以上的四个依据，得出原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，相互沟通，相互尊重，相互理解，双方的夫妻感情可以修复的结论，故判决不准原告黄某与被告周某离婚。判决作出后，原告黄某能够服判息诉，证明原告黄某信服了承办法官的裁判理由，取得了较好的社会效果和法律效果。
（李达洲）