1．判决书字号
一审判决书：北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5487号
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10194号。

2．案由
民间借贷纠纷。

3．诉讼双方
原告（被上诉人）：史某、李某
被告（上诉人）：王某
被告（原审被告）：史某

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：北京市昌平区人民法院。
合议庭组成人员：审判员：李越
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吕云成；审判员：杨力、高春乾。

6．审结时间：
一审审结时间：2013年6月19日。
二审审结时间：2013年10月18日。

1．一审诉辩主张
史某、李某在一审中起诉称：2011年，二被告向二原告借款15 000元用于购买空调。2011年10月28日，二被告又向二原告借钱交付两限房维修基金、物业费、电视费、供暖费共计36 000元，2012年3月，二被告又向二原告借钱交纳装修费、家具费70 000元。之后，二被告为二原告出具了《证明》一张。经多次催要，二被告拒绝还款，故原告提起诉讼，求判令被告史某、王某偿还原告史某、李某借款121 000元。
被告王某辩称：不承认借款的事实。史某、王某签字的《证明》并不能体现是借款，这只是夫妻之间平时生活的记账。史某与王某签署的离婚协议中约定了所有债务的承担，但这笔钱并未在离婚协议中体现，因此不存在借款的事实。
被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。

2．一审事实和证据
一审法院审理查明：史某、王某签写《证明》一张，上载明："1、2011年年初买空调1万5千元；2、2011年10月28日交两限房维修基金、物业费、电视费、供暖费3万6千元；3、2012年3月交装修、家具费7万元；4、剩窗帘、暖气钱未交。"2012年8月15日，史某、王某签署《离婚协议》，协议第四条债权与债务的处理约定："1、双方确认在婚姻关系存续期间有共同债务；曾于买房时向男方的父亲借款10万元、向男方的母亲借款20万元，共计30万元的债务，自协议签订之日起由男方个人承担，女方不再承担还款义务。2、位于北京市昌平区朱辛庄领秀慧谷小区A区9号楼3单元703房屋的公积金贷款未还数额部分，自双方离婚之日起，全部由男方一人承担，女方不再承担。3、任何一方如对外负有其他债务，由负债方自行承担。4、双方无共同债权。"
上述事实有当事人的当庭陈述及《证明》、《离婚协议》等证据在案佐证。

3．一审判案理由
一审法院判决认定：本案争议的焦点是史某、王某与史某、李某之间是否存在真实有效的借贷关系。史某、李某向本院提交了《证明》一张用以证明借贷关系的存在及借款金额，而王某认为该《证明》系夫妻之间日常生活的记账，不能证明借贷关系的存在。对此，本院认为，该《证明》虽未明确注明是借款，但史某、王某均在《证明》上签字，这与生活中的记账有着明显的区别，此外，该《证明》存在于史某、李某手中，故根据该《证明》可以认定史某、李某与史某、王某的借贷关系真实有效。该笔借款发生在王某与史某夫妻关系存续期间，故应当由王某、史某共同偿还。史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。

4．一审定案结论
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：被告史某、王某于本判决生效后十日内偿还原告史某、李某借款十二万一千元。

原审被告史某陈述称：同意李某、史某的答辩意见。当时确实是史某和王某一起向李某、史某借款，当时没有想好写具体的什么，于是就写了一个证明，但是实际就是借款。证明上面的内容都是史某所写，包括抬头的"证明"二字也是史某写的，最终是史某和王某共同签字的。