（一）首部

1、判决书字号：山东省寿光市人民法院（2013）寿稻民初字第2298号判决书。

2、案由：提供劳务者受害责任纠纷。

3、诉讼双方
原告：杨某
委托代理人：杨奎军、山东鼎桥律师事务所、律师。
被告：甄某
委托代理人：郑建设、山东联邦律师事务所、律师。

4、审级：一审。

5、审判机关和审判组织
审判机关：山东省寿光市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：魏云涛；审判员：刘金涛；人民陪审员：董慧天。

6、审结时间：2013年10月25日。

（二）诉辩主张

1、原告诉称
原告接受被告雇佣，驾驶被告车辆为其提供长途运输劳务。2012年12月19日，原告为被告提供劳务过程中，在潍坊联兴碳素厂装货时，左手拇指离断受伤，遂到中国人民解放军第八十九医院住院治疗。2013年3月2日，潍坊圣城法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告伤情构成七级伤残。经与被告多次交涉，对原告赔偿事宜无法达成协议。请求判令：1、被告赔偿原告医药费22930.21元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金75568元、误工费5407.33元、护理费1500元、住宿费4500元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1300元、交通费1000元。以上共计117595.54元；2、诉讼费用由被告承担。

2、被告辩称
被告未直接雇佣原告，被告的车辆是由袁某代管运营，被告对原告的雇员身份不予认可；原告伤残等级、精神抚慰金数额过高，对住宿费、交通费不予认可；原告在劳务过程中未尽到注意义务，应适当减轻被告赔偿责任。

（三）事实和证据
寿光市人民法院经公开审理查明：经中间人袁某介绍，原告接受被告雇佣，驾驶被告鲁VXXXX1解放汉威车，为其提供长途运输劳务。2012年12月19日16时许，原告在潍坊联兴碳素厂装断后胶时，在孙某2启动叉车挪包过程中，原告未及时将放在挂包绳子上的手挪开，与叉车司机配合失误，致左手拇指离断受伤。原告受伤后，到中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天。2013年2月21日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告左手拇指指间关节离断的伤情构成七级伤残，误工时间为120天，护理时间为30天，1人护理，无后续治疗费用。原告因此事件造成的损失有：医药费22930.21元、残疾赔偿金75568元（9446元×20年×40%）、误工费5328元（44.4元∕天×120天）、护理费1332元（44.4元∕天×30天）、司法鉴定费1300元、住院伙食补助费78元（6元∕天×13天）、交通费800元。以上共计107336.21元。
上述事实有下列证据证明：
1、 住院病案、门诊病历、用药明细表、医疗费单据。
2、 潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、法医鉴定费单据。
3、 交通费单据。
4、 本院调查笔录及当事人陈述。

（四）判案理由
寿光市人民法院经审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告提供劳务时受伤，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失的事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称未直接雇佣原告，其车辆是由袁某代管运营，对原告的雇员身份不予认可，因未提供证据反驳原告提供的电话录音、本院调查笔录，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称原告伤残等级过高，并申请重新鉴定，后撤回该申请，因其未提供证据反驳原告提供的司法鉴定意见，本院对鉴定意见予以采纳。被告辩称原告主张精神抚慰金、交通费数额过高，综合原告伤残等级、术后恢复状况、住院时间、实际支出等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元、交通费为800元，超出部分本院不予支持。被告辩称原告在劳务过程中未尽到注意义务，应适当减轻被告赔偿责任，综合原告从业经历、受伤过程等因素，原告对伤害结果存在过失，应承担相应责任，本院确定原告负担各项损失的10%，被告承担90%。原告主张住宿费4500元，被告对此不予认可，且原告未提供正式发票证实该项主张，故本院不予支持。本院对原告主张的合理损失予以支持。被告拒不赔偿原告相关损失的行为不当，应当承担赔偿责任。

（五）定案结论
寿光市人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告甄某赔偿原告杨某因受伤造成的各项损失96602.59元（107336.21元×90%），并赔偿精神损害抚慰金2000元，于本判决生效后五日内履行；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由原告负担428元，被告负担2224元。

（六）解说
社会的发展给更多的人提供了就业机会，个人劳务关系在社会中普遍存在，提供劳务者大多来自社会底层，一旦发生伤害可能导致一个家庭陷入困境。为避免劳资对抗，促进劳资关系协调发展，《中华人民共和国侵权责任法》也对此类关系作了相关规范。
对于本案中被告辩称自己未直接雇佣原告，不存在雇佣关系的抗辩，因其未提供相关证据证明，法院不予认可，充分保护提供劳务者的权益。相反，法律同时规定，提供劳务者在提供劳务的同时需尽到注意义务，本案中因原告未充分尽到注意义务，对伤害结果存在过失，而承担了10%的责任，体现了法律的公平性。
提供劳务者受害责任纠纷不同于一般劳动关系，提供劳务者不能如劳动者因工受伤享有工伤保险待遇，接受劳务者也无法通过社会保险的方式分散用工风险，发生事故时接受劳务一方经常无力承担相应的赔偿责任，受害人难以获得赔偿，不利于纠纷的解决。预防和减少雇员受害赔偿纠纷案件，有必要引起社会的重视，有关部门应紧密配合，保障社会经济秩序的健康发展。
（王立君）