1、判决书字号
一审判决书：云南省安宁市人民法院（2012）安民初字第892号民事判决书
二审判决书：云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第434号民事判决书

2、案由：公司证照返还纠纷

3、诉讼双方
原告：杨某。
委托代理人：孙某、张某。
被告：尹某。
委托代理人：赵某。
第三人：安宁华益工贸有限公司。

4、审级：二审。

5、审判机关和审判组织
一审法院：云南省安宁市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张萍；审判员：薛驹；审判员：黄平。
二审法院：昆明市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：洪琳；审判员：宋光玉、代理审判员王玉方。

6、审结时间：
一审审结时间：2013年4月1日。
二审审结时间：2013年7月22日。

1、一审诉辩主张
原告诉称：2003年11月3日，原告何某、杨某、高某与张某2（系被告尹某丈夫，已于2011年1月17日死亡）合资设立安宁华益工贸有限公司并办理了工商登记，张某2担任该公司法定代表人、股东，何某担任经理，杨某担任监事。2011年1月17日张某2死亡后，其妻被告尹某利用掌握安宁华益工贸有限公司公章、印鉴及证照之机，于2011年7月1日到7月4日伪造何某、杨某、高某的签名并提供虚假的《股东会决议》、《股权转让协议》等工商变更登记材料，将安宁华益工贸有限公司股东变更为被告尹某及其指定人员何伟。2011年10月14日安宁市工商行政管理局作出安工商处字（2011）X号行政处罚决定书，罚款人民币5万元，撤销被告尹某于2011年7月4日骗取的安宁华益工贸有限公司变更登记事项，恢复安宁华益工贸有限公司2011年7月4日前的登记事项，即恢复安宁华益工贸有限公司股东为原告何某、杨某、高某与张某2。为此，原告诉讼来院，请求：1、判令被告尹某返还非法占有的安宁华益工贸有限公司的印章、证照、会计账册。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。理由为：一、被告尹某丈夫张某2死亡后，尹某继承其股东资格成为公司股东，并依法享有52%的股权，对公司证照的保管是妥当的、善意的。二、作为股东，在法定代表人死亡后，尹某有权持有印章、证照，只有新法定代表人选举产生后，才有权接受印章、证照。三、持有16%股份的监事主张公章应由其个人保管缺乏法律依据，应予驳回。

2、一审事实和证据
云南省安宁市人民法院经审理查明：2003年11月3日，原告何某、杨某、高某与张某2（系被告尹某丈夫，已于2011年1月17日死亡）合资设立安宁华益工贸有限公司并办理了工商登记，张某2担任该公司法定代表人，原告杨某担任监事。2011年1月17日张某2死亡后，其妻被告尹某利用掌握安宁华益工贸有限公司公章、印鉴及证照之机，于2011年7月1日到7月4日伪造何某、杨某、高某的签名并提供虚假的《股东会决议》、《股权转让协议》等工商变更登记材料，将安宁华益工贸有限公司股东变更为尹某、何伟。2011年10月14日安宁市工商行政管理局作出安工商处字（2011）95号行政处罚决定书，对当事人罚款人民币5万元，撤销被告尹某于2011年7月4日骗取的安宁华益工贸有限公司变更登记事项，恢复安宁华益工贸有限公司2011年7月4日前的登记事项，即恢复安宁华益工贸有限公司股东为原告何某、杨某、高某与张某2。
另查明：2011年6月30日，张某2的法定继承人尹某、尹逸清、何铁对张某2的遗产办理了继承公证，由尹某继承张某2享有的安宁华益工贸有限公司52%的股权。
上述事实有下列证据证明：
第一组证据：1、私营企业登记基本信息（2011年6月9日），2、登记卡片（2011年10月27日）；3、安宁华益工贸有限公司章程，证明何某、杨某、高某系安宁华益工贸有限公司原始股东，杨某任监事。2011年7月4日之后，安宁华益工贸有限公司登记股东均为何某、杨某、高某、张某2。
第二组证据：4、证明，5、死亡注销证明；证明张某2于2011年死亡的事实。6、登记卡片（2011年7月25日）。7、行政处罚决定书安工商处字（2011）95号；证明张某2死亡后，被告尹某等利用掌握的公司印章、证照之机采取提交虚假证明材料等欺诈手段，隐瞒重要事实，非法取得安宁华益工贸有限公司股东及法定代表人身份。2011年10月14日，被告尹某的违法行为被安宁市工商局进行行政处罚并纠正。尹某应返还其非法占有的印章、证照、会计账册。
第三组证据：8、民事起诉状，9、公告；证明被告尹某利用其非法掌握的公司印章、证照之机，违法签署协议，严重侵害了安宁华益工贸有限公司及其合法股东的权益。该案已在昆明市中院立案，目前正在审理中。
补充证据：登记卡片（2012年12月10日）；证明公司各股东的持股比例及原告杨某为公司监事。
被告为其主张向法庭提交证据公证书一份，证实张某2死亡后，尹某继承享有安宁华益工贸有限公司52%的股权。

3、一审判案理由
云南省安宁市人民法院审理后认为：印章、证照是民事主体人格的象征，民事主体使用印章、证照，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故民事主体对其印章、证照享有专用权、使用权和支配权。在该民事主体为组织的情况下，其印章、证照，为具体的自然人掌管和占有，这种掌管和占有是基于组织体的授权，为有权掌管和授权。本案第三人安宁华益工贸有限公司作为民事主体，其印章、证照居于组织体的授权和职务行为为法定代表人张某2掌管和占有，为有权掌管和占有。但该公司法定代表人张某2死亡后，其妻尹某虽然依法继承张某2享有的安宁华益工贸有限公司52%股权，但其不能继承张某2法定代表人的身份、职务，其保管和占有公司印章、证照、账册，没有法律依据。原告杨某作为公司监事，行使监事的职权，就公司权益受损向法院提起诉讼，代表公司要求被告尹某归还公司印章、证照、账册，符合法律的规定，本院予以支持。原告作为安宁华益工贸有限公司的监事，有权代公司受领和暂时保管公司印章、证照、账册。

4、一审定案结论
安宁市人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：
由被告尹某于本判决生效后立即归还安宁华益工贸有限公司印章、证照和公司账册。
案件受理费100元，由被告尹某承担。

上诉人（原审被告）尹某上诉称：一审判决适用法律错误。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而本案所争议的是公章、证照的使用授权或应由谁保管的问题，而公章、证照的持有必须是由法人组织授权后才能持有和使用。这与《物权法》三十五条的规定没有关系。本案诉争的标的，并非"返还财产"之诉，而是"法人授权"与否的争议。公章主要是公司的符号和凭证，是公司合同、公文、介绍信、证明信等具有法律文书性质的文件生效凭证，公章代表公司，须经过股东大会的认可和授权后才能持有。本案中由于原法定代表人张某2的意外死亡后，股东又未重新选举新的公司法定代表人之前。做为持有公司52%股权的上诉人，理应有权暂时保管，这也是对公司财产的保护。只有在新选举的公司法定代表人产生后，正式将公章移交给新的法定代表人。原告杨某是公司的监事，履行的是检查、监督的职权，而不得兼任高级管理职务、经营人员的职务，更不能控制企业的公章、证照。

被上诉人杨某辩称：请求维持原判。