1．判决书字号
一审判决书：桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1491号民事判决。
二审判决书：桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第311号民事判决书。

2.案由：生命权纠纷

3.当事人
原告（被上诉人）：唐某，女。
委托代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告（上诉人）：桂林富瑞网络科技有限公司（以下简称富瑞公司）。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告（上诉人）：廖某，女。
被告（上诉人）：莫某，男。
廖某、莫某共同委托代理人：唐卫权，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告（上诉人）：陈某。
委托代理人：孙全，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：王艳，广西众维律师事务所律师。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区桂林市七星区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：廖诺；人民陪审员：丁建英、明卫平。
二审法院：广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘福平；审判员：唐勇；代理审判员:毛雪梅。

6．审结时间：
一审审结时间：2013年2月1日。
二审审结时间：2014年4月21日（经本院批准依法延长审限）。

1．一审诉辩主张
唐某诉称：其与莫某离婚后，儿子莫佳能由莫某抚养。2012年7月6日，莫某妻子廖悦丹将莫佳能独自一人反锁在富瑞公司办公室内，自己与同事离开。莫佳能随后从该室阳台坠楼身亡。廖某对此应承担赔偿责任。富瑞公司租用陈某不符合国家标准的房屋作办公室，并允许小孩进入，应与陈某一同承担赔偿责任。莫某同意廖某将孩子带至柳州，对意外发生也负有责任。故请求判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等损失500,276元。
富瑞公司辩称：公司使用陈某的房屋是经验收合格的。廖某作为该场地的负责人，违背公司规定寄留未成年人，并非履行公司的职务行为，所造成的后果应由其个人赔偿。
廖某辩称：其在莫佳能坠楼后及时报警，并将小孩送至医院抢救，已尽到了责任。莫佳能系莫某直接抚养的亲子，廖某与莫某是夫妻关系，在法律上没有父母赔偿儿子死亡赔偿金的规定。
莫某辩称：唐某在离婚后未支付过任何抚养费，还向莫某索要赔偿，于情于法无据。莫某作为莫佳能的亲生父亲，也应对本案赔偿款享有求偿权。另唐某往返处理儿子后事的费用，均系莫某与廖某承担。
陈某辩称：出租的房屋取得了《房屋产权证》，符合国家标准；且出租房的日常管理属于承租人；损害后果的发生与陈某出租房屋的行为没有法律上因果关系，故不应承担责任。

2．一审事实和证据
七星区人民法院经公开审理查明：原告唐某与被告莫某协议离婚时，约定婚生子莫佳能由莫某抚养。2012年5月，莫某与廖某登记结婚,莫佳能与生父和继母廖某共同生活。2012年7月，在莫某知情并允许的情况下,廖某将莫佳能带至柳州。同月4日至6日，廖某在工作时间一直将莫佳能带至其工作的富瑞公司的办公场所,即租用陈某的802室。同月6日下午，廖某与另外三名富瑞公司员工开完例会后下楼送材料，将写作业的莫佳能独自一人反锁在802室内。不久，莫佳能从802室阳台坠楼落地,后被送至医院抢救无效身亡。
另查明,涉案802室的大厅阳台由水泥墙和金属栏杆组成,阳台高度为109厘米。
上述事实有下列证据证明：
（1）医学出生证明及身份证证明，证实唐某系莫佳能的母亲；（2）离婚协议书，证明莫佳能在父母离婚后跟随莫某生活；（3）死亡医学证明，证实莫佳能从柳州市经典时代小区高处坠落死亡；（4）柳州市房产档案馆查档结果证明书，证明莫佳能出事地点系陈某所有的802号；（5）单位证明，证明唐某的收入及因遭受精神打击而无法上班的情况；（6）殡仪馆出车单、收费收据，证明殡葬馆出车费300元及医疗费82.9元；（7）法院收集询问笔录，证明事发802室系富瑞公司的办公场所，被询问人廖某等三人均为该公司员工，事发前将莫佳能一人反锁在室内；（8）接报警案件信息登记表，证明莫佳能坠亡是意外事故，廖某及时报警的情况；（9）结婚证，证明廖悦形与莫某是夫妻关系；（10）银行凭证，证明陈某收取租金的情况；（11）一审法院组织原被告双方进行现场勘验，形成勘察笔录及录像。

3．一审判案理由
一审法院经审理认为：
（1）廖某明知莫佳能年仅六岁,系无民事行为能力人,却将莫佳能带至其工作场所后,将莫佳能独自一人反锁在室内,造成莫佳能坠楼死亡，廖某具有重大过错。莫某允许廖某行使监护职责，对廖某监护不力的过错应承担共同责任，确定二人承担70％的赔偿责任。
（2）富瑞公司对其员工携带无民事行为能力的人进入其办公场所而未加阻止,且其工作人员明知莫佳能在无人监护时可能会攀爬阳台造成危害,仍全员离开将莫佳能一人反锁在室内。富瑞公司未尽必要的谨慎注意义务,应承担10％的赔偿责任。
（3）根据《住宅建筑规范》(GB50368―2005)第5.1.5条规定:"外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时,应有防护设施，七层及七层以上住宅的阳台栏杆净高不应低于1.10m。"涉案802室阳台高度经测量垂直高度少于1.09米,不符合国家对于阳台高度的强制性规定，存在的安全隐患,是导致莫佳能坠楼死亡事故发生的因素之一,故被告陈某对事故的发生应承担20%的民事赔偿责任。
（4）唐某享有赔偿请求权，但被告莫某与唐某已经离婚,两人对外一致承担赔偿责任的人身关系亦已解除,共同承担监护不力责任的基础丧失。因莫某对莫佳能的死亡具有重大过错,侵权人不应从其加害行为中获得赔偿。若莫某享有莫佳能死亡赔偿款的求偿权,必然损害唐某作为无过错方的合法利益,故确认莫某对莫佳能死亡赔偿款不具有求偿权。
（5）侵害他人造成死亡的,应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。莫佳能的死亡赔偿金应按照广西2012年度城镇居民人均可支配收入标准,按二十年计算为377,080元;丧葬费按照广西2012年度职工月平均工资标准,以六个月计算为17,076元。唐某因儿子死亡，遭受严重精神伤害,酌情支持精神损害抚慰金30,000元。死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金三项共计424,156元。富瑞公司承担42,415.6元;陈某承担84,831.2元;廖某及莫某承担296,909.2元。廖某、莫某已先行支付火化费用2,060元扣除,廖某、莫某还应支付294,849.2元给唐某。

4．一审定案结论
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告桂林富瑞网络科技有限公司赔偿原告唐某42,415.6元；二、被告陈某赔偿原告唐某84,831.2元；三、被告廖某、莫某赔偿原告唐某296,909.2元；四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费8,802元,由富瑞公司负担880元,陈某负担1,760元，廖某及莫某负担6,162元。

廖某、莫某上诉称：一审程序违法，漏列莫某为原告。廖某作为莫佳能的继母，有权利对莫佳能进行监护。莫某委托廖某对莫佳能进行监护符合法律规定。廖某作为监护人，未能对莫佳能的生命财产安全尽保护义务,其侵权主体是廖某，而不是莫某。莫某与唐某为莫佳能的亲生父母，应共同享有求偿权，应享有原告的权利。事发当天莫某不在事发现场,无法预见和干涉廖某将莫佳能带至工作场所并将莫佳能独自反锁在室内。一审法院以莫某有重大过失，不应从其加害行为中获得赔偿而剥夺莫某的求偿权,不符合法律规定。一审判决莫某承担70%的赔偿责任过高。请求依法改判。

陈某上诉称：从法律责任上看，陈某不应承担比富瑞公司更重的法律责任；一审法院凭借自己测量结果就认定房屋阳台高度不合格，属查明事实不清；房屋阳台高度与本案的侵权责任没有法律上的因果关系。请求改判陈某不承担赔偿责任。

唐某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。