（一）首部

1.判决书字号
判决书：重庆市梁平县人民法院(2013)梁法刑初字第00347号判决书

2．案由
聚众扰乱公共场所秩序

3．诉讼双方
公诉机关：重庆市梁平县人民检察院，代理检察员唐飞。
被告：冯某1（绰号：冯某2），男，1973年5月21日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，于2013年6月19日被广东省惠州市公安局民警抓获，同月27日被梁平县公安局逮捕。
辩护人：陈帅，重庆正衡律师事务所律师。

4．审级：一审

5．审判机关和审判组织
审判机关：重庆市梁平县人民法院
合议庭组成人员：审判长：王海波；人民陪审员：曾直芬、张晓红

6．审结时间
审结时间：1013年11月25日。

（二）诉辩主张

1．公诉机关指控称：2001年10月11日，被告人冯某1因回龙镇政府未同意移民张某某（已判决）赔偿每株菜秧50元的要求，便伙同张某某、吕某某（另案处理）等人电话联络附近镇乡移民近百人到回龙镇政府滋事。次日下午，被告人冯某1与张某某、吕某某（另案处理）等人率移民百余人围堵318国道近2小时，造成百余辆车无法通行，围观群众达上百人，交通严重堵塞。至当日19时许，被告人与张某某又共谋，邀约指挥移民冲击回龙镇政府，数十移民在被告人、张某某的唆使下，冲击镇政府，大肆对政府办公场所和物品进行打砸。冲击事件自19时许至凌晨3时许，砸毁政府财物上万元，导致回龙镇政府两日内无法正常办公。
2002年3月19日，被告人冯某1与文某某（已判决）、吕某某等数十名巫山移民在文绪伦家吃酒，饭后被告人、吕某某、文某某等人邀约在场数十名巫山移民，于次日到梁平县明达镇拦截巫山县领导干部，解决有关移民遗留问题，并商定若解决不好，就不让巫山领导干部走，挟持到回龙镇。3月20日，被告人、吕某某等数十名移民先后从梁平县回龙镇乘车赶往明达镇街道，待移民交接仪式结束后，被告人、吕某某、文某某等人在明达镇街上拦截巫山县曲池乡的领导干部时，因警察护送，未果。被告人见状，便自撞汽车挑起事端，文某某、吕某某等数十名移民以被告人被警察打伤为由，阻断渝巫路近2小时，受阻车辆400余辆次，期间还以拳击、掷石块等手段，将执行公务、维持治安秩序的警察13人致伤，并将执行警备的渝F0XXX号警车掀翻。
事发后，被告人冯某1于3月20日下午被送往梁平县人民医院治疗，后逃匿。
梁平县人民检察院认为被告人冯某1聚众扰乱社会秩序，情节严重，造成严重损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人对指控的事实无异议。

辩护人辩称： 2001年10月发生的打砸事件，因侦查机关对被告人没有立案，已过追诉时效。被告人在整个诉讼阶段，认罪态度好，可从轻处罚。

（三）事实和证据
经审理查明，2001年10月12日，被告人冯某1因回龙镇政府未满足其与张某某（已判决）要求，伙同张某某、吕某某（另案处理）等人电话联络附近镇乡移民近百人到回龙镇政府滋事。次日下午，被告人与张某某、吕某某等人率移民百余人围堵318国道近2小时，交通严重堵塞，至当日19时许，被告人与张某某又共谋，邀约移民滋扰回龙镇政府，导致回龙镇政府两日内无法正常办公。2002年3月19日，被告人与文某某（已判决）、吕某某等数十名巫山移民在文绪伦家吃酒，饭后被告人、吕某某、文某某等人邀约在场数十名巫山移民，于次日到梁平县明达镇拦截巫山县领导干部，解决有关移民遗留问题，并商定若解决不好，就不让巫山领导干部走，挟持到回龙镇。3月20日，被告人、吕某某等数十名移民先后从梁平县回龙镇乘车赶往明达镇街道，待移民交接仪式结束后，被告人、吕某某、文某某等人在明达镇街上拦截巫山县曲池乡的领导干部时，因警察护送，未果。被告人见状，便自撞汽车受伤。文某某、吕某某等数十名移民以被告人被警察打伤为由，阻断渝巫路近2小时，受阻车辆400余辆次。事发后，被告人冯某1于3月20日下午被送往梁平县人民医院治疗，后逃匿。
1.被告人冯某1的供述，证实2001年10月12日，被告人冯某1伙同张某某、吕某某（另案处理）等人在回龙镇政府滋事，以及2002年3月19日，被告人冯某1与文某某（已判决）、吕某某等移民在梁平县明达镇拦截巫山县领导干部，因警察护送，未果，便阻断渝巫路的犯罪事实。
2.同案犯张某某、文某某、吕某某等人的供述；用以证明案发事实。
3.证人魏某1、李某1、曹某1、刘某1、周某1、陈某、曾某、刘某2、田某、黄某、唐某1、李某2、王某1、彭某、唐某2、杨某、文某1、刘某3、文某2、向某、魏某2、李某3、奉某、华某、张某1、李某4等人的证言证实，用以证明案发事实；
4.证人周某2、陶某、汤某等人的证言，证实冯克华医治情况。
5.车辆估损表，证实被损车辆合计为6480元。
6.验伤证明，证实梁平公安民警阳某、曹某1、谭某、王某、杨某、张某2、文某3、章某、王某2、何某、王某3、项某、孔某等人的受伤情况。
7.辨认笔录，证明冯某1有聚众扰乱社会秩序的行为。
8.刑事案件发现受理登记表，批准逮捕决定书，证明2002年3月20日梁平县公安局立案受理冯某1等人2002年3月20日在梁平县明达镇街道有聚众扰乱社会秩序的行为。
9.抓获经过、情况说明，证明冯某1案发时间，抓获的时间。
10.财物损失清单及单据，证明冯某1等人造成的财产损失情况。
11.刑事判决书，证实冯某1等同案人的判决情况。

（四）判案理由
本院认为，被告人冯某1聚众扰乱社会秩序，情节严重，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；当庭出示的证据合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。辩护人提出2001年10月被告人参与发生的打砸事件，因侦查机关对被告人没有立案，已过追诉时效；且被告人认罪态度好,可酌情对被告人从轻处罚的意见。经查属实，本院予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。

（五）定案结论
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
犯罪人冯某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。

（六）解说
1．关于追诉时效制度
我国刑法规定了追诉时效制度。规定追诉时效制度显然不是故意放纵犯罪，而是为了有效地实施刑法的目的。规定追诉时效制度体现了刑罚的目的，体现了宽严相济的刑事政策，体现了"历史从宽、现行从严"的政策，有利于司法机关集中精力追诉现行犯罪，有利于社会秩序的安定，有利于调动一切积极因素、团结一切可以团结的力量。刑法规定的追诉时效，是对犯罪人进行刑事追诉的有效期限；在此期限内，司法机关有权追诉；超过了此期限，司法机关就不能再行追诉。因此，超过追诉时效，意味着不能行使求刑权、量刑权与行刑权，也不能适用非刑罚的法律后果，因而导致法律后果消灭。
追诉时效的延长，是指在追诉时效的进行期间，因为发生法律规定的事由，而使追诉时效暂时停止执行。我国刑法规定了两种追诉时效延长的情况。《刑法》第八十八条第一款规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
追诉时效的中断，也称追诉时效的更新，是指在时效进行期间，因发生法律规定的事由，而使以前所经过的时效期间归于无效，法律规定的事由终了之时，时效重新开始计算。刑法第89条第2款规定："在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
刑事案件立案是指公安机关、国家安全机关、人民检察院对受理的报案、控告、举报或者自首以及自己发现的犯罪事实材料进行审查，认为犯罪事实应追究刑事责任，进而决定作为刑事案件实施侦查的诉讼活动。
2．追诉时效时间期限
《中华人民共和国刑法》第八十七条规定:犯罪经过下列期限不再追诉：（1）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（2）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（3）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（4）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。这些条款都以法定刑作为判断时效丧失的标准，法定刑是指刑法分则条文对各种具体犯罪所规定的刑种与量刑幅度。法定最高刑是指根据行为人所犯罪行的轻重，判定应当适用的刑法条款或相应的量刑幅度。
3．本案追诉时效时间的计算
本案被告人冯某12001年10月13日涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，因侦查机关对被告人此次犯罪没予立案，2002年3月20被告人又犯新罪，前罪追诉时效便中断，其追诉时效从后罪成立之日起计算，即从2002年3月20起计算。刑法规定，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、经营和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人冯某1所犯聚众扰乱社会秩序罪，如定为首要分子，其追诉时效为10年；如定为积极参加者，其追诉时效为5年。从2002年3月起被告人潜逃至2013年6月被抓获，时效过了11年，因而从时效上来说，被告人2001年10月13日所涉嫌犯聚众扰乱社会秩序已超过了追诉时效。被告人2002年3月20所犯聚众扰乱社会秩序罪，因公安机关已于当日立案，被告人逃避侦查，虽然也过了11年，但不受追诉期限的限制。
本案公诉机关指控被告人2001年10月13日、2002年3月20的两次犯聚众扰乱社会秩序罪的事实，本院只采信了2002年3月20的这次犯聚众扰乱社会秩序罪的事实。
（王海波）