（一）判决书字号
一审判决书：重庆市奉节县人民法院（2012）奉法刑初字第00391号判决书。
二审裁定书：重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法刑终字第00024号裁定书。

（二）案由：贩卖毒品

（三）诉讼双方
公诉机关：重庆市奉节县人民检察院。
被告：刘某，因本案于2012年3月20日被逮捕。
一审辩护人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
二审辩护人：苟滨，重庆中耀律师事务所律师；田某，系刘某亲友。

（四）审级：二审

（五）审判机关和审判组织
一审法院：重庆市奉节县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：田君；人民陪审员：刘正学、陈华。
二审法院：重庆市第二中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张军；审判员：孙玉涛；代理审判员：张义勇。

（六）审结时间：
一审审结时间：2012年11月27日
二审审结时间：2013年3月22日

（一）一审诉辩主张
公诉机关指控称：2012年3月7日下午16时许，被告人刘某通过电话联系的方式在奉节县永安镇"外婆桥"餐馆门前，将0.56克冰毒以400元的价格卖给易某。当晚21时许，刘某又在奉节县永安镇步云街附近，将49.01克冰毒以17000元的价格卖给易某。双方正在其驾驶的渝FQ6XXX车中交易时，被公安机关当场抓获。经鉴定，查获的物质中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘某明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告辩称：自己是帮忙购买毒品，起中间作用，不是贩卖。
辩护人对指控的罪名无异议，但认为，本案系特请引诱，是犯罪预备；刘某系从犯；刘某带领公安人员抓获张某某，有立功表现；刘某系坦白。请求对刘某减轻处罚。

（二）一审事实和证据
重庆市奉节县人民法院经公开审理查明：2012年3月7日下午，易某电话联系向被告人刘某购买毒品。之后，在奉节县永安镇"外婆桥"餐馆旁边，刘某将0.56克冰毒交给易某，易某给了刘某现金400元。当晚，被告人刘某在奉节县永安镇步云街附近，在其驾驶的渝FQ6XXX车内将49.01克冰毒以17 000元的价格卖给易某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，查获的物质中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列证据证明：
1、立案决定书、拘留证、逮捕证，证明公安机关立案侦查和对被告人刘某采取强制措施的情况。
2、被告人刘某的供述，2012年3月7日15时30分左右，邓某打电话问他能不能联系到冰毒，说"水娃子"要买，邓某把电话给了"水娃子"，"水娃子"要他帮忙联系。因为"勇娃子"说过有冰毒卖，所以他就给"勇娃子"打电话，"勇娃子"问要好多，他问了"水娃子"后说要50个，"勇娃子"说50个17 000元，他又给邓某打电话，接电话的"水娃子"要看样品，他又给"勇娃子"打电话，"勇娃子"要他到巴蜀中学前面十字路口去拿，他开车到巴蜀中学十字路口，"勇娃子"递给他一小包冰毒和一张吸毒用的锡箔纸，说收350元。他开车到古玛咖啡楼下，"水娃子"上车后，他又朝前走了三四十米远，就是外婆桥旁边，拿出"勇娃子"给的那个包子给了"水娃子"，"水娃子"给了他400元。
晚上6点钟左右，"水娃子"说要冰毒，他叫"水娃子"在天长地久门口等。"水娃子"上了车，他们朝法院方向行驶。他跟"勇娃子"上楼后，"勇娃子"拿了一包冰毒称了一下，是50.03克，然后又找出一个袋子分装成两袋。"勇娃子"拿的毒品和他一起朝停车的地方走，在离车有七八米远的样子，"勇娃子"把毒品交到他手上，他和"水娃子"同时上了车，"勇娃子"从旁边走了。一上车，他就把毒品交到了"水娃子"手上，"水娃子"数完一扎钱交到他手上，说是7000元。紧接着，"水娃子"又从口袋里拿出一扎钱说是一万元，他在数钱的时候警察过来了，将他和"水娃子"当场抓获，在车上查获了他们交易的现金，在"水娃子"身上收出了毒品。他一直用的15923XXXXX8这个号码联系的。
3、证人易某的证言证实，2012年3月7日15时30分的时候，他拨打15923XXXXX8这个号码说要购买50克冰毒，对方要17 000元，他象征性的讨价还价，最后还是以17000元说定。对方问他试不试货，他说要试货，不久，号码为15923XXXXX8的人打电话让他去古玛咖啡楼下的外婆桥门口，车牌号为渝FQ6XXX。他下楼直接上了车，那人拿出一小袋冰毒递给他，说要350元，他给了400元并说不用找数，就下了车。
过了一个小时，他打这个电话决定要货。晚上6点多钟，那人让他在天长地久门口等。等了20来分钟，下午给他货的那人开着渝FQ6XXX猎豹车过来，他上了车，接近法院100米左右的地方就停下，那人去拿货，让他在车上等。又等了20来分钟，开车的人回来了，一起来的还有一个人，卖给他毒品的人坐进车里直接拿出两袋冰毒递给他，他就把17 000元人民币拿出来，那人接过钱就开始数，这时公安人员将他和那人一起抓获。
4、证人邓某的证言证实，2012年3月7日，他打电话问刘某能不能买到毒品，说一个朋友想买，这个朋友是"水娃子"，刘某说先问一下。过了10来分钟，刘某打来电话，他将手机交给易某，让易某和刘某讲，他就上厕所了。后面是易某和刘某联系的，其他情况他不清楚。易某的绰号叫"水娃子"。
5、辨认笔录、指认笔录、照片，证明刘某与易某互相进行辨认和刘某对交易毒品的现场进行指认的情况。
6、称重记录及照片，证明公安人员将扣押的毒品当着刘某的面进行称重，扣押的3袋毒品净重分别为16.53克、32.48克、0.56克。
7、现场抽样送检记录及照片，证明2012年3月7日，公安人员当着刘某的面从扣押的3袋冰毒内抽样封存送检，刘某在送检的检材和扣押的3袋冰毒包装袋上签名、捺印。
8、被告人刘某与邓某、"水娃子"、"勇娃子"2012年3月7日的通话明细单。
9、奉节县公安局扣押物品清单，证明公安人员扣押冰毒、现金等情况。
10、万州公物鉴（理化）字（2012）第335号理化检验报告，证明从奉节县公安局送检的1号、2号、3号检材中均检出甲基苯丙胺。
11、抓获说明，证明2012年3月7日刘某被公安人员抓获。
12、被告人刘某的户籍材料。

（三）一审判案理由
重庆市奉节县人民法院认为，被告人刘某明知是毒品而与他人进行买卖，其行为构成贩卖毒品罪，无论是帮助贩卖，还是起中间作用，均不影响其贩卖毒品罪的成立。根据《中华人民共和国刑法》第二十二条规定，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。本案中，被告人刘某被查获时，其贩卖毒品的行为已经完成，不属于犯罪预备。公诉机关举示的证据不能证明刘某在本案中起次要作用，刘某也未举示证据证明这一情节，不是从犯。经查，被告人刘某被抓获后，于次日带领公安人员前去抓获"勇娃子"，但未能将"勇娃子"抓获。对被告人刘某带领的行为不能认定为立功。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中虽辩解是帮助购买，起中间作用，不是贩卖，但未否认与易某买卖毒品的基本事实，应当认定为坦白。

（四）一审定案结论
重庆市奉节县人民法院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，明知是冰毒而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据刘某犯罪的性质、情节、结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。

（一）二审诉辩主张
上诉人（原审被告）诉称：其帮助他人购买毒品的行为不构成贩卖毒品罪，请求二审依法改判。
辩护人苟滨提出：（1）刘某之前无毒品犯罪行为或犯罪倾向，公安机关将刘某作为引诱对象不当；（2）刘某实施了在交易主体张某某和易某之间传递毒品的行为，应以非法持有毒品行为对刘某定罪处罚，请二审法院纠正一审定性，并综合考虑刘某持有毒品时间短，归案后能如实供述犯罪过程，羁押期间表现较好以及本案毒品没有流入社会等情节对刘某减轻处罚。
辩护人田某提出，刘某将毒品从张某某处传递给易某的行为应构成非法持有毒品罪。一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。

（二）二审事实和证据
重庆市第二中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。

（三）二审判案理由
重庆市第二中级人民法院认为，本案毒品交付、毒资支付等行为发生在刘某与易某之间，且除了刘某的辩解外，本案无其他证据证实刘某的上述行为仅是在为易某代购毒品。且刘某的代购行为即使成立，根据刘某在侦查阶段的供述，刘某还同时有为张某某代售毒品的行为。刘某明知张某某在贩卖毒品，在张某某和易某之间传递信息，帮助张某某完成交付毒品、收取毒资等交易行为，无论其是否牟利，亦应当以贩卖毒品罪定性处罚。此外，本案无证据证实公安机关启动特情引诱程序不合法。

（四）二审定案结论
综上，刘某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺49.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于刘某贩卖毒品行为处在公安机关的控制之下，贩卖的毒品也被查获，没有流入社会，社会危害程度相对较轻，可酌情从轻处罚。
原判认定事实和适用法律正确，根据刘某的犯罪性质、情节、到案后的坦白态度以及本案的具体情况对刘某量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，作出如下裁定：
驳回上诉，维持原判。