1．判决书字号
一审判决书：珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法行初字第5号行政判决书。
二审判决书：珠海市中级人民法院（2013）珠中法行终字第36号判决书。

2．案由：卫生行政处罚。

3．诉讼双方
原告（上诉人）龙某。
委托代理人古某。
被告（被上诉人）珠海市斗门区卫生局，住所：珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号。
法定代表人符某，局长。
委托代理人张岩，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人陈育红，广东大公威德律师事务所律师。
原审第三人中山市新运来医药科技开发有限公司新美分公司。
负责人古某。
原审第三人中山市新运来医药科技开发有限公司。
法定代表人李运乃。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：珠海市斗门区人民法院。
独任审判员：何颖坚
二审法院：珠海市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张一平；审判员：林洁；代理审判员：陈伟。

6．审结时间：
一审审结时间：2013年5月9日。
二审审结时间：2013年9月2日。

1.被诉具体行政行为
被告于2012年12月5日对原告作出斗卫医罚[2012]25号《行政处罚决定书》，认定原告违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，被告依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定对原告予以罚款人民币950元整，同时责令立即改正违法行为。

2.原告诉称
2012年7月13日，被告的卫生执法人员共9人来到第三人新美分公司教研实施诊疗工作室，将其技术研究员对国家知识产权局初审合格的课题在研项目实施认定为非法行医，以未取得《医疗机构执业许可证》不得擅自开展诊疗活动为由，作出斗卫医罚[2012]016号《行政处罚决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。诉讼过程中，被告撤销了上述决定书。后被告于2012年12月5日作出斗卫医罚[2012]25号《行政处罚决定书》。原告认为，被告的行政行为程序不合法、事实不足，违反了《中华人民共和国科学技术进步法》、《中华人民共和国促进科技成果转化法》、《中华人民共和国科学技术普及法》、《中华人民共和国卫生部卫生行政执法责任制若干规定》、《中华人民共和国卫生部卫生行政执法考核评议办法》、《中华人民共和国卫生部卫生监督执法过错责任追究办法(试行) 》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规。

3.被告辩称
2012年7月13日，被告监督员梁翠玲、黄国卫等四名行政执法人员在斗门区井岸镇西埔村文明路一巷6号铺牙科诊所进行执法监督检查时，发现该牙科诊所在未取得《医疗机构执业许可证》以及原告未取得《执业医师证》的情况下擅自开展牙科诊疗活动，卫生监督员在依法对原告进行询问及对现场进行检查后制作了《询问笔录》及《现场检查笔录》，原告在上述笔录中签名确认存在非法诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，故被告决定立案查处。同日，被告作出斗卫医保[2012]016、017号《证据先行登记保存决定书》，对牙科综合治疗机、三块牌匾等证据进行登记保存。2012年7月20日，被告作出斗卫医保处[2012]016号《证据先行登记保存处理决定书》，决定对先行保存的证据提取作为证据材料，随案一并保存。2、对原告非法行医行为的行政处罚。经过调查核实，2012年7月30日，被告作出斗卫生医罚告[2012]016号《行政处罚事先告知书》送达原告，告知将作出的行政处罚的内容，并告知其享有陈述及申辩的权利。2012年8月15日，被告作出斗卫医罚[2012]016号《行政处罚决定书》。因原告不服该行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，在案件审理过程中，被告认为其行政处罚程序不当，遂作出斗卫医撤罚字[2012]第1号《撤销行政处罚决定书》，并于2012年11月20日将作为证据保存的牙科综合治疗床和相关医疗宣传牌匾3个退回原告。由于原告非法行医行为的事实存在，被告根据《最高院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，决定对原告重新作出具体行政行为。因此，被告于2012年11月6日作出斗卫生医罚告[2012]25号《行政处罚事先告知书》送达原告，告知将作出的行政处罚的内容，并告知其享有陈述及申辩的权利。原告于2012年11月7日作出了陈述和申辩，被告对原告的陈述和申辩进行复核研究后，认为其申辩理由不成立，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，作出斗卫医罚[2012]25号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款950元，同时责令立即改正违法行为。

1.二审诉辩主张
其一，其当时是对国家知识产权局初审合格的医药课题在研项目展开实施，并没有从事拔牙、镶牙等诊疗活动，只是为一位客户牙痛的部位进行日常常规技术咨询，将这种行为认定为非法行医是草率忽悠，伪造事实，超越权限执法，执法主体错误，适用法律法规错误，执法行为干扰了企业的教研实施诊疗工作室正常的专利申请医药课题在研工作秩序，严重违反了国家宪法与《中华人民共和国科学技术进步法》等法律。其二，珠海市斗门区人民法院没有依照法律的规定依法受理中山市新运来医药科技开发有限公司及新美分公司同时提起的行政赔偿诉讼，并不准许专利申请课题项目权益利害关系人李运乃参加行政诉讼和行政赔偿诉讼。其三，依据《行政诉讼法》第五十五条的规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为，被上诉人斗门区卫生局作出的斗卫医罚[2012]25号《行政处罚决定书》应当予以撤销。
（2）被上诉人斗门区卫生局辩称，其一，上诉人龙某未取得《执业医师证》的情况下擅自开展牙科诊疗活动的事实清楚，证据确凿，这一事实已为2012年11月9日珠海市斗门区法院作出的（2012）珠斗法行初字第14号行政判决中查明，该判决书是以斗门区卫生局对龙某该个人罚款5000元没有告知有要求举行听证的权利违反法定程序为由，判决行政行为违法。斗门区卫生局对龙某重新作出的950元罚款不属于《行政诉讼法》第五十五条的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十五条的规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制，斗门区卫生局作出斗卫医罚[2012]25号行政处罚决定书的行政行为合法。其二，原审范围并未涉及行政赔偿，龙某在二审程序中提出行政赔偿不当，法院不应当予以审理。并且，龙某及第三人提出的行政赔偿请求均不符合法律的规定。
第三人新美分公司的陈述意见与一审一致。
第三人新运来公司认为被上诉人斗门区卫生局执法错误，行政行为违法，遗漏第三人参加诉讼，本案应当发回重审。

3.二审判案理由
珠海市中级人民法院认为：被上诉人斗门区卫生局具有查处非法行医的法定职权。依据《医疗机构管理条例》第五条第二款及第四十四条的规定，县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作，有权查处违反条例的违法行为。被上诉人斗门区卫生局作为珠海市斗门区人民政府的卫生行政部门，查处上诉人龙某的违法行为，正是行使法规授权的表现，上诉人龙某认为该局超越权限执法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
斗门区卫生局作出被诉行政处罚决定的主要证据确凿、充分。上诉人龙某在《现场检查笔录》、《询问笔录》中承认自己开设牙科诊所，未取得医师执业证及《医疗机构许可证》，被斗门区卫生局查处时正在为病人进行诊疗。龙某关于自己正在从事科研课题，并未进行诊疗的诉讼主张，与先前已经自认的违法事实明显相悖，不予支持。事实上，龙某在2012年6月27日因实施同样的违法行为，被被上诉人斗门区卫生局查处过，现对于相同的违法行为，却欲以从事科研课题掩盖，对这种做法，应当予以批评。
斗门区卫生局作出的被诉行政处罚决定符合法律、法规的规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对于未取得《医疗机构许可证》擅自执业的，县级以上人民政府卫生行政主管部门可以根据情节处以1万元以下的罚款，斗门区卫生局根据本案情节，对龙某处以950元罚款，符合上述规定。
斗门区卫生局作出被诉行政处罚决定的程序合法。斗门区卫生局依法调查了龙某存在的违法事实，作出被诉行政处罚决定之前，依法告知了龙某违法的证据及理由，被诉行政处罚决定作出之后，依法向龙某送达。
《行政诉讼法》第五十五条的规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。原审法院确认被上诉人斗门区卫生局2012年8月15日作出的斗卫医罚字[2012]第016号《行政处罚决定书》违法的事实是行政处罚决定违反法定程序，因此，斗门区卫生局重新作出被诉行政处罚决定并不受行政诉讼法第五十五条的限制，可以再次对龙某作出行政处罚，龙某认为斗门区卫生局撤销斗卫医罚字[2012]第016号《行政处罚决定书》后不能再次作出行政处罚决定的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持。
本案的行政处罚对象是龙某，李运乃与本案没有利害关系，原审第三人新运来公司认为原审法院遗漏诉讼当事人的主张，缺乏法律依据，不予支持。另外，龙某一审开庭前放弃了行政赔偿请求，故本院在二审时对其行政赔偿请求不予审理。

4.二审定案结论
珠海市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共人民币50元，由龙某负担。