1．判决书字号
一审判决书：湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第551号
二审判决书：湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民二终字第166号。

2．案由：借记卡纠纷

3.诉讼双方
原告(被上诉人)：伍某。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告(上诉人)：中国农业银行股份有限公司新宁县支行。
法定代表人肖政辉，系该行行长。
委托代理人余某,系该行工作人员。

4．审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖南省新宁县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李芳红；审判员：傅祥军；人民陪审员：夏久云。
二审法院：湖南省邵阳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：彭莎娜；审判员：刘新军；审判员汤松柏。

6．审结时间
一审审结时间；2013年8月21日。
二审审结时间：2014年1月16日。

1．一审诉辩主张
(1)原告诉称
原告在被告所属新宁县回龙寺支行办理了一张金穗通宝卡。2013年4月9日，原告发现该卡内存款2万元在广东东莞石龙某银行被他人持伪造卡分四次取走。请求判令被告负责赔偿原告二万元本息。
(2)被告辩称
持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责，原告认为金穗借记卡内存款为伪卡支取，被告及原告都没有具体的证据；经广东警方侦破，犯罪嫌疑人是通过ATM机加装读卡器和摄像头窃取客户信息的，如果属实，则应由被加装摄录设备的ATM机管理行承担相应的责任。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。

2.一审事实和证据
湖南省新宁县人民法院经公开审理查明：2009年10月10日，原告伍某在中国农业银行股份有限公司新宁回龙寺支行办理了金穗通宝卡借记卡，2013年4月12日，原告伍某在银行取款时发现账上余额与2013年3月27日查询的不符，遂与银行工作人员交涉，经查询，发现该卡账号于2013年4月9日在广东分四次取现共两万元，手续费每笔52元，共计208元。原告伍某遂向新宁县回龙寺派出所报案，通过银行系统查明，该卡取现地点为中国工商银行股份有限公司广东东莞石龙支行营业部，之后，广东东莞警方破获伪造银行卡案件，新宁县公安局回龙寺派出所已将案卷材料移送广东省东莞市公安局石龙分局刑警大队。2013年4月25日，中国银联风险监控服务中心向银行系统发布（2013）年（19）号银行卡风险提示，告知东莞公安通报的一起伪卡案件，在所附的已制成伪卡的文件夹中包含原告持有的金穗通宝卡信息。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。原告为提起本次诉讼查询被告工商登记资料花费80元。
上述事实有下列证据证明：
（1）原告身份证资料；
（2）被告工商登记资料；
（3）金穗通宝卡原件及复印件；
（4）交易详单，2013年4月9日，原告所持有的农行借记卡被跨行取现2万元,取款手续费208元；
（5）账户明细查询单， 2013年4月9日，农行卡交易地点为中国工商银行股份有限公司广东东莞石龙支行营业部；
（6）账户明细查询单,2013年4月9日,农行卡交易的渠道为ATMP；
（7）收件回执，农行卡被取现2万元；
（8）发票,原告为维权调取被告工商登记资料的花费；
（9）新宁县回龙寺镇财政所干部考勤表，原告于2013年4月8日-9日均在新宁县回龙镇上班；
（10）新宁县公安局回龙寺派出所出具的证明,原告卡内金额被盗后于4月15日向新宁县公安局回龙寺派出所报案，该案已由广东警方破获。

3．一审判案理由
原告伍某向被告中国农业银行股份有限公司新宁回龙寺支行申领了金穗借记卡个人卡，原告与被告即形成了合法的储蓄存款合同关系，根据合同约定，储户有义务保管好自己的银行卡信息及密码，防止泄密，银行有义务保障储户的存款安全。原告提交了金穗通宝卡真卡及原告2013年4月8日、9日在湖南新宁境内的证据,而银行没有提交证据证明原告保管卡片及密码不当的，故应承担举证不能的不利后果，因此，对于被告方提出的原告未按约定妥善保管卡片及密码的主张，本院不予采纳。从银联风险控制中心的提示中东莞警方的通告可以认定，原告伍某持有的金穗通宝卡在东莞被犯罪嫌疑人伪造，虽然没有证明犯罪嫌疑人持该伪造的卡取现的直接证据,但从2013年4月9日，该卡账号在东莞石龙被取现，且取现是在跨行的ATM机上分四次进行，花费手续费高达208元事实，违背了正常取款人的行为习惯，同时，该卡的合法持有人原告伍某在2013年4月9日身处湖南新宁，未持真卡进行转账、取现操作，因此可以认定2013年4月9日,在东莞的中国工商银行石龙支行进行交易的金穗通宝卡为犯罪嫌疑人伪造的卡。银行ATM机无法识别银行卡的真伪，系ATM机功能上的缺陷，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担，在原告伍某持真卡未进行取款和转账操作的情况下，卡内金额被取走，银行未尽到安全保管义务，应对储户损失承担赔偿责任。根据合同的相对性原则，原、被告间建立了储蓄存款合同关系，则原、被告互负合同义务，而中国工商银行石龙支行是与被告具有银行间联合协议的银行分支机构，它所作出的从原告账户上取款的行为属于代理行为，代理人的代理行为产生的法律后果由被代理人承担，中国工商银行石龙支行ATM机未识别伪造的银行卡而给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。

4．一审定案结论
湖南省新宁县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行赔偿原告伍某存款本金20208元及利息，利息自2013年4月9日起按银行同期活期利息计算至付清日止。
二、被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行赔偿原告伍某为调取被告工商登记资料所支付的80元费用。
本案受理费300元，由被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。

1.上诉人(原审被告)诉称
持卡人应当妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。原告的存款虽不是本人领取，但银行卡及密码均在持卡人手中保管，密码泄露是存款被盗的主要原因，原告没有证据证明被告存在过错，要求被告赔偿没有事实依据。请求撤销原判驳回原告诉请。

2．被上诉人(原审被告)辩称
一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。